Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-65854/20 по делу N А40-93833/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-93833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Подмосковье"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2020 года

по делу N А40-93833/20, принятое судьей Федоточкиным А.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Подмосковье"

(ОГРН: 1155024006521; юр. адрес: 143401, Московская обл., г. Красногорск, бульвар Подмосковный, д. 1, кв. 387)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

третье лицо: ООО "Московский областной единый информационно-расчётный центр"

о признании начисления АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" по счету Э-05-05-557 от 31.01.2020 г. за объем 45138 кВт сумму 170 599,77 руб. с включением энергетической

энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителям незаконным; об обязании

произвести перерасчет по счету Э-05-05-557 от 31.01.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коржова Л.В. по доверенности от 20.01.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Подмосковье" (далее - ТСЖ "Подмосковье", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о признании начисления АО "Мосэнрегосбыт" по счету Э-05-05-557 от 31.01.2020 за объем 45138 кВт сумму 170 599 рублей 77 копеек с включением энергетической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителям незаконным; об обязании произвести перерасчет по счету Э-05-05-557 от 31.01.2020 за объем 45138 кВт сумму 170 599 рублей 77 копеек с включением электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителям на сумму 119 631 рубль 33 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Московский областной единый информационно-расчётный центр".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2020 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Подмосковье" заключен договор энергоснабжения N 72025505 от 21 марта 2016 года, по условиям которого предметом договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту Договор).

Согласно п. 4.11. Договора энергоснабжения: определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору.

Пунктом 2.2. Приложения N 4 к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72025505 от 21.03.2016 предусмотрено, что фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании коллективного (общедомового) прибора учета, и определенного в соответствии с п. 3 настоящего Порядка совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а так же иных лиц, имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения (далее транзитный объем).

Из данного пункта следует, что объем потребленной энергии, подлежащей оплате за счет ТСЖ "Подмосковье", должен быть определен в виде разницы между стоимостью фактической потребленной абонентом за вычетом объема потребления потребителей, а также иных лиц. имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения (транзитный объем). поскольку приборы учета электроэнергии (N N 080348090002111, 0803480900016841, 0803480900016582, 0803480900021173, 0803480900021326, 0803480900021418, 0803480900021142, 0803480900021364, 0803480900017282, 0803480900021258) отражают, в том числе потребление электроэнергии по иным абонентам.

В таблице 2 Приложения N 2 (Приложения А) к договору определены особые условия, в силу которых из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета NN 080348090002111, 0803480900016841, 0803480900016582, 0803480900021173, 0803480900021326, 0803480900021418, 0803480900021142, 0803480900021364, 0803480900017282, 0803480900021258 вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной потребителями (бытовыми потребителями, перечисленными в Приложении А к Реестру), (книга N 33798) и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям жилой застройки (транзитными потребителями).

Истец указывает, что в апреле 2018 года введены в эксплуатацию новые приборы учета, в виду чего нумерация счетчиков изменилась.

АО "Мосэнергосбыт" были выставлены ТСЖ "Подмосковье" счета, а именно: N Э-05-05-557 от 31.01.2020 года: за объем 45138 кВт сумму 170 599 рублей 77 копеек с включением электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителям. Истец считает, что выставленные счета значительно превышают объем поставленного ресурса, а, следовательно, выставлены с нарушениями условий

В обоснование указанного довода истец пояснил, что при обходе ТСЖ "Подмосковье" МКД в январе 2020 года в целях выявления неработающих приборов учета (счетчиков) бытовых абонентов в присутствии ЕИРЦ был составлен акт N 01/20 от 09.01.2020, согласно которому в многоквартирном доме по адресу: г. Красногорск, Подмосковный бульвар, дом 1: не работающих счетчиков (приборов учета бытовых абонентов) - 12 штук; счетчиков (приборов учета бытовых абонентов) с ошибками Err21, Еrr30, Еrr37 - 128 штук; замененных счетчиков (приборов учета бытовых абонентов) - 46 штук.

По наличию выявленных на счетчиках ошибок ответчик обращался в АО "Электротехнические заводы "Энергомера" N 6478 от 24.12.2019 - завода изготовителя приборов учета, используемых в многоквартирном доме по адресу: г. Красногорск, Подмосковный бульвар, дом 1, который дал разъяснение приведенных выше ошибок Еrr21, Еrr30, Еrr37 работы приборов учета и порядок учета электроэнергии: "После возникновения ошибки Егг21 счетчик перестает вести учет по тарифам Т1 и Т2, а ведет учет по TOTAL и по прямому тарифу Т5. Поэтому накопления в общем тарифе равны: T0TAL=T1+T2+T5. При возникновении данной ошибки счетчик достоверно ведет учет энергии по суммарному тарифу TOTAL, поэтому с потребителями необходимо рассчитываться по Т1 и Т2 - тарифный учет, и по показаниям Т5, как по одноставочному учету".

"Еrr37 - "Ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров". При индикации данной ошибки возможна недостоверная информация об учете энергии".

"Для двухтарифного учета счетчики СЕ301 с ошибкой "Еп21" использовать нельзя".

О наличии неработающих приборов учета бытовых абонентов АО "Моеэнергосбыт" было известно, однако при проведении расчетов не применил.

Более того, 12.03.2020 года ЕИРЦ также проведено снятие показаний приборов учета МКД и дополнительно подтвердил факт нерабочих счетчиков прямых абонентов.

ТСЖ "Подмосковье" считает действия АО "Мосэнергосбыт", неправомерными, выразившимися в ущемлении интересов собственников и пользователей помещений многоквартирного дома путем неправомерного взимания платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В рамках исполнения договорных обязательств ТСЖ производит оплату исходя из показаний приборов учета (счетчиков) имеющих общедомовую нагрузку: платежное поручение N 49 от 06.02.2020 на сумму 50 968 рублей 44 копеек.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 539, 544 ГК РФ, а также на ч. 6 ст. 135, п. 1 с. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик своими действиями нарушает права не только жителей МКД, своевременно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги, но и права ТСЖ. поскольку требование к Товариществу оплачивать по счетам абонентов не законно и не обосновано. Требования ответчика по оплате потребленной электроэнергии завышены на 119 631 рубль 33 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привёл нижеследующие основания.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как понуждение ответчика официальным письмом подтвердить тот или иной факт.

Кроме того, согласно ст. 11 ГК РФ заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истец документально не подтвердил нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

Фактически оспариваемые действия ответчика совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками.

Выбор одного или нескольких способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора и регулируемые нормами гражданского законодательства в сфере указанных правоотношений, с учетом положений которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.

Действия ответчика по направлению счетов-фактур на оплату электрической энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Сам по себе факт начисления платежей и выставления счетов-фактур не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Истец имеет возможность не производить или произвести оплату энергии в пределах той суммы, которая, по ее мнению, подлежит оплате с учетом норм действующего законодательства. В случае взыскания долга в судебном порядке истец может оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии.

Кроме того следует отметить, что заявленное требование не приводит к реальному восстановлению прав предпринимателя, поскольку не ограничивает общество в последующие периоды использовать в расчетах аналогичную методику и указывать повторно в счёте-фактуре эти же объемы.

Доводы апелляционной жалобы истца не подлежат принятию исходя из следующего.

Так, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 указанной статьи).

Повторно оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из предмета заявленных требований с учетом изложенных возражений в апелляционной жалобе.

Таким образом, материалы дела не указывают, какие права истца могут быть нарушены обществом, которые подлежали бы судебной защите по правилам статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года по делу N А40-93833/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Подмосковье" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын