Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-30076/20 по делу N А56-13338/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-13338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: представитель Кирдеева Н.А. по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика: Козлов Д.Н. по доверенности от 07.11.2019;

от 3-го лица: председатель ТСЖ "Приморец" Родин С.Н., паспорт РФ, протокол общего заседания от 24.01.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30076/2020) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-13338/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: товарищество собственников жилья "Приморец"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору от 15.04.2006 N 4637.037.1 за период с января по октябрь 2017 года в размере 131491,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Податель жалобы указывает, что истец основывает свои требования исключительно на математических расчетах, без предоставления первичной документации.

27.11.2020 в суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

08.12.2020 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и Товариществом собственников жилья "Приморец" (далее - третье лицо) был заключен договор теплоснабжения N 4637.0387.1 от 15.04.2006 г., согласно которому истец принял на себя обязательство передавать третьему лицу через присоединенную сеть тепловую энергию, а третье лицо по заключенному договору - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

По данному договору за период с января по октябрь 2017 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 16 290 680 руб. 99 коп., из которых по тарифудля населения поставлено тепловой энергии на сумму 11 687 071 руб. 97 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 4 603 609 руб. 02 коп., разница в тарифах составила 131 491,21 руб.

Предприятие принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом.

Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом подписано Соглашение 1-ВВД от 26.01.2018 о порядке предоставления субсидий, руководствуясь пунктом 8.4 которого истец направил претензию с требованием выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период.

Поскольку в перечислении субсидии в полном объеме отказано, предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ГУП "ТЭК СПб" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год" в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 11678,72 руб./Гкал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты, в которых зафиксированы подключенные нагрузки. Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Из материалов дела следует, что Акты сверок между Предприятием и товариществом собственников жилья "Приморец" подписаны без разногласий.

Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год постановлением Правительства Санкт-Петербурга ежегодно утверждается Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 утвержден Порядок предоставления субсидий на 2018 год.

Распоряжением Комитета от 24.01.2018 N 51-р во исполнение Порядка предоставления субсидий, утвержден Порядок перечисления субсидий на 2018 год, согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, в заявке на заключение договора теплоснабжения должны содержаться сведения о тепловых нагрузках теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией То есть в Правилах не содержится обязанности в заявке указывать сведения о площадях помещений.

После представления сведений СПб ГБУ "ПЦ "Альбатрос" о площади занимаемого нежилого помещения 4-Н и заключении договора N 161.037.н, истцом были скорректированы начисления и перераспределены объемы потребленной тепловой энергии с нежилой части на жилую часть многоквартирного дома.

Указанное подтверждается корректировочными счетами-фактурами. Потребленная тепловая энергия оплачена ТСЖ в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору N 4637.037.1 и свидетельствует о подтверждении объемов потребленной тепловой энергии.

Корректировки были произведены уже после возмещения Жилищным комитетом разницы в тарифах по договору N 4637.037.1 за период с января по октябрь 2017 года по изначальным объемам потребленной тепловой энергии по жилой части.

Доводы приведенные третьим лицом о несогласии данных корректировок, поскольку ТСЖ будет вынуждено довыставить дополнительный объем тепловой энергии для собственников жилых помещений, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и могут быть предметом рассмотрения самостоятельного спора.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения после произведения корректировок, в связи с чем на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 131 491 руб. 21 коп.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы не доказано надлежащим образом, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-13338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова