Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-12842/20 по делу N А32-20572/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А32-20572/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 06.08.2020) по делу N А32-20572/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп"

(ИНН 5032292443, ОГРН 1175024034404)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Актив"

(ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522)

при участии третьего лица - Седых Светланы Анатольевны

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виват Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки в размере 264 600 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисленной за период с 01.10.2018 по 23.01.2020.

Определением арбитражного суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу N А32-20572/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" взыскана законная неустойка в размере 132 300 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисленной за период с 01.10.2018 по 23.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканная судом первой инстанции неустойка чрезмерна и подлежит дополнительному снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 50 000 руб.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 ООО "Центр-Актив" (Застройщик) и Даронкин Владимир Анатольевич (Участник) заключили договор участия в долевом строительстве N Л1-7-33/5, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение N 33, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, ул. им. Евдокии Сокол, 1 (п. 1.1, 1.5 договора).

Согласно пункту 3.4 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 1 323 000 руб.

Из пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве следует, что срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30.06.2018; передача объекта должна быть осуществлена участнику в трехмесячный срок с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (соответственно, не позднее 30.09.2018).

18.01.2018 Даронкин Владимир Анатольевич (Цедент) и Седых Светлана Анатольевна (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего Цеденту по договору от 13.06.2017 N Л1-7-33/5 права требования к ООО "Центр-Актив" на однокомнатную квартиру N 33, 7 этаж, общей площадью 37,8 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме N 1, расположенном по адресу: город Краснодар, ул. им. Евдокии Сокол (п. 1.1, 1.2 договора уступки).

Между тем квартира по акту приемки-передачи передана только 23.01.2020.

12.05.2020 Седых С.А. (Цедент) и ОО "ВИВАТ ГРУПП" (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования (в том числе - судебного) в части законной неустойки (пени), за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данные права возникли у Цедента в связи с нарушением ООО "Центр-Актив" обязательств в части нарушения сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 13.06.2017 N Л1-7-33/5, исходя из цены объекта - 1 323 000 руб. за период с 01.10.2018 по 23.01.2020, таким образом, образовалась неустойка в размере 264 600 руб.

Цедентом свои обязательства по уведомлению должника были исполнены путем направления 19.05.2020 должнику уведомления об уступки прав требования в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ, что подтверждает копия квитанции РПО N 35006328234659.

22.10.2019 ответчиком зарегистрирована досудебная претензия Седых С.А, в которой указала на наличие задолженности в связи с нарушением сроков сдачи объекта недвижимого имущества и предложила оплатить ее в добровольном порядке.

Наличие нарушения сроков сдачи объекта и неуплата в добровольном порядке законной неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения обществом срока передачи объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него неустойки, снизив ее размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 132 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Довод жалобы ответчика о том, что в недостаточном размере снизил неустойку не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела дальнейшее снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, присужденной судом.

Основания для дальнейшего снижения уже уменьшенного судом первой инстанции заявленного размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу N А32-20572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева