Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-12693/20 по делу N А07-984/2020

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А07-984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зиннат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 по делу N А07-984/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Зиннат" - Носков А.В. (паспорт, доверенность N 27-01/1 от 27.11.2020 (диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Зиннат" (далее - истец, ООО "Зиннат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) с исковым заявлением о признании решения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации N 7743-80 от 20.12.2019 об одностороннем расторжении договора N 03011000496190006090001 от 25.10.2019 незаконным; о расторжении договора N 03011000496190006090001 от 25.10.2019 ввиду существенного нарушения Заказчиком условий договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 (резолютивная часть объявлена 03.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Зиннат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии со стороны подрядчика намерений на исполнение контракта; отсутствие нарушения со стороны заказчика на согласование конфигурации оборудования.

К дате судебного заседания ответчиком представлен отзыв, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, и необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме N 476, объявленного Извещением N 0301100049619000609 от 25.09.19г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор N 03011000496190006090001 на поставку медицинских изделий от 25 октября 2019 года (далее - Договор).

Согласно условиям договора п. 1.1. Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (КТРУ 32.50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В пункте 1.2. договора указано, что номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 450083, г. Уфа, ул. Шафиева, 2 (п.1.3 договора).

Согласно пункту 2.2. договора цена Контракта составляет 1 538 129,09 руб. (Один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч сто двадцать девять рублей 09 копеек), НДС не облагается. В случае если настоящий контракт будет заключен с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате будет уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком).

Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.3 договора). Согласно п.2.4. договора цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Контракта.

В пункте 5.1. договора указано, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта. Услуги по вводу в эксплуатацию должны быть оказаны Поставщиком не позднее 10 календарных дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (п. 5.2 договора).

В связи с неисполнением обязательств по поставке, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019 N 7522-80 с требованием в срок до 13.12.2019 осуществить поставку товара, а также оказать услуги по вводу его в эксплуатацию. Указанная претензия получена ООО "Зиннат" 10.12.2019.

В связи с неисполнением обязательств по поставке, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации приняло решение N 7743-80 от 20.12.2019 г. об одностороннем расторжении договора N 03011000496190006090001 от 25 октября 2019 года

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2019 N 7743-80 также содержалось требование об исполнении контракта от 25.10.2019 N 03011000496190006090001 в течение 10 дней с момента получения решения. Указанное решение получено ООО "Зиннат" по электронной почте 24.12.2019, экспресс-почтой 30.12.2019.

19.11.2019 с электронной почты zakaz@zinnat.ru направило в адрес заказчика официальное письмо (исх. N 19/11 от 19.11.2019) на согласование конфигураций консолей.

Истец указывает, что Заказчик уклонялся от совершения процедуры согласования конфигурации, тем самым создал Поставщику искусственные препятствия для исполнения обязательств по договору, в виде поставки продукции в соответствии с требованиями спецификации. Истец указывает, что ввиду множественности вариантов исполнения оборудования соответствующего требованиям аукционной документации Поставщик не имел возможности без участия Заказчика приступить к исполнению обязательств по договору, а именно изготовить и поставить продукцию, т.к. Заказчиком не согласованны исходные характеристики товара.

Считая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из доказанности наличия у заказчика оснований для отказа от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке, а также соблюдением им процедуры расторжения государственного контракта.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 названного Кодекса).

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими и иными характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Таким образом, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе.

Следовательно, поставщик, заключая договор, предполагает поставку товара в соответствии с теми условиями, которые он, являясь победителем аукциона, предложил в своей заявке.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 13.2. Контракта, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 03011000496190006090001 от 25.10.2019 (реестровая запись N1027402308819000628).

Судом установлено, что основанием для принятия решения заказчиком явилось нарушение сроков поставки товара, предусмотренного п.5.1 договора.

В пункте 5.1. договора указано, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта. Услуги по вводу в эксплуатацию должны быть оказаны Поставщиком не позднее 10 календарных дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 450083, г. Уфа, ул. Шафиева, 2 (п.1.3 договора).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар в соответствии с условиями договора не поставлен. Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства поставщика по поставке товара не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении им договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решении заказчика N 7743-80 от 20.12.2019 о расторжении договора является обоснованным.

Нарушения условий договора со стороны заказчика при исполнении спорного договора судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку отказ односторонний отказ заказчика от договора признан правомерным, в удовлетворение требований истца о расторжения договора N 03011000496190006090001 от 25.10.2019 ввиду существенного нарушения заказчиком условий договора правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что заказчик не согласовал конфигурации консолей, что привело к нарушению сроков поставки был предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку Поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п.3.1.1. контракта от 25.10.2019 N 03011000496190006090001), оказать услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п.3.1.2. контракта от 25.10.2019 N 03011000496190006090001). Приложения к контракту содержат подробные характеристики предмета поставки, что исключает необходимость какого-либо дополнительного согласования заказчиком конфигурации оборудования.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 по делу N А07-984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зиннат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин