Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-18739/20 по делу N А32-43289/2020

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А32-43289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

от конкурсного управляющего открытого акционерного общество Предприятие "Воджилстрой": Урвачев М.М., представитель по доверенности от 26.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общество Предприятие "Воджилстрой" Титова А.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-43289/2020

по заявлению Исаева Дениса Ризвангаджиевича

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко Михаилу Николаевичу; Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество Предприятие "Воджилстрой"

о приостановлении сводного исполнительного производства,

о признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Денис Ризвангаджиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко Михаил Николаевич; Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю:

- о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 16.09.2020 и от 22.09.2020, вынесенные в рамках исполнительного производства N 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении Исаева Д.Р., объединенное в сводное исполнительное производство N 32856/20/23061-СВ;

- о приостановлении сводного исполнительного производства N 32856/20/23061-СВ до рассмотрения дела по существу;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 16.09.20 принятого в рамках исполнительного производства N 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении Исаева Д.Р., объединенное в сводное исполнительное производство N 32856/20V23061-CB о розыске и наложении ареста на имущество должника;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 16.09.20 принятого в рамках исполнительного производства N 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 отношении Исаева Д.Р., объединенное в сводное исполнительное производство N 32856/20/23061-СВ о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные Средства, находящиеся на счетах должника;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 22.09.20 принятого в рамках исполнительного производства N 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 в отношении Исаева Д.Р., объединенное в сводное исполнительное производство N 32856/20/23061-СВ о запрете на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, которые принадлежат должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 суд удовлетворил заявление Исава Д.Р. и приостановил сводное исполнительное производство N 32856/20/23061-СВ.

Не согласившись с вынесенным определением, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий открытого акционерного общества Предприятие "Воджилстрой" Титов А.В. обжаловал его, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, приостанавливая сводное производство, вышел за пределы требований Исаева Д.Р. и полностью приостановил сводное производство N 32856/20/23061-СВ, а не в части входящего в него исполнительного производства N 33184/20/23061-ИП от 15.09.2020 возбужденного в отношении заявителя. Судом нарушены пункт 2, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, а именно в оспариваемом определении не приведены мотивы, по которым заявление подлежало удовлетворению, в следствие чего нарушен баланс интересов, в следствие чего не соблюден баланс интересов заявителя и третьих лиц.

Исаев Д.Р. не представил суду достаточных доказательств для приостановления сводного исполнительного производства. Встречного обеспечения, в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общество Предприятие "Воджилстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Заинтересованные лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебным приставом-исполнителем Власенко М.Н. подано ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство только в части доказательств, относящихся к предмету апелляционной жалобы: постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2020 N 34545/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32864/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32856/20/23061-ИП, от 15.09.2020 N 33183/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32860/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32858/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32857/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32855/20/23061-ИП, от 15.09.2020 N 33184/20/23061-ИП, от10.09.2020 N 32862/20/23061-ИП, постановление об объединении исполнительного производства в сводное от 15.09.2020, от 22.09.2020. В остальной части апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении письменных доказательств и вернуть судебному приставу-исполнителю Власенко М.Н..

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).

Частью 3 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Как следует из материалов дела, в отношении Исаева Д.Р. были возбуждены исполнительное производство от 22.09.2020 N 34545/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32864/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32856/20/23061-ИП, от 15.09.2020 N 33183/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32860/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32858/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32857/20/23061-ИП, от 10.09.2020 N 32855/20/23061-ИП, от 15.09.2020 N 33184/20/23061-ИП, от10.09.2020 N 32862/20/23061-ИП.

По исполнительному производству от 15.09.2020 N 33184/20/23061-ИП должником перед открытым акционерным обществом Предприятие "Воджилстрой", является Исаев Д.Р..

Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 32856/20/23061-СВ, согласно которому должниками являются: Чуйков А.В.; Исаев Р.А.; Исаев Д.Р.; Чесноков И.Ж.; Максимов И.Ж.; Щекина М.В.; ООО "ЮТЭКС"; Христюк Н.Г.; Гаджимагомедов Г.С.; ООО "Европа"; Рулев Д.В.; Тугуз Р.А.; Новохатчик С.В..

Заявление Исаева Д.Р. по делу N А32-43289/2020 поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 06.10.2020, в котором он просил приостановить сводное исполнительное производство N 32856/20/23061-СВ до рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае Исаев Д.Р. оспаривает ненормативные акты судебного пристава-исполнителя, принятые в рамках исполнительного производства от 15.09.2020 N 33184/20/23061-ИП.

В силу положений части 4 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о приостановлении сводного исполнительного производства N 32856/20/23061-СВ в отсутствии должников по исполнительным производствам, входящим в состав сводного, в качестве заинтересованных лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Определением от 07.10.2020 судом первой инстанции фактически заблокировано исполнение вступивших в законную силу судебных актов, должниками перед открытым акционерным обществом Предприятие "Воджилстрой" наряду с Исаев Д.Р. являются и иные лица, которые судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле.

Заявление Исаева Д.Р. не содержит указание на обстоятельства, как на основание требования, подтверждающие эти обстоятельства доказательства о приостановлении сводного исполнительного производства N 32856/20/23061-СВ.

Оспариваемое определение суда первой инстанции также не содержит указание на основания приостановления сводного исполнительного производства, а также на нормы предусматривающее названное процессуальное действие.

Таким образом, установленный статьями 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции не соблюдён.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования Исаева Д.Р. о приостановлении сводного исполнительного производства N 32856/20/23061-СВ не имелись.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и отказа в удовлетворении заявления Исаева Д.Р. о приостановлении сводного исполнительного производства N 32856/20/23061-СВ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-43289/2020 отменить в части приостановления сводного исполнительного производства N 32856/20/23061-СВ.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-43289/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов