Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 08АП-10100/23 по делу N А46-2667/2023

город Омск

05 февраля 2024 г.

Дело N А46-2667/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеевой Л.И., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10100/2023) индивидуального предпринимателя Юрьевой Яны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 по делу N А46-2667/2023 (судья Чекурда Е.А.), по иску индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича (ИНН 550402293345, ОГРН 305550413200110) к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Яне Сергеевне (ИНН 550204452956, ОГРН 316554300083494) о взыскании 13 265 199 руб. 17 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрьева Владислава Сергеевича (г. Омск), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича - Агеенкова Е.В. по доверенности N 55АА 2208772 от 19.12.2019 сроком действия 10 лет;

от индивидуального предпринимателя Юрьевой Яны Сергеевны - Синицин С.В. по доверенности от 26.06.2023 сроком действия 31.12.2024

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабиков Игорь Федорович (далее - ИП Бабиков И.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Яне Сергеевне (далее - ИП Юрьева Я.С., ответчик) о взыскании 13 265 199 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС по ЦАО г. Омска).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 по делу N А46-2667/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Юрьевой Я.С. в пользу ИП Бабикова И.Ф. взыскано 13 265 199 руб. 17 коп., в том числе:

3 200 000 руб. задолженности по договору займа от 13.07.2022, проценты за пользование суммой займа по ставке 2,5% в месяц в размере 320 000 руб. по состоянию на 31.01.2023, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 492 800 руб. по состоянию на 31.01.2023, неустойку за неуплату процентов в размере 33 883 руб. 87 коп. по состоянию на 31.01.2023, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2,5% в месяц по договору займа от 13.07.2022, начиная с 01.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь 63,1 кв. м, этаж 2, местоположение: г. Омск, ул. Конева, д. 40, кв. 180, кадастровый номер: 55:36:140103:4319, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 13.07.2022, в размере 3 200 000 руб.;

3 150 000 руб. задолженности по договору займа от 18.08.2022, проценты за пользование суммой займа по ставке 2,5% в месяц в размере 315 000 руб. по состоянию на 31.01.2023, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 485 100 руб. по состоянию на 31.01.2023, неустойку за неуплату процентов в размере 27 897 руб. 82 коп. по состоянию на 31.01.2023, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2,5% в месяц по договору займа от 18.08.2022, начиная с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь 62,1 кв. м, этаж 3, местоположение: г. Омск, ул. Конева, д. 40, кв. 261, кадастровый номер: 55:36:140103:4409, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 18.08.2022, в размере 3 150 000 руб.;

2 100 000 руб. задолженности по договору займа от 09.09.2022, проценты за пользование суммой займа по ставке 2% в месяц в размере 168 000 руб. по состоянию на 31.01.2023, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 323 400 руб. по состоянию на 31.01.2023, неустойку за неуплату процентов в размере 14 280 руб. по состоянию на 31.01.2023, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2% в месяц по договору займа от 09.09.2022, начиная с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь 34,6 кв. м, этаж 9, местоположение: г. Омск, ул. Конева, д. 40, кв. 54, кадастровый номер: 55:36:140103:4506, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 09.09.2022, в размере 2 100 000 руб.;

2 130 000 руб. задолженности по договору займа от 04.10.2022, проценты за пользование суммой займа по ставке 2% в месяц в размере 163 529 руб. 03 коп. по состоянию на 31.01.2023, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 328 020 руб. по состоянию на 31.01.2023, неустойку за неуплату процентов в размере 13 288 руб. 45 коп. по состоянию на 31.01.2023, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2% в месяц по договору займа от 04.10.2022, начиная с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь 35,1 кв. м, этаж 4, местоположение: г. Омск, ул. Конева, д. 40, кв. 110, кадастровый номер: 55:36:140103:4242, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 04.10.2022, в размере 2 130 000 руб.;

а также 113 326 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Юрьева Я.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в силу чего у ответчика отсутствовала возможность представить возражения относительно сумм взысканной задолженности и обращения взыскания на предметы залога.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.10.2023.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд 30.10.2023, ответчик указывает на неверный расчет неустойки за неуплату процентов, просит решение суда первой инстанции изменить в части расчета неустойки.

Определениями от 02.11.2023, от 17.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с намерением сторон урегулировать спор во внесудебном порядке.

В судебном заседании 15.11.2023 представитель истца представил уточненный расчет неустойки, а также копии выписок из ЕГРН, подтверждающих факт регистрации залога в отношении недвижимого имущества.

В судебном заседании 06.12.2023 представитель истца представил письменное ходатайство о частичном отказе от иска, просил принять отказ ИП Бабикова И.Ф. к ИП Юрьевой Я.С. в части взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога по договорам займа от 17.08.2022, от 09.09.2022, а также в части заявленных требований по неустойке за неуплату процентов по договору займа от 13.07.2022 в размере 1 125 руб. 16 коп., производство в данной части просил прекратить

Определением от 06.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с намерением сторон урегулировать спор во внесудебном порядке.

Определением от 12.01.2024 в составе суда по рассмотрению дела N А46- 2667/2023 произведена замена судьи Веревкина А.В. на судью Горобец Н.А.

В заседании суда апелляционной инстанции открытом 15.01.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.01.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика указал на гашение задолженности по договору займа от 04.10.2022, представил платежное поручение N 12 от 19.01.2024 на сумму 2 913 659 руб. 93 коп.

Представитель истца представил письменное ходатайство о частичном отказе от иска, просил принять отказ ИП Бабикова И.Ф. к ИП Юрьевой Я.С. в части взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога по договору займа от 04.10.2022, производство в данной части просил прекратить.

Представитель истца поддержал требование в части взыскания задолженности по договору займа от 13.07.2022 в размере 4 045 558 руб. 71 коп. и обращения взыскания на предмет залога.

Рассмотрев заявления истца об отказе от иска в части требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что частичный отказ ИП Бабикова И.Ф. от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Исходя из изложенного, рассмотрев заявление ИП Бабикова И.Ф. об отказе от иска в части заявленных требований в размере 9 221 074 руб. 14 коп., вытекающих из договоров займа от 18.08.2022, 09.09.2022, 04.10.2022, принять, проверив полномочия подписавшего его представителя истца - Агеенковой Е.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2019, сроком действия на десять лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу в оставшейся части, отзыв на нее, дополнительные пояснения сторон, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Бабиковым И.Ф. (Заимодавец) и ИП Юрьевой Я.С. (Заемщик) заключен договор займа от 13.07.2022, согласно предмету которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 3 200 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки.

ИП Бабиков И.Ф. перечислил платежным поручением N 546 от 15.07.2022 ИП Юрьевой Я.С. денежные средства в сумме 3 200 000 руб.

Заем предоставлялся Заемщику под 2,5% в месяц за каждый календарный месяц, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце (пункт 4 договора займа).

Проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Займа, и по день окончательного возврата Займа (включая этот день). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по возврату суммы Займа. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом, является календарный месяц (с первого календарного дня соответствующего месяца по его последний календарный день (включая этот день) вне зависимости от числа таких дней в соответствующем месяце). Первый процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до последнего календарного числа месяца, в котором Заемщику была предоставлена сумма займа. Последний процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с первого числа соответствующего месяца и по день фактического возврата займа (включая этот день). Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов за пользование займом) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам (пункт 5 договора займа).

В соответствии с пунктом 9 договора займа от 13.07.2022 Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения Заемщиком второй просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование Займом. При наступлении просрочки (ее длительность, размер неисполненного обязательства, а также причины ее возникновения значения не имеют) Заимодавец обязан направить Заемщику одним из способов, указанных в пункте 11 настоящего Договора (по своему усмотрению) (посредством электронного письма, SMS-уведомления, либо почтового отправления), требование о досрочном возврате суммы Займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 (Трех) календарных дней с даты его поступления Заемщику. При неполучении Заемщиком данного требования, в том числе и вследствие нарушения им обязательства по уведомлению Заимодавца об изменении своих контактных данных, предусмотренного пунктом 11 настоящего Договора, данное требование считается Заемщиком полученным с даты его поступления на адрес/электронный адрес/номер мобильного телефона, указанный в пункте 13 Договора.

Как указывает истец, ответчик допустил просрочку по уплате процентов за пользование суммой займа за период с октября 2022 г. по январь 2023 г.

Истец 10.11.2022 направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

По состоянию на 31.01.2023 сумма основного долга составляет 3 200 000 руб.

Ответчику начислены проценты за пользование займом по ставке 2,5% в месяц с 01.10.2022 по 31.01.2023, сумма процентов составляет 320 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 договора займа от 13.07.2022 в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,2% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

В связи с несвоевременным возвратом займа ответчику начислена неустойка с 16.11.2022 по 31.01.2023, сумма неустойки составляет 492 800 руб.

В связи с несвоевременным возвратом суммы процентов за пользование займом ответчику начислена неустойка с 06.11.2022 по 31.01.2023, сумма неустойки составляет 33 883 руб. 87 коп.

По расчету истца? общая сумма задолженности (включая основной долг, проценты, неустойку) по состоянию на 31.01.2023 составляет 4 046 683 руб. 87 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП Юрьевой Я.С. между Бабиковым И.Ф. и Юрьевой Я.С. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 13.07.2022, согласно предмету которого Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Бабиковым И.Ф. передает в залог следующее недвижимое имущество (пункт 1.1): Квартира, назначение: жилое, площадь 63,1 кв. м, этаж 2, местоположение: г. Омск, ул. Конева, д. 40, кв. 180, кадастровый номер: 55:36:140103:4319.

Объект недвижимости принадлежит залогодателю по праву собственности на основании Акта приема-передачи квартиры от 04.07.2022 года, Договора участия в долевом строительстве N 01.10.180-Д/1 от 06.07.2018 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 55-ш55301000-2458-2019, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 10.04.2019 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, дата регистрации 06.07.2022 года, номер регистрации 55:36:140103:4319-55/092/2022-1.

По соглашению Сторон данный Объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 3 200 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности по договору займа от 13.07.2022 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, статьями 8, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факты передачи истцом ответчику суммы займа, ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, пришел к выводу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки.

На основании положений статей 334, 334.1, 336, 337, 340, 341, 343, 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), суд первой инстанции удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену, в согласованном сторонами размере.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору займа от 13.07.2022 и обращения взыскания на предмет залога, учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос N 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи истцом ответчику сумм займа в размере 3 200 000 руб. по договору от 13.07.2022 подтвержден платежным поручением N 546 от 15.07.2022 (том 1 л.д. 26) и ответчиком по существу не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указано выше, по условиям договора ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным, подлежат уплате проценты в размере 2,5% в месяц.

В соответствии с пунктом 9 договора займа Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения Заемщиком второй просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование Займом.

Доказательства осуществления периодических платежей в установленные договором сроки в соответствии с порядком, предусмотренных договором, не представлено.

В соответствии с условиями договора размер процентов за пользование займом по ставке 2,5% в месяц с 01.10.2022 по 31.01.2023 составляет 320 000 руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплату процентов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 договора займа от 13.07.2022 в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,2% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

В связи с несвоевременным возвратом займа ответчику начислена неустойка с 16.11.2022 по 31.01.2023, сумма неустойки составляет 492 800 руб.

В связи с несвоевременным возвратом суммы процентов за пользование займом ответчику начислена неустойка с 06.11.2022 по 31.01.2023, сумма неустойки составляет 33 883 руб. 87 коп.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком не заявлено мотивированных возражений по существу исковых требований (относительно фактических обстоятельств дела, наличия задолженности и ее размера), что дает основания для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 200 000 руб. задолженности по договору займа от 13.07.2022, проценты за пользование суммой займа по ставке 2,5% в месяц в размере 320 000 руб. по состоянию на 31.01.2023, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 492 800 руб. по состоянию на 31.01.2023, неустойка за неуплату процентов в размере 33 883 руб. 87 коп. по состоянию на 31.01.2023, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2,5% в месяц по договору займа от 13.07.2022, начиная с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь 63,1 кв. м, этаж 2, местоположение: г. Омск, ул. Конева, д. 40, кв. 180, кадастровый номер: 55:36:140103:4319, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 13.07.2022, в размере 3 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (части 1 статьи 349 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Законе об ипотеке (часть 1.1 статьи 9, часть 1 статьи 50, статья 51, пункт 1 части 5 статьи 55, пункт 3 части 2 статьи 54, абзац второй части 2 статьи 78).

Согласно пункту 3.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 13.07.2022 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенного в условиях договора, оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке (пункт 3.2 договора ипотеки).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Г ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН договор об ипотеке прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон объект недвижимости (квартира, назначение: жилое, площадь 63,1 кв. м, этаж 2, местоположение: г. Омск, ул. Конева, д. 40, кв. 180, кадастровый номер: 55:36:140103:4319) как предмет залога оценивается в 3 200 000 руб. (пункт 1.1 договора).

В настоящем случае ответчик стоимость предмета залога, а также цену при обращении взыскания на него не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

С учетом указанного, судом первой инстанции обоснованно установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости размере в 3 200 000 руб., определив способ продажи - с публичных торгов.

В связи с принятием частичного отказа от иска в части заявленных требований в размере 9 221 074 руб. 14 коп., вытекающих из договоров займа от 18.08.2022, 09.09.2022, 04.10.2022, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а производство по делу в указанной части прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что частичный отказ от иска в размере связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением ИП Бабиков И.Ф. оплатил государственную пошлину в размере 113 326 руб. платежным поручением N 15 от 14.02.2023.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича (ИНН 550402293345, ОГРН 305550413200110) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Яне Сергеевне (ИНН 550204452956, ОГРН 316554300083494) в части заявленных требований в размере 9 221 074 руб. 14 коп., вытекающих из договоров займа от 18.08.2022, 09.09.2022, 04.10.2022 принять.

В связи с принятием отказа от исковых требований, решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 по делу N А46-2667/2023 изменить.

Производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича (ИНН 550402293345, ОГРН 305550413200110) к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Яне Сергеевне (ИНН 550204452956, ОГРН 316554300083494) в части заявленных требований в размере 9 221 074 руб. 14 коп., вытекающих из договоров займа от 18.08.2022, 09.09.2022, 04.10.2022, прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 по делу N А46-2667/2023 в части взыскания задолженности, на основании по договору займа от 13.07.2022 (в размере 4 046 683 руб. 87 коп.) и залога недвижимого имущества от 13.07.2022 оставить без изменения.

Судебные расходы распределить по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с индивидуального предпринимателя Юрьевой Яны Сергеевны (ИНН 550204452956, ОГРН 316554300083494) в пользу индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича (ИНН 550402293345, ОГРН 305550413200110) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 324 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабикову Игорю Федоровичу (ИНН 550402293345, ОГРН 305550413200110) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Н.А. Горобец Л.И. Еникеева