Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 08АП-10100/23 по делу N А46-2667/2023

город Омск

20 февраля 2024 г.

Дело N А46-2667/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеева Л.И., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу А46-2667/2023, по апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10100/2023) индивидуального предпринимателя Юрьевой Яны Сергеевны на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2667/2023 (судья Чекурда Е.А.), по иску индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича (ИНН 550402293345, ОГРН 305550413200110) к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Яне Сергеевне (ИНН 550204452956, ОГРН 316554300083494) о взыскании 13 265 199 руб. 17 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрьева Владислава Сергеевича (г. Омск), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабиков Игорь Федорович (далее - ИП Бабиков И.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Яне Сергеевне (далее - ИП Юрьева Я.С., ответчик) о взыскании 13 265 199 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС по ЦАО г. Омска).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 по делу N А46-2667/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Юрьевой Я.С. в пользу ИП Бабикова И.Ф. взыскано 13 265 199 руб. 17 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Юрьева Я.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.10.2023.

В судебном заседании 06.12.2023 представитель истца представил письменное ходатайство о частичном отказе от иска, просил принять отказ ИП Бабикова И.Ф. к ИП Юрьевой Я.С. в части взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога по договорам займа от 17.08.2022, от 09.09.2022, а также в части заявленных требований по неустойке за неуплату процентов по договору займа от 13.07.2022 в размере 1 125 руб. 16 коп., производство в данной части просил прекратить.

В судебном заседании 22.01.2024 представитель истца представил письменное ходатайство о частичном отказе от иска, просил принять отказ ИП Бабикова И.Ф. к ИП Юрьевой Я.С. в части взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога по договору займа от 04.10.2022, производство в данной части просил прекратить.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 (резолютивная часть оглашена 22.01.2024) принят отказ ИП Бабикова И.Ф. от исковых требований к ИП Юрьевой Я.С. в части заявленных требований в размере 9 221 074 руб. 14 коп., вытекающих из договоров займа от 18.08.2022, 09.09.2022, 04.10.2022. В связи с принятием отказа от исковых требований, решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 по делу N А46-2667/2023 изменено. Производство по исковому заявлению ИП Бабикова И.Ф. к ИП Юрьевой Я.С. в части заявленных требований в размере 9 221 074 руб. 14 коп., вытекающих из договоров займа от 18.08.2022, 09.09.2022, 04.10.2022, прекращено. Решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 по делу N А46-2667/2023 в части взыскания задолженности, на основании по договору займа от 13.07.2022 (в размере 4 046 683 руб. 87 коп.) и залога недвижимого имущества от 13.07.2022 оставлено без изменения.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство ИП Бабикова И.Ф. об отказе от исковых требований по неустойке за неуплату процентов по договору займа от 13.07.2022 в размере 1 125 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 (резолютивная часть оглашена 22.01.2024) по настоящему делу, которым изменено обжалуемое решение суда первой инстанции, не содержит результат рассмотрения ходатайства ИП Бабикова И.Ф. об отказе от исковых требований по неустойке за неуплату процентов по договору займа от 13.07.2022 в размере 1 125 руб. 16 коп., указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь вышеизложенным, определением от 06.02.2024 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения указанного вопроса в судебном заседании на 12.02.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявления истца об отказе от исковых требований по неустойке за неуплату процентов по договору займа от 13.07.2022 в размере 1 125 руб. 16 коп., суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что частичный отказ ИП Бабикова И.Ф. от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Исходя из изложенного, рассмотрев заявление ИП Бабикова И.Ф. об отказе от исковых требований по неустойке за неуплату процентов по договору займа от 13.07.2022 в размере 1 125 руб. 16 коп., принять, проверив полномочия подписавшего его представителя истца - Агеенковой Е.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2019, сроком действия на десять лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича (ИНН 550402293345, ОГРН 305550413200110) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Яне Сергеевне (ИНН 550204452956, ОГРН 316554300083494) в части заявленных требований по неустойке за неуплату процентов по договору займа от 13.07.2022 в размере 1 125 руб. 16 коп. принять.

В связи с принятием отказа от исковых требований, решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 по делу N А46-2667/2023 в данной части изменить.

Производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича (ИНН 550402293345, ОГРН 305550413200110) к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Яне Сергеевне (ИНН 550204452956, ОГРН 316554300083494) в части заявленных требований по неустойке за неуплату процентов по договору займа от 13.07.2022 в размере 1 125 руб. 16 коп., прекратить.

В связи с принятием дополнительного постановления, абзац четвертый резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 (резолютивная часть оглашена 22.01.2024) изложить следующим образом: "Решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2023 по делу N А46-2667/2023 в части взыскания задолженности, на основании по договору займа от 13.07.2022 (в размере 4 045 558 руб. 71 коп.) и залога недвижимого имущества от 13.07.2022 оставить без изменения".

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Н.А. Горобец Л.И. Еникеева