Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-6638/20 по делу N А53-40891/2019

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А53-40891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Андриасьяна С.Р. по доверенности от 21.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-40891/2019 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" при участии третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области о признании права отсутствующим, об исключении сведений об участке, внесении изменений в ЕГРН и восстановлении описания местоположения границ участка, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество) с требованиями:

- о признании отсутствующим права собственности ООО "Гарант" (государственная регистрация права N 61-01/050-61/009/2015-231/2 от 24.02.2015) на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:348, площадью 151000+/-3400 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, пс Межселенная территория тер. по границе СПК "Держава" тер. х. Гороховский", в части наложения его на лесной участок с кадастровым номером 61:43:0000000:24 на площади наложения (пересечения) 11971 кв. м в квартале 3 (часть выделов 10, 19) Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в следующих координатах поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории:

N	X	Y
1	705482.21	2352316.72
2	705487.54	2352341.10
3	705474.38	2352324.17
4	705377.98	2352328.49
5	705133.73	2352220.44
6	705052.43	2352245.81
7	705038.06	2352201.17
8	705109.76	2352185.74
9	705172.94	2352203.39
10	705245.94	2352244.69
11	705308.37	2352284.07
12	705380.40	2352298.48
13	705429.38	2352307.12
1	705482.21	2352316.72

- об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:43:0600007:348,

- внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413, восстановлении описания местоположения границ Шолоховского лесничества с учетным номером до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечением с границей спорного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348.

В судебном заседании 18.12.2019 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. просил признать отсутствующим право собственности ответчика на весь земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:348 (л.д. 141-145 т.1). Уточнения приняты протокольным определением от 18.12.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что орган государственной регистрации прав направил в адрес истца уведомление от 09.01.2018 о наличии пересечений границ Шолоховского лесничества с границей земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348, принадлежащего обществу. В целях проверки данного факта истец обратился в ФГБУ "Рослесинфорг", к числу уставных задач которого относится обеспечение установления границ лесничеств. По итогам привязки спорного земельного участка к картографическим материалам лесоустройства ФГБУ "Рослесинфорг" подготовлено заключение по утвержденной Приказом Рослесхоза от 01.02.2018 N 41 форме. Указанным заключением подтвержден факт частичного наложения спорного участка на земли лесничества. Отнесение спорного участка к землям лесного фонда подтверждено информацией из государственного лесного реестра. Право Российской Федерации на участок лесного фонда зарегистрировано в ЕРГН 31.03.2004. Таким образом, участок ответчика был незаконно сформирован из земель лесного фонда. Согласно положениям Федерального закона N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона N 280-ФЗ) в данном случае приоритетными следует считать сведения лесного реестра и лесного плана, поскольку участок ответчика подпадает под исключение, установленное ст. 10 Федерального закона N 280-ФЗ, а именно при проведении государственного земельного надзора выявлено неиспользование участка по целевому назначению (спорная часть участка не используется для сельскохозяйственного производства, заросла древесной и кустарниковой растительностью. Данные обстоятельства подтверждены также актом натурного обследования, составленным в порядке, определенном Приказом Минприроды России N 701 от 24.11.2004. Наличие недостоверной записи о праве ответчика нарушает права истца. Учитывая, что истец сохраняет владение участком в целом, обращение с виндикационным иском невозможно. Принимая во внимание, что в ЕГРН имеется запись о праве Российской Федерации, обращение с иском о признании права также невозможно. Следовательно, признание зарегистрированного права ответчика отсутствующим является надлежащим и единственно возможным способом защиты прав истца, восстанавливает таковые в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что обществу с 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15,1 га с кадастровым номером 61:43:0600007:348, границы которого установлены, сведения реестра об участке носят статус "актуальные", данный земельный участок был сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:143 путем выдела из земель долевой собственности. Сведений о каких-либо ограничениях в обороте спорного земельного участка 61:43:0600007:348 в ЕГРН на момент обращения с иском не содержалось.

Суд также указал, что согласно статье 7 Закона N 280-ФЗ и пункту 5 статьи 4.6 Закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации сведения о границах лесных участков вносятся в лесной реестр на основании сведений ЕГРН. Лесной участок с кадастровым номером 61:43:0000000:24, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией, является ранее учтенным, сведения о нем подлежали перенесению в кадастр, однако лесной участок, расположенный в квартале 3 (выделы 10,19) Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области на государственный кадастровый учет не поставлен, в силу чего суд пришел к выводу, что надлежащих доказательств наложения границ не имеется, а сведения о категории спорного земельного участка согласно части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в указанной ситуации надлежит определять по данным ЕГРН, в силу которых участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда. Суд также принял во внимание, что по доводам истца спорный участок лишь частично расположен на землях лесного фонда, в то время как истец просит признать право отсутствующим полностью. С учетом указанного оснований для признания отсутствующим права ответчика суд не усмотрел, соответственно отклонив и требования об исключении сведений о спорном земельном участке из ЕГРН и о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ Шолоховского лесничества. Требование о восстановления описания местоположения границ Шолоховского лесничества до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечением с границей спорного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348 суд признал ненадлежащим способом защиты права и указал на неисполнимость такого требования ввиду отсутствия конкретного описания местоположения границ Шолоховского лесничества. На основании указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтен правовой режим земель лесного фонда, в силу которого границы лесных участков определяются границами лесничеств (ст. 6.1 ЛК РФ), которые относятся к федеральной собственности. Статья 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", действовавшая на дату учета в государственной лесном реестре и регистрации прав на участок 61:43:0600000:24, допускала возможность их предоставления без проведения государственного учета, участки признавались ранее учтенными, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным. В этой связи, участок с номером 61:43:0600000:24 является ранее учтенным, в связи с чем межевой план не составлялся. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наложения спорного участка на земли лесничества (заключение N 24 от 03.04.2018, выписка из государственного лесного реестра N 76, таксационное описание, данные публичной кадастровой карты, акт натурного обследования N 143 и приложенные фотоматериалы). ФГБУ "Рослесинфорг" осуществлена привязка границ спорного участка к картографическим материалам лесоустройства, произведено сопоставление планово-картографических материалов и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348. Также судом не учтено, что действующее законодательство исключает возможность отнесения земель лесного фонда к неразграниченным землям, а также к землям сельскохозяйственного значения. Действия ответчика по постановке участка на учет и приобретению прав на него являются недобросовестными, поскольку на участке произрастают многолетние лесные насаждения, ответчик должен был усомниться в его отнесении к землям сельскохозяйственного назначения. Выводы суда об избрании неверного способа защиты нарушенного права истец полагает неверными, повторяет доводы иска в части обоснования того, что признание отсутствующим права является для истца единственным возможным способом защиты, указывает, что объектом гражданского права является земельный участок в целом, а не его часть, ввиду чего полагает требования о признании отсутствующим права на весь участок законными, также полагает ошибочными выводы о неисполнимости требований истца о корректировке реестра, поскольку сведения о границах лесного участка были внесены в ЕГРН на основании приказа Рослесхоза 2017 года, карты-схемы Шолоховского лесничества и тестового описания границ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о судебном процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:348, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 151000+/-3400 кв.м; адрес: Ростовская обл., р-н Шолоховский, пс Межселенная территория тер по границе СПК "Держава" тер х.Гороховский (запись о регистрации N 61-61/050-61/050/009/2015-231/2 от 24.02.2015).

Указанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.04.2014.

Сведения об использовании земель имеют статус "актуальные", участок числится как учтенный.

Органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества (земельных участков лесного фонда (леса)) с границей земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348 (Уведомление ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 09.01.2018 N 1) В целях проведения проверки данного факта, территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства (Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу) направлено обращение в ФГБУ "Рослесинфорг" о сверке графических данных путем привязки границ спорного земельного участка к картографическим материалам лесоустройства.

Филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект", в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348, установленных по координатам из ЕГРН, установлено что указанный земельный участок имеет пересечение границ и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:43:0000000:24, категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Шолоховский, пс Межселенная территория по границе ЗЛФ р-н Шолоховский. Правообладатель: Российская Федерация.

Истцом представлено заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 03.04.2018 N 24 (далее - Заключение), земельный участок иной категории с кадастровым номером 61:43:0600007:348 частично расположен на землях лесного фонда (часть выделов 10, 19 квартал 3 Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области), площадь наложения (пересечения) составила 11971 кв. м.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:348 в момент его поставки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда и частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:43:0000000:24, истец обратился в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия применения такого способа защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости разъяснен в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

В данном случае истец заявляет о том, что спорный земельный участок незаконно сформирован за счет земель лесного фонда (в описанной в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" части), при этом соответствующая часть входит в состав сформированного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 61:43:0000000:24, находящегося в целом в фактическом владении истца, в силу чего утрата владения не может быть констатирована и препятствий к использованию такого способа защиты как признание зарегистрированного права отсутствующим не имеется.

Указанное обстоятельство предопределяет и невозможность для истца защиты посредством обращения с виндикационным иском, поскольку защита носит негаторный характер (устранение препятствий, не сопряженных с утратой владения).

Суд дополнительно отмечает, что согласно Акту N 143 натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348 от 25.12.2018 часть участка занята лесными культурами дуба байрачного низкоствольного и осины 1971 года, ограждение участка отсутствует, из чего также не усматривается потребность истца в защите фактического владения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, по смыслу указанной статьи, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса.

Статьями 67, 92 Лесного кодекса предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 названного закона право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

Как видно, участок лесного фонда (леса) из земель лесного фонда с кадастровым (условным) номером 61:43:0000000:24 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.12.2003, право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано 31.03.2004 на основании выписки из материалов лесоустройства Колундаевского лесничества Вешенского лесхоза от 26.03.2004, статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (о федеральной принадлежности лесного фонда), в силу чего признается ранее учтенным объектом недвижимости.

Соответствующая информация отражена в разделе 1 сведений ЕГРН о данном участке, который в качестве объекта кадастрового учета имеет статус актуального, ранее учтенного с отметкой о том, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно положениям статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для уточнения границ земельного участка (ч. 1).

Таким образом, отсутствие в кадастре сведений о границах, соответствующих требованиям действующего законодательства, не свидетельствует об отсутствии объекта права, но предполагает, что надлежащие сведения о границах будут внесены в ЕГРН в порядке уточнения.

Следовательно, право Российской Федерации является зарегистрированным, истец не нуждается в использовании такого способа защиты как признание права, а соответственно, избранный им способ защиты в части признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим является надлежащим.

В указанной ситуации суд по существу проверяет наличие и основания возникновения прав обеих сторон на спорный объект и решает вопрос о конкуренции таковых в пользу законно установленного права.

Как видно, при попытке уточнить границы Шолоховского лесничества истец получил от Росреестра информацию о пересечении границ лесничества в том числе с границами спорного земельного участка.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 61:43:0600007:348 поставлен на кадастровый учет 03.04.2014 относится к землям сельскохозяйственного назначения и согласно сведениям публичной кадастровой карты и имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН имеет два обособленных контура 61:43:0600007:348(1) и 61:43:0600007:348(2).

Как видно, спорным является контур 61:43:0600007:348(2).

В выписке из ЕГРН не отражен факт образования участка из иного участка, однако Управлением Росреестра суду представлены сведения об образовании указанного участка путем выдела из участка с кадастровым номером 61:43:0600007:143, находящегося в долевой собственности.

Так, представлен межевой план, оформленный при выделе из состава земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:143 спорного земельного участка 61:43:0600007:348.

В материалах, предоставленных для постановки земельного участка 61:43:0600007:348 на кадастровый учет имеется также выписка на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:143.

Из указанной выписки следует, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.10.2006, границы названного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (на момент формирования участка ответчика).

Согласно выпискам из ЕРГН от 23.09.2019 и 26.09.2019 в настоящее время собственником указанного земельного участка является общество "Гарант" на основании договора купли-продажи от 22.09.2014, право общества зарегистрировано 24.02.2015.

Таким образом, судом установлено, что как земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:348, так и земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:143 сформированы и поставлены на кадастровый учет позже, чем сформирован и поставлен на кадастровый учет участок лесного фонда 61:43:0000000:24, принадлежащий Российской Федерации.

Истец утверждает, что участок ответчика сформирован за счет земель лесного фонда в нарушение требований закона, граница лесничества была установлена в порядке, определенном законодательством на момент ее установления, до момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка ответчика; формирование спорного участка ответчика произведено некорректно, с наложением границ на участок лесного фонда. Соответственно истец полагает, что координаты смежной границы участка ответчика определены неверно, в силу чего надлежит считать отсутствующим право ответчика на часть участка ответчика, находящуюся за пределами корректно определенной смежной границы участков.

Согласно части 4 статьи 6.1. ЛК РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В силу статьи 7 названного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Соответственно, для обоснования факта наличия и возникновения права Российской Федерации на спорную часть земельного участка ответчика истцу достаточно доказать факт вхождения такового в ранее установленные границы лесничества.

В обоснование иска агентство предоставило заключение ФГБУ "Рослесинфорг", которым сделан вывод о наложении границ спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, на границы земель лесного фонда, а именно земель квартала 3 части выделов 10,19 Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества, составлена схема наложения, определены координаты поворотных точек налагаемой части спорного участка ответчика.

Бремя опровержения указанного доказательства лежало на ответчике.

Между тем, достоверность представленных в материалы дела доказательств, использованных при составлении данного заключения (выкопировки из планшета, проекта организации и ведения лесного хозяйства и пр.) ответчиком не была оспорена в суде первой инстанции.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции ошибочно исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты, что повлияло на распределение бремени доказывания и разъяснение судом правил такового сторонам, апелляционный суд определением от 11.06.2020 предложил ответчику, возражающему против достоверности представленного истцом заключения о наложении границ участков, рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Суд разъяснил ответчику, что в отсутствие предметных возражений по представленному заключению, суд будет руководствоваться правилами части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагать, что ответчик отказался от исполнения бремени доказывания своих возражений против доводов иска.

Однако ответчиком определение суда не исполнено.

Аналогичный вопрос суд предложил рассмотреть и истцу, учитывая, что представленное им заключение ввиду отсутствия детальной исследовательской части не дает возможности судебной проверки его достоверности и оценки, для чего суд предложил истцу представить суду полные материалы лесоустройства, на основании которого было выполнено заключение ФГБУ "Рослесинфорг" и полные материалы (исследовательскую часть) самого заключения с подробным пояснением того, каким образом, при совершении какой последовательности действий кадастрового инженера и на основании каких конкретно сведений, взятых из каких документов, были определены координаты поворотных точек под номерами 2-6 границы лесничества, которую истец полагает смежной.

Во исполнение указанного определения от истца поступили письмо филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 23.06.2020 N 687, письмо Минприроды РО от 19.06.2020 N 28.02.1/779, копия плана лесонасаждений Колундаевского лесничества Вешенского лесхоза 2005 года, выписка из таксационного описания Колундаевского лесничества Вешенского лесхоза 2005 года, а также пояснения о том, что координаты определялись картометрическим способом.

Ввиду отсутствия у суда специальных познаний суду было недостаточно таких пояснений для понимания того, как именно было выявлено наложение участков, каким картографическим материалов пользовался специалист, насколько можно полагать достоверным такой материал в части отражения границ участков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предложил истцу обеспечить явку в судебное заседание либо участие в судебном заседании посредством онлайн конференции специалиста, подготовившего представленное в материалы дела заключение и способного дать пояснения по поставленным судом вопросам, а именно обосновать достоверность вывода о наличии наложения границ участков.

В судебном заседании от 23.09.2020, проводимом посредством видеоконференц связи, специалист ФГБУ "Рослесинфорг" Куликов И.И. на вопросы суда пояснил, что заключение было составлено на основании топографических карт, которые выдаются Роскартографией под выполнение конкретного договора, впоследствии уничтожаются, так как представляют информацию для служебного пользования, а в ряде случаев и государственную тайну. В этих картах имеются координационные привязки. Для составления заключения сканируется топографическая карта и с использованием специального программного комплекса привязываются к координатной сетке в системе координат, которая указана на карте. Далее сканируется и масштабируется по координатной сетке планшет, в последующем уточняется привязка объектов по твердо опознанным точкам (например, видимые границы лесов, дороги, реки, здания), при необходимости уточнение производится по космоснимкам, далее программный комплекс определяет координаты привязки твердо опознанных точек, потом координаты всего контура планшета.

Определением от 23.09.2020 суд предлагал ответчику ознакомиться с показаниями Куликова И.И. и при наличии дополнительных пояснений направить таковые заблаговременно суду и истцу.

Однако такой процессуальной возможностью ответчик не воспользовался, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ, в направленной суду телеграмме от 21.10.2020 считал решение суда законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

На основании указанного, апелляционный суд полагает, что заключение N 24 от 03.04.2018 с учетом пояснений специалиста, выписки из государственного лесного реестра (далее - ГЛР), таксационного описания, сведений публичной кадастровой картой, акта натурного обследования фактического использования земельного участка лесного фонда, результатами проведения земельного надзора в достаточной мере подтверждает доводы иска об имеющемся наложении границ.

Согласно Акту N 143 натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348 от 25.12.2018 "западная и северо-западная части земельного участка является частью земель лесного фонда, имеет пересечение площадью 11971 куб.м с частью выдела 10, которая представлена лесными культурами дуба байрачного низкоствольного и осины 1971 года создания, с частью выдела 19, которая представлена лесными культурами дуба байрачного низкоствольного 1966 года создания, признаки самовольной рубки в квартале 3 Колундавеского участкового лесничества Шолоховского лесничества отсутствуют. Таким образом, спорная часть земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348 не используется для сельскохозяйственного производства", "строения отсутствуют", "ограждения отсутствуют". Части выделов 10, 19 квартала 3 Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества в порядке, установленном федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводились.

К акту приложены фотографические материалы, свидетельствующие о том, что спорная территория представлена многолетними лесными насаждениями и не используется для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, акт от 25.12.2018 N 143 дополнительно подтверждает факт того, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 61:43:0000000:24, относящаяся к землям лесного фонда, не выбывала из владения федерального собственника.

Поскольку истцом доказано, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348 сформирована за счет земель лесного фонда, которые в силу закона являются федеральной собственностью, право ответчика в указанной части не может считаться возникшим на законных основаниях и с учетом установленных выше обстоятельств подлежит признанию отсутствующим в соответствующей части.

Вопреки доводам апеллянта установленные судом обстоятельства не являются основанием для признания отсутствующим права ответчика на весь земельный участок, поскольку в отношении части участка, сформированной не за счет земель лесного фонда, у агентства нет легитимации по иску. Довод о том, что объектом гражданского оборота является весь участок, а не его часть, в силу чего надлежит признать отсутствующим право ответчика на весь участок, несостоятелен, так как основан на ошибочном понимании норм гражданского права.

Обосновывая иск, агентство в числе прочего ссылалось на нормы закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Суд первой инстанции также привел в мотивировочной части решения нормы указанного закона.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи. Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд первой инстанции указал, что согласно сведениям ЕГРН спорный участок ответчика относится к землям сельскохозяйственного назначения, в силу чего категория земель определяется исходя из данных внесенных в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенная норма права не применима к спорным правоотношениям, поскольку призвана регулировать ситуацию противоречия между сведениями ЕГРН и лесного реестра, в то время как в рассматриваемом случае, сведения о спорной территории как входящей в состав земельного участка определенной категории имеются в ЕГРН в отношении двух земельных участков, один из которых относится к землям лесного фонда, а другой к землям сельскохозяйственного назначения. Иными словами имеются внутренние противоречия в данных ЕГРН.

Вместе с тем, если все-таки полагать часть 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ подлежащей применению при разрешении настоящего спора, то необходимо учитывать, что в указанной статье сформулированы также и исключения из общего правила конкуренции сведений о категории участка.

В том числе согласно пункту 3 части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом истец еще при подаче иска ссылался на наличие обстоятельств, названных в приведенной норме и исключающих применение общего правила о конкуренции сведений реестров.

Так, письмом от 30.08.2019 N 01-08/8801Управление Россельхознадзора по по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия уведомило истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:348 зарос древесной и кустарниковой растительностью на площади 48000 кв. 14.08.2019 в адрес ООО "Гарант" направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Сведения о наличии лесонасаждений на части участка подтверждены и актом натурного обследования N 143 от 25.12.2018 с приложением фото-таблицы.

Вместе с тем, учитывая, что при составлении акта осмотра от 12.12.2019 были использованы иные формулировки (акцент на пересечение участком границ лесничества) и отражено использование участка для сельскохозяйственного производства (под пастбище), а также в акте отражены возражения ответчика о том, что он полагает участок используемым по назначению, апелляционный суд определением от 22.10.2020 предложил истцу получить у Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия сведения о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Гарант" на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 и представить в суд апелляционной инстанции копии материалов административного дела.

Во исполнение указанного определения от истца поступили копии материалов дела об административным правонарушении N 08-1-023-896/2019, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО "Гарант", содержащие в числе прочего протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что часть спорного земельного участка фактически не использовалась по назначению (для сельскохозяйственного производства или иной связанной деятельности) и постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, указанные в пункте 3 части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в качестве исключающих применение закрепленного в пункте 3 той же статьи общего правила о конкуренции сведений реестров, подтверждены документально.

В такой ситуации нет причин для признания юридически незначимым факта формирования спорного участка частично за счет земель лесного фонда, а соответственно исковые требования агентства о признании права общества отсутствующим подлежали удовлетворению в части - в указанных истцом границах наложения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении названного требования.

Полностью данное требование, как указано выше, удовлетворено быть не может, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:43:0600007:348, такие сведения подлежат изменению на основании настоящего судебного акта по итогам проведения межевых работ и представления соответствующего пакета документов, необходимого для уточнения границ спорного участка. При этом, правом на обращение с таким пакетом документов имеет истец как установленный надлежащим судебным актом истинный правообладатель части территории неправомерно включенной в границы спорного земельного участка.

Требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413, восстановлении описания местоположения границ Шолоховского лесничества с учетным номером до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечением с границей спорного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно актуальным кадастровым сведениям земельный участок с кадастровым номером 61:43:0000000:24 до настоящего времени числится как не имеющий установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ (на публичной кадастровой карте также имеет пометку "без координат границ"). Иным способом истец свои требования в данной части не конкретизировал. Свои действия по установлению границ лесничества суду не раскрывал. Настоящий судебный акт устраняет проблему пересечения границ лесничества со спорным участком, тем самым обеспечивая истцу возможность в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленном административном порядке уточнить границы ранее учтенного земельного участка.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом, истец освобожден от уплаты пошлины по смыслу статьи 333.37 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 9 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-40891/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ООО "Гарант" (ИНН 6139006168, государственная регистрация права N 61-01/050-61/050/009/2015-231/2 от 24.02.2015) на часть земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:348, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Шолоховский, пс Межселенная территория тер по границе СПК "Держава" тер х. Гороховский, в части наложения его на лесной участок с кадастровым номером 61:43:0000000:24 на площади наложения (пересечения) 11971 кв. м в квартале 3 (часть выделов 10, 19) Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в следующих координатах поворотных точек границы:

N

X

Y

1

705482.21

2352316.72

2

705487.54

2352341.10

3

705474.38

2352324.17

4

705377.98

2352328.49

5

705133.73

2352220.44

6

705052.43

2352245.81

7

705038.06

2352201.17

8

705109.76

2352185.74

9

705172.94

2352203.39

10

705245.94

2352244.69

11

705308.37

2352284.07

12

705380.40

2352298.48

13

705429.38

2352307.12

1

705482.21

2352316.72

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко