Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-62118/20 по делу N А40-37880/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-37880/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И

КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-37880/20

по заявлению ООО "СФЕРА"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: БАНК ВТБ (ПАО)

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Зякун О.Л. по дов. от 10.11.2020;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 10.02.2020 N 78/004/010/2019-3486, 3487 об отказе в государственной регистрации ипотеки; о возложении обязанности в течение пяти календарных дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда, произвести государственную регистрацию ипотеки, возникшей на основании Договора об ипотеке (зданий, сооружений) и права аренды земельного участка от 02.09.2019 года N61/4/19, заключенного между ООО "Сфера" и ПАО Банк ВТБ, в отношении объектов недвижимости: здания торгового комплекса с кадастровым номером 77:00:0000000:41844, общей площадью 25 086,5 (Двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть целых пять десятых) квадратных метра, расположенного по адресу 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 6А, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:100, площадью 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Панфиловский, уч. Владение 6А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2019 г. Заявитель и ПАО Банк ВТБ обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав, одновременно с которым были предоставлены Договор об ипотеке (зданий, сооружений) и права аренды земельного участка от 02.09.2019 года N 61/4/19 (далее по тексту - "Договор ипотеки"), а также кредитное соглашение от 28.08.2019 г. N 61/19 (далее по тексту - "Кредитное соглашение") для проведения государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости: здания торгового комплекса с кадастровым номером 77:00:0000000:41844, общей площадью 25 086,5 (Двадцать пять тысяч восемьдесят шесть целых пять десятых) квадратных метра, расположенного по адресу 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 3 6А (далее по тексту - "Здание торгового комплекса"), а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:100, площадью 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Панфиловский, уч. Владение 6А (далее по тексту- "Земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003009:100"). Указанное подтверждается распиской в получении документов от 03.09.2019 г. N 78/004/010/2019-3486, 3487.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 6А от 11.09.2019 г. за N 78/004/010/2019- 3486,3487 (далее по тексту - "Уведомление о приостановлении регистрации от 11.09.2019 г.") Управление Росреестра сообщило Заявителю о том, что начиная с 11.09.2019 г. приостановлена государственная регистрация ипотеки, так как не был предоставлен отчет об оценке в отношении объекта залога, отвечающий требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в связи с тем, что в нарушение норм действующего Российского законодательства, а именно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ срок ипотеки согласно предоставленному Договору об ипотеке превышает срок исполнения обеспеченных залогом обязательств.

С целью устранения обстоятельств, явившихся причиной приостановки государственной регистрации, между Заявителем и ПАО Банк ВТБ было заключено дополнительное соглашение N 1 от 15.10.2019 г. к Кредитному соглашению, которое предоставлено в Управление Росреестра, что подтверждается распиской в получении документов от 17.10.2019 г. N 78/004/010/2019-4263.

В последующем в Управление Росреестра был предоставлен отчет об оценке от 28.10.2019 г., что подтверждается описями от 25.11.2019 г. N 78/009/271/2019-2074 и N 78/009/271/2019-2075.

Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 6А (без номера и даты) (далее по тексту - "Уведомление об отказе в снятии приостановления регистрации (без номера и даты)") Управление Росреестра сообщило Заявителю об отказе в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки, так как, срок действия Кредитного соглашения в редакции предоставленного (вх. N 78/004/010/2019-4263) дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2019 г. к Кредитному соглашению превышает срок исполнения обеспеченных залогом обязательств.

С целью устранения обстоятельств, явившихся причиной приостановки государственной регистрации, между Заявителем и ПАО Банк ВТБ было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 15.10.2019 г. к Договору ипотеки и Дополнительное соглашение N 2 от 07.11.2019 г. к Кредитному соглашению. Указанные документы предоставлены в Управление Росреестра, что подтверждается расписками в получении документов от 25.11.2019 г. N 78/004/010/2019-4738 и от 09.12.2019 г. N 78/004/010/2019-4888.

На основании совместного заявления ООО "Сфера" и ПАО Банк ВТБ, поданного "09" декабря 2019 г. в Управление Росреестра (вх. N N 78/004/010/2019- 4885,4886), государственным регистратором прав Айдаровой Н.К "11" декабря 2019 года была приостановлена государственная регистрация ипотеки на срок до 09.02.2020 г., что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 6А от 11.12.2019 г. N N 78/004/010/2019- 3486,3487.

В последующем Заявитель и ПАО Банк ВТБ подали в Управление Росреестра заявление о возобновлении государственной регистрации ипотеки, что подтверждается описями от 19.12.2019 г. N 77/011/239/2019-1449 и N 77/011/239/2019-1452.

Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 6А от 20.12.2019 г., N 78/004/010/2019-3486,3487 Управление Росреестра отказало в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки, так как предоставленные документы не устраняют причины, послужившие принятию решения о приостановлении, при этом в качестве подтверждения данного утверждения указано что при экспертизе пространственных данных, содержащихся в кадастре недвижимости, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1758, право собственности в отношении которого не зарегистрировано; при сопоставлении сведений кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:4184, выявлено изменение внешнего контура указанного объекта капитального строительства. Кроме того, Заинтересованное лицо уведомило Заявителя о том, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц доли участников ООО "Сфера" обременены залогом.

С целью подтверждения ошибочности выводов, указанных в Уведомлении об отказе в снятии приостановления от 20.12.2019 г. Заявителем и ПАО Банк ВТБ "16" января 2020 г. было подано в Управление Росреестра заявление о предоставлении дополнительных документов от 16.01.2020 г. N 77/009/271/2020-33 и сам дополнительный пакет документов, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг за N N 77/009/271/2020-33 от 16.01.2020 г.

Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, г. Зеленоград, просп. Панфиловский, д. 6А от 24.01.2020 г. N 78/004/010/2019-3486,3487 (далее по тексту - "Уведомление об отказе в снятии приостановления от 24.01.2020 г.) Управление Росреестра по результатам рассмотрения заявления о предоставлении дополнительных документов от 16.01.2020 г. N 77/009/271/2020-33 отказало в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки, так как предоставленные документы также не устраняют причины, послужившие принятию решения о приостановлении, а именно что при экспертизе пространственных данных, содержащихся в кадастре недвижимости, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1758, право собственности в отношении которого не зарегистрировано. А также сообщено, что для получения дополнительной информации Управлением Росреестра направлены соответствующие запросы в адрес Департамента городского имущества, МосгорБТИ, ТУ Росимущества в городе Москве.

В последствии Управлением Росреестра было принято решение, оформленное Уведомлением об отказе государственной регистрации от 10.02.2020 г., которым заявителю было отказано в государственной регистрации ипотеки.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что при экспертизе пространственных данных, содержащихся в кадастре недвижимости, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 5 77:10:0003009:100, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:0003009:1758, право собственности в отношении которого не зарегистрировано, в связи с чем, для получения дополнительной информации органом регистрации прав направлены соответствующие запросы в адрес Департамента городского имущества, МосгорБТИ, ТУ Росимущества в городе Москве. Ответы на вышеуказанные запросы в адрес Управления не поступали. В течение срока приостановления государственной регистрации необходимые для ее проведения документы представлены не были, причины послужившие приостановлению не устранены.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 53 Закона 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникшей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеки и заявления залогодержателя, залогодателя.

Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с положениями ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также нормами ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как верно установлено судом и усматривается из материалов дела, Заявитель и ПАО Банк ВТБ устранили все причины приостановления государственной регистрации ипотеки, указанные в уведомлении заинтересованного лица о приостановлении регистрации от 11.09.2019 г. и предоставили все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы на государственную регистрацию, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ипотеки в отношении Здания торгового комплекса и права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:100.

При этом, положенные в основу оспариваемого решения доводы Управления Росреестра по Москве о невозможности государственной регистрации ипотеки в связи с тем, что по данным кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100, права аренды которого являются предметом залога, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1758, право собственности в отношении которого не зарегистрировано, отклоняются судом, так как Управлением Росреестра по Москве не указано норм права, которые прямо запрещают (не допускают) проведение государственной регистрации ипотеки права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, право собственности в отношении которого не зарегистрировано.

Кроме того, как указывает третье лицо, ООО "Сфера" неоднократно сообщало Управлению Росреестра по Москве об отсутствии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1756 на указанном земельном участке. При этом, положенные в основу оспариваемого решения доводы Управления Росреестра по Москве о невозможности государственной регистрации ипотеки в связи с не поступлением ответов на межведомственные запросы заинтересованного лица из Департамента городского имущества, МосгорБТИ, ТУ Росимущества по городу Москве не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку не предоставление каких-либо документов в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ не может служить основанием к отказу в государственной регистрации, в связи с чем указанный довод заинтересованного лица отклоняется судом как необоснованный.

Также судом отмечено, что заинтересованное лицо, отказывая в снятии приостановления государственной регистрации ипотеки и в последующем отказывая в ее регистрации, в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации не мотивировало надлежащим образом свои решения и не разъяснило Заявителю, какие именно действия он должен совершить для устранения причин приостановления; при этом решение вопроса об устранении причин приостановления государственной регистрации необоснованно было поставлено Управлением в зависимость от предоставления государственными органами и учреждениями сведений в порядке межведомственного взаимодействия.

Более того, даже если предположить, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения, не позволяющие провести государственную регистрацию ипотеки без получения дополнительных сведений от МосгорБТИ, ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве было обязано запросить эту информацию еще в сентябре 2019 года, первый раз приостанавливая государственную регистрацию ипотеки, однако, этого сделано не было.

Кроме того, суд считает, что у Управления Росреестра не было необходимости направления запроса в Департамент городского имущества города Москвы, так как в его распоряжении имелась копия Дополнительного соглашения от 29.01.2018 г. к договору аренды земельного участка от 04.07.1994 г. N М-10-000738/ (договор на основании которого Заявитель арендует земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003009:100), пунктом 4 которого в пункт 1.1. Договора аренды земельного участка были внесены изменения, согласно которым предметом договора аренды является земельный участок, площадью 19 500 кв. м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, вл. 6А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового комплекса.

Кроме того, своим письмом от 26.09.2017 г. N 33-5-116911//17-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы также подтвердил, что на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100 расположено только здание торгового комплекса с адресным ориентиром г. Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 6А.

Таким образом, в распоряжении Управления Росреестра по Москве имелись сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:100 фактически отсутствует объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:003009:1758.

Указанное выше обстоятельство подтверждается Актом обследования, подготовленным 06.08.2020 г. кадастровым инженером Воюш Е.В. и предоставленным в адрес суда представителем Заявителя, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем были представлены все предусмотренные законодательством документы, оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка у Управления Росреестра по г. Москве не имелось.

Указанные в отзыве Управления Росреестра по Москве ссылки на нормативные правовые акты (п. п. 3 ст. 29 и ст. 53 Закона N 218-ФЗ, ст. 9 и ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") лишь содержат указание на общий порядок и основания проведения государственной регистрации ипотеки (необходимость проведения правой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию, регистрация ипотеки на основании договора об ипотеке и заявлений залогодателя, залогодержателя, положения о содержании договора об ипотеке, принципы земельного законодательства и т.п.).

Также суд признает несостоятельным и утверждение Управления Росреестра о том, что отказ в государственной регистрации ипотеки не нарушает права и законные интересы Заявителя по следующим основаниям.

Так, "28" августа 2019 года между Заявителем и ООО "Стройтек" (ОГРН 1134703005865, ИНН 4703136066) было заключено Соглашение о предоставлении залога между залогодателем и должником (далее по тексту - "Соглашение о предоставлении залога") в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения денежных обязательств ООО "Стройтек" перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению N 61/19 от 28.08.2019 г.

Заявитель обязался передать в залог Банку ВТБ (ПАО) следующее имущество (имущественные права) (далее по тексту при совместном упоминании - "Имущество"): объект недвижимости - торговый комплекс, находящийся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, просп. Панфиловский, дом 6А, кадастровый номер 77:00:0000000:41844; право аренды земельного участка, на котором расположен Объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003009:100.

Во исполнение обязанности установленной Соглашением о предоставлении залога Заявитель и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор ипотеки N 61/4/19 от 02.09.2019 г. и после этого обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации ипотеки имущества.

В свою очередь пунктом 5 Соглашения о предоставлении залога за предоставление обеспечения Банку ВТБ (ПАО) в виде залога имущества ООО "Стройтек" обязалось выплатить Заявителю вознаграждение в размере 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей, при этом выплата вознаграждения должна быть произведена в срок не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней, исчисляемых с даты государственной регистрации договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации ипотеки нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как он не может исполнить принятые на себя Соглашением о предоставлении залога обязательства и получить причитающееся ему вознаграждение.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение Управление Росреестра по Москве от 10.02.2020 N 78/004/010/2019-3486,3487 об отказе в государственной регистрации ипотеки, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-37880/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов