Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 04АП-5889/19 по делу N А19-25993/2018

г. Чита

06 февраля 2024 г.

Дело N А19-25993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Кушниренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года по делу N А19-25993/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" и общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" (ОГРН 1133850011349, ИНН 3810329769),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2019 г.) Общество с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Павел Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2022 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022 г.) арбитражный управляющий Харитонов Павел Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022 г.) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о прекращении производства по делу N А19-25993/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 14.02.2023 г.), оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 г. и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2023 г. по тому же делу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о прекращении производства по делу N А19-25993/2018 отказано.

02.10.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о прекращении производства по делу N А19-25993/2018, а именно: с Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" - 75 000 рублей 00 копеек; с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - 75 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2023 удовлетворено в части, с общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 28 000 рублей 00 копеек, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что вопрос о прекращении производства по делу не рассматривался в рамках какого бы то ни было обособленного спора, возможность взыскания судебных расходов у лиц, участвующих в деле о банкротстве отсутствует.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" (доверитель) и Жуков А.Ю. (исполнитель) заключили соглашение N 12-22 об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель по заданию доверителя обязался за плату оказать юридические услуги, а доверитель обязался оплатить услуги в порядке, установленном соглашением (пункт 1.1 соглашения от 25.11.2022 г. N 12-22).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 25.11.2022 г. N 12-22 исполнитель обязался оказать следующие виды юридических услуг: подготовить и подать в Арбитражный суд Иркутской области по делу N А19-25993/2018 возражения на ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о прекращении производства по делу; участвовать в судебных заседаниях, представлять дополнительные доказательства, возражения на доводы лиц, участвующих в деле, заявлять необходимые для разрешения спора ходатайства, совершать иные процессуальные действия; подготовить и подать апелляционную, кассационную жалобу, либо возражения на апелляционную, кассационную жалобу лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4.1 соглашения от 25.11.2022 г. N 12-22 стороны договорились о том, что стоимость юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 100 000 рублей; за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 25 000 рублей; за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 25 000 рублей.

27.09.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" (доверитель) и Жуковым А.Ю. (исполнитель) подписан акт приема-передачи к соглашению от 25.11.2022 г. N 12-22.

Согласно указанному акту исполнитель по заданию доверителя оказал, а доверитель принял и оплатил следующие оказанные услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области по делу N А19-25993/2018 возражений на ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" от 28.11.2022 г., от 31.01.2023 г.; подготовка и подача дополнительных пояснений с учетом заключения экспертов от 13.02.2023 г.; подготовка и подача ходатайства о назначении дополнительной экспертизы; участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (21.11.2022 г., 09.01.2023 г., 06.02.2023 г., 08.02.2023 г., 14.02.2023 г.); подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" и Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"; подготовка и подача возражения на кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции - 27.09.2023 г. (пункт 1.1 акта оказанных услуг от 27.09.2023 г. к соглашению от 25.11.2022 г. N 12-22).

Факт участия представителя Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" Жукова А.Ю. в рассмотрении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о прекращении производства по делу N А19-25993/2018 ни конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", ни Обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" не оспаривается.

Из пункта 1.2 акта оказанных услуг от 27.09.2023 г. к соглашению от 25.11.2022 г. N 12-22 следует, что услуга оказана в полном объеме, оплата исполнителем в сумме 150 000 рублей получена в полном объеме, претензий у сторон нет.

В подтверждение факта оплаты услуг, оказанных по соглашению от 25.11.2022 г. N 12-22, Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.09.2023 г. N 8 на сумму 150 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части исходил из того, что требование заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 150 000 рублей критерию разумности не отвечает.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания Жуковым А.Ю. юридических услуг Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о прекращении производства по делу N А19-25993/2018, а также факт несения Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" расходов, связанных с оплатой услуг представителя подтверждается материалами дела.

При рассмотрении заявления судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, в том числе критерии определения разумных пределов судебных расходов названные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", распределив бремя доказывания в соответствии с Информационным письмом от 05.12.2007 г. N 121, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 150 000 рублей критерию разумности не отвечает и подлежит удовлетворению в части.

Судом принято во внимание продолжительность рассмотрения заявления, объем процессуальных действий представителя, фактически предпринятых для защиты интересов доверителя, сложность работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист.

Коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей 00 копеек, из них: 20 000 рублей 00 копеек - расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления в арбитражном суде первой инстанции; 3 000 рублей 00 копеек - расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления в арбитражном суде апелляционной инстанции; 5 000 рублей 00 копеек - расходы, понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора в арбитражном суде кассационной инстанции.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что распределение судебных расходов в деле банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судом принято во внимание, что инициатором заявления о прекращении производства по делу N А19-25993/2018 являлся конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", указанная выше сумма судебных издержек понесена Обществом с ограниченной ответственностью "БайкалАзия Моторс", как кредитором возражающим против прекращения производства по делу о банкротстве, в с учетом результатов рассмотрения заявления понесенные расходы подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БайкалАзия Моторс" с должника.

Оснований для возмещения судебных расходов Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" за счет Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" судом не установлено исходя из фактических действий Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" при рассмотрении заявления конкурсного управляющего.

Таким образом, судом первой инстанции в отношении взысканных сумм в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу N А19-25993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова