Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-25771/20 по делу N А56-34840/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-34840/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 24.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25771/2020) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-34840/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ПАО "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"

к ОАО"Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ММК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 1 426 901 руб. 34 коп.

Решением суда от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 400 000 руб., а также 25 240 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом дважды начислена неустойка за одно и то же нарушение обязательств ответчиком.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2019 года по транспортным железнодорожным накладным ЭЗ835857, ЭЖ853689, ЭИ293991, ЭИ273931, ЭИ632498, ЭЗ801496, ЭИ273884, ЭИ290758, ЭИ293983, ЭИ406479, ЭИ248145, ЭИ249950, ЭИ612660, ЭИ612668, ЭИ289265, ЭИ421945, ЭИ436910 ответчик принял к перевозке груз.

Доставка груза была осуществлена ответчиком с нарушением сроков доставки, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ЮР-52615/2020 от 21.05.2020 с требованием об уплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что соразмерной допущенному нарушению является неустойка в размере 400 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пунктах 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Ответчиком заявлен довод об увеличении срока доставки груза по накладным N N ЭИ273884, ЭИ612660 на основании пункта 6.3 Правил.

Согласно пункту 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009 г. на основании п. 24 решения по п. 1 повестки дня 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22.05.2009 г.) текущий ремонт вагона (ТР-2) - это ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Согласно пункту 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В силу пункта 2.5.2 Инструкции осмотрщика вагонов техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Согласно "Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденному 26 июля 2016 г. президентом некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 05), для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Данная классификация позволяет выделить три вида неисправностей, из которых технологическая и эксплуатационная неисправности могут возникнуть только в процессе эксплуатации (следования вагонов в пункт назначения), а потому, не могут быть выявлены перевозчиком в случае, если вагоны ему не принадлежат.

Из материалов дела усматривается, что вагон 56593858 по накладной N ЭИ273884 был отцеплен в пути следования на станции Шушары Октябрьской железной дороги по технической неисправности - "тонкий гребень" (код 102), что подтверждается актами общей формы N 2/11654, 2/12051, 2/11652, 1214, уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, счет-фактурой, актом выполненных работ, актом браковки, актом выполненных работ. Данный вид неисправности относится к эксплуатационной. Срок доставки по данному вагону подлежит увеличению на 4 суток. Сумма уменьшения пени по данной накладной 59 375,88 рублей.

Вагон 53499554 по накладной N ЭИ612660 был отцеплен в пути следования на станции Пенза Московской железной дороги по технической неисправности - "сверхнорматинвный износ фрикционного клина тележки" (код 234), что подтверждается актами общей формы N 8/9709, 8/10047, 9/3793, уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, счет-фактурой, актом выполненных работ, актом браковки, справкой 2612. Данный вид неисправности относится к эксплуатационной. Срок доставки по данному вагону подлежит увеличению на 3 суток. Сумма уменьшения пени по данной накладной 27 874,80 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 утверждено Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками. В соответствии с п. 9 данного положения операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утверждены приказом Минтранса от 21.12.2010 N 286. В соответствии с п. 8 ПТЭ железных дорог техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N5 к данным правилам. В соответствии с п. 1 приложения N5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к ПТЭ железных дорог установлено: "Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие". Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям ПТЭ железных дорог, а именно своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном состоянии. Ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Следовательно, причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, поскольку в силу 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащих вагонов несут их собственники.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях: задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях исправления технической и коммерческой неисправности вагонов.

В материалы дела представлены акты общей формы, иные документы, подтверждающие факт задержки вагонов с грузом для устранения технической неисправности по причинам не зависящим от ОАО "РЖД".

Следовательно, срок доставки вагонов по вышеуказанным отправкам был увеличен на соответствующее количество суток.

Размер пени без учета задержки указанных вагонов составил 1 339 650 руб. 66 коп. и признан судом первой инстанции обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что истцом в расчет пени неправомерно включена просрочка доставки вагонов ЭИ421945, ЭИ436910, поскольку пени за данное нарушение ранее уже взысканы истцом в рамках дела А56-135763/2019 в сумме 148 439,70 руб.

Учитывая, что представленным в материалы дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-135763/2019 подтверждается, что пени за просрочку доставки вагонов ЭИ421945, ЭИ436910 уже взысканы истцом с ответчика, то размер пени в настоящем деле является обоснованным на сумму 1 191 210,96 руб. (1 339 650,66 руб. - 148 439,70 руб.).

В обоснование возражений на иск ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд установил несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства и, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 400 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, что подателем жалобы не оспаривается.

Учитывая, что неправильное определение размера пени судом первой инстанции не повлекло принятие неправильного решения с учетом снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-34840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская