Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 18АП-11717/20 по делу N А76-10284/2016

г. Челябинск

10 декабря 2020 г.

Дело N А76-10284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 по делу N А76-10284/2016 о частичном удовлетворении заявления о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие:

представители Михайлова Валерия Александровича - Русских Д.Г. (паспорт, доверенность от 19.03.2019), Михайлов Ф.В. (паспорт, доверенность от 24.01.2017);

конкурсный управляющий ТСЖ "Олимп 1" Ахметзянов Шамиль Гаязович (паспорт)

слушатель - Гончаревич О.В. (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2016 на основании заявления Кононова Степана Владимировича возбуждено производство по делу о банкротстве товарищества собственников жилья "Олимп N 1" (ОГРН 1097453004835, ИНН 745301001, далее - должник, ТСЖ "Олимп N 1").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2016 (резолютивная часть от 17.10.2016) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ТСЖ "Олимп N 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко Александр Анатольевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) ТСЖ "Олимп N 1" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Коваленко А.А.

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство, опубликована в официальном издании газеты "Коммерсант" N 80 от 06.05.2017.

Определением суда от 13.06.2017 (резолютивная часть от 05.06.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Карев Дмитрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий Карев Д.В.).

16.02.2018 конкурсный управляющий должника Карев Д. В. направил в арбитражный суд заявление (вх. N 8060), в котором просил взыскать с Михайлова Валерия Александровича в пользу ТСЖ "Олимп 1" убытки в размере 1 019 231 руб. 13 коп.

Определением суда от 09.10.2018 Карев Д. В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Олимп 1", конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Шамиль Гаязович, член Союза "СРО АУ "Стратегия".

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузеванова Валентина Дмитриевна, Кузеванов Гай Викторович, Кононов Степан Владимирович.

Определением суда от 20.06.2018 к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мандрыгин Дмитрий Борисович, финансовый управляющий Кузеванова Г.В. - Грабко Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Михайлова В. А. в пользу ТСЖ "Олимп N 1" в счет возмещения убытков взыскано 985 624 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Михайлов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неверный расчет заявленных требований конкурсного управляющего. Так, расчеты коммунальной задолженности Кузеванова Г.В. и Кононова С.В. неполные, учтены только общедомовые расходы, утвержденные собранием членов ТСЖ "Олимп N 1", членские взносы. Задолженность Кузеванова Г.В., подтвержденная имеющейся документацией составляет 217 700,03 руб., Кононова С.В. - 191 459,94 руб. При этом, из расчетов видно, что сам конкурсный управляющий указывает на невозможность доказывания всей заявленной суммы. Более того, в материалы дела представлена квитанция об оплате задолженности от 17.09.2014 N 89 Кузевановым Г.В., которая не могла быть признана сфальсифицированной, подтверждает факт отсутствия причинения убытков должнику.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования о взыскании убытков, возникших из-за отказа от иска ТСЖ "Олимп N 1" к Кузевановой В.Д. не учел, что мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки. На момент рассмотрения настоящего дела, мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "Олимп N 1" и Кузевановой В.Д., никем не оспорено, а, следовательно, предполагается, что заключенный договор является полностью законным, заключен в интересах сторон, пока не доказано обратного.

Как неоднократно указывалось, после вступления в должность председателя правления ТСЖ "Олимп N 1" 10.10.2016 в ОП "Центральный" УМВД России по г. Челябинску от имени ТСЖ было направлено заявление, которое содержало просьбу возбудить уголовное дело в отношении бывшего председателя ТСЖ "Олимп N 1" Сергеевой О.И. по факту снятия ею со счета ТСЖ денежных средств в размере 541 000 руб. В ходе проведения проверки обращения, были взяты объяснения с Сергеевой О.И., которая пояснила, что 15.09.2016 она осуществила снятие денежных средств в размере 300 000 руб., которые перечислены в счет уплаты долга Савиным В.Н., с целью погашения задолженности перед Кононовым С.В. О том, что она планирует погасить задолженность, Кононов С.В. был уведомлен письменно, а также устно во время заседания суда 05.10.2016. Также, был опрошен сам Кононов С.В., который подтвердил наличие задолженности ТСЖ "Олимп N 1" перед ним в размере 300 000 руб. Указал, что денежные средства не получил, в связи с чем, считает себя потерпевшим. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2016. Таким образом, бывший председатель ТСЖ "Олимп N 1" Сергеева О.И. и Кононов С.В. подтвердили наличие задолженности ТСЖ "Олимп N 1" перед Кононовым С.В.

Кроме того, ответчик указывает, что из представленных в материалы дела документов видно, что отказ от иска ТСЖ "Олимп N 1" к Кононову СВ. принят Центральным районным судом г. Челябинска без участия сторон. Истец не подтвердил "под протокол" своего согласия на отказ от иска, не расписался в протоколе, что ему известны последствия отказа от иска.

Также, судом первой инстанции не принято во внимание, что сумма требований о взыскании убытков, заявленная конкурсным управляющим, превышает сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Делая вывод о наличии заинтересованности между Михайловым В.А. и Кузевановым Г.В., суд проигнорировал тот факт, что в соответствии с требованиями статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) председатель товарищества собственников жилья и председатель правления являются выборными должностями и избираются на срок, установленный уставом товарищества. Так, протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 173, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, от 29.03.2016, Михайлов В.А. большинством голосов избран председателем правления ТСЖ "Олимп N1". Следовательно, именно собственники помещений в многоквартирном жилом доме приняли решение назначить председателем правления именно Михайлова В.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2020.

В судебном заседании представители ответчика поддерживали доводы жалобы, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 08.09.2020

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Олимп N 1" зарегистрировано -16.07.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097453004835.

Учредителями (участниками) должника являются: Кузеванов Гай Викторович, Сергеева Ольга Ильинична, Тарасова Ирина Владимировна, Чаплыгин Михаил Алексеевич.

С даты образования и регистрации ТСЖ "Олимп N 1" в качестве юридического лица лицом, имеющим право действовать без доверенности, являлась Сергеева О.И.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Олимп N 1" от 04.08.2016 Сергеева О.И. была освобождена от должности председателя правления ТСЖ "Олимп N 1", председателем ТСЖ "Олимп N 1" избран Михайлов Валерий Александрович.

В виду наличия между Сергеевой О.И и Михайловым В. А. судебного спора относительно должности председателя товарищества собственников жилья, запись о лице имеющим право действовать без доверенности в отношении Михайлова В.А. была внесена Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области 19.09.2016 (запись ГРН 6167456614077).

Определением суда от 24.10.2016 в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Коваленко А.А.

Решением суда от 26.04.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко А.А.

10.05.2016 ТСЖ "Олимп N 1" обратилось в Калининский районный суд с иском к Кузеванову Гаю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.04.2016 в размере 475 892 руб. 12 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 958 руб. 92 коп. и расходов на представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Олимп N 1" указало, что Кузеванову Г.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 173, кв. 47. При этом ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2012 по 30.04.2016 в размере 475 892 руб. 12 коп.

Калининским районным судом возбуждено производство по делу N 2-4124/2016.

В судебном заседании 15.11.2016 от представителя ТСЖ "Олимп N 1" Михайлова Ф.В., действующего на основании доверенности от 01.11.2016, поступило заявление об отказе от требований к Кузеванову Г.В. (том 2, л.д. 101). Доверенность на имя Михайлова Федорова Валерьевича выдана Михайловым Валерием Александровичем, на тот момент председателем правления ТСЖ "Олимп N 1" (том 1, л.д. 92).

Определением Калининского районного суда от 15.11.2016 производство по делу N 2-4124/2016 о взыскании задолженности с Кузеванова Г.В. по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.04.2016 в размере 475 892 руб. 12 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 958 руб. 92 коп. и расходов на представителя в сумме 5 000 руб. прекращено.

Также, 10.06.2016 ТСЖ "Олимп N 1" обратилось в суд с иском к Кононову С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2013 по 31.08.2016 (том 2 л.д.19).

Центральный районным судом возбуждено производство по делу N 2-1363/2017.

В ходе рассмотрения указанного иска, ТСЖ "Олимп N 1" уточнило заявленные требования, в которых просило взыскать с ответчика Кононова С.В. задолженность за период с 01.04.2013 по 31.08.2016 в размере 333 636 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей в сумме 104 719 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 7 583 руб. 56 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (том 2, л.д. 102-103).

В ходе рассмотрения дела председатель ТСЖ "Олимп N 1" Михайлов В.А. отказался от исковых требований к Кононову С.В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, представив соответствующее заявление.

Определением суда от 10.01.2017 производство по делу N 2-1363/2017 по иску ТСЖ "Олимп N1" к Кононову С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2013 по 31.08.2016 в размере 333 636 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей в сумме 104 719 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 7 583 руб. 56 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., прекращено.

Также, 10.05.2016 ТСЖ "Олимп N 1" обратилось в суд с иском к ответчику Кузевановой В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 160 647,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 412,94 рублей.

Определением суда от 13.05.2016 определением Калининского районного суда возбуждено производство по делу N 2-4118/2016.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 177 333,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 746,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от (дата) ответчику Кузевановой В.Д, принадлежит квартира N 24, общей площадью 88,6 расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 173. Управление домом осуществляется ТСЖ "Олимп N1". Ответчик не оплачивает свою долю в стоимости обслуживания дома, в связи, с чем образовалась задолженность на лицевом счете.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 01.08.2016 по делу N 2-4118/2016 с Кузевановой В.Д. в пользу ТСЖ "Олимп N1" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 01.05.2016 в сумме 67 357,13 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,72 рублей (том 1, л.д. 36-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.12.2016 решение Калининского районного суда города Челябинска от 01.08.2016 по делу N 2-4118/2016 отменено, между ТСЖ "Олимп N 1" и Кузевановой В.Д. утверждено мировое соглашение (том 1, л.д. 43-46), по условиям которого: - Кузеванова В.Д. обязуется в течение 30 дней погасить задолженность за коммунальные услуги в размере 3 200 руб. за период с 01.05.2013 по 01.05.2016; - ТСЖ "Олимп N 1" отказывается от исковых требований к Кузевановой В.Д. в полном объеме; - судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне которая их понесла.

Производство по гражданскому делу N 2-4118/2016 прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Заявление об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение с Кузевановой В.Д. подписаны по доверенности представителем Михайлова В.А. - Михайловым Ф.В.

Полагая, что отказ бывшего председателя ТСЖ "Олимп N 1" от исковых требований к Кузеванову Г.В., Кононову С.В., а также заключение мирового соглашения с Кузевановой В.Д. на невыгодных для должника условиях, повлекло причинение должнику убытков в размере 1 019 231 руб. 13 руб. конкурсный управляющий должника Карев Д.В., а в последствии Ахметзянов Ш.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Михайлова В. А. убытков.

По мнению конкурсного управляющего, у Михайлова В.А. не имелось оснований для отказа от исковых требований к Кузеванову Г.В., Кононову С.В., в связи с тем, что задолженность перед ТСЖ "Олимп 1" не была погашена, впоследствии в связи с отказом от иска должник утратил право требования задолженности с Кузеванова Г.В. в сумме 475 892 руб. 12 коп. основного долга, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 958 руб. 92 коп. и расходов на представителя в сумме 5 000 руб., с Кононова С.В. в сумме 333 636 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей в сумме 104 719 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 7 583 руб. 56 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Относительно заключенного мирового соглашения конкурсный управляющий указал, что изначально решением Калининского районного суда г. Челябинска от 01.08.2016 по делу N 2-4118/2016 с Кузевановой В.Д. в пользу ТСЖ "Олимп N1" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 01.05.2016 в сумме 67 357,13 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,72 рублей. Однако впоследствии, между ТСЖ "Олимп N 1" в лице председателя Михайлова В.А. и Кузевановой В.Д. заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Кузеванова В.Д. обязалась погасить в пользу ТСЖ "Олимп N 1" задолженность в сумме 3 200 руб. 98 коп., вместо взысканных решением суда 74 577 руб. 85 коп. От остальной части требования ТСЖ "Олимп N 1" отказалось. В связи с чем, по мнению конкурсного управляющего должнику причинены убытки в сумме 74 577 руб. 85 коп.

Всего конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика Михайлова В.А. убытки в сумме 1 019 231 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании убытков с председателя товарищества собственников жилья, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, пунктом 2 статьи 149 ЖК РФ, установлено, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

При этом, исходя из общих основ гражданского законодательства, председатель правления товарищества собственников жилья при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении членов собственников жилья добросовестно и разумно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 393 ГК РФ в результате возмещения убытков кредитор (конкурсная масса) должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, при их взыскании должны учитываться все обстоятельства, принятые меры и поведение сторон, следствием которых явилось возникновение ущерба.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе установленные в рамках иных дел о взыскании с Кононова С.В. в пользу должника задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2009 по 31.07.2009 и с 01.04.2010 по 31.08.2010 в сумме 47 090 руб., 70 коп., а также судебных расходов в сумме 3 612 руб. 72 коп. (дело N 2-2493/2011), в сумме 53 529 руб. 71 коп. (дело N 2-1653/2012), в сумме 47 534 руб. 95 коп. (дело N 2-2042/2010), в сумме 75 641 руб. 31 коп. (дело N 2-3673/2012), с Кузевановной В.Д. за период с 01.05.2013 по 01.05.2016 в сумме 67 357 руб. 13 коп. (дело N 2-4118/2016) установил, что ТСЖ "Олимп 1" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

За расчетный период с 01.04.2013 по 31.08.2016 у Кононова С.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 438 356 руб., у Кузеванова Г.В. в сумме 475 892 руб. 12 коп., у Кузевановой В.Д. в сумме 71 376 руб. 87 коп.

Как установлено судом первой инстанции, исковое заявление о взыскании задолженности с Кузеванова Г.В. подано в суд 10.05.2016, к Кононову С.В. заявление подано 10.06.2016, к Кузевановой В.Д. 10.05.2016, то есть в период действия полномочий председателя ТСЖ "Олимп N 1" Сергеевой Ольги Ильиничны.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Олимп 1" от 04.08.2016 Сергеева О. И. освобождена от должности председателя правления ТСЖ "Олимп 1", председателем ТСЖ "Олимп 1" избран Михайлов В. А., который, в свою очередь, заявил ходатайства об отказе от требований к Кузеванову Г.В., Кононову С.В., а также заключил мировое соглашение с Кузевановой В.Д., отказавшись от большей части суммы требований.

Однако, отказ ответчика от исковых требований привел к невозможности взыскания образовавшейся задолженности, что причинило вред интересам должника и кредиторов.

Учитывая фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности конкурсным управляющим причинения ТСЖ "Олимп N 1" убытков в сумме 985 624 руб. 99 коп. и причинно-следственной связи между действиями Михайлова В.А. и возникновением убытков в виде уменьшения имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, на сумму невзысканной в связи с отказом от исков дебиторской задолженности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что руководитель должника, должен был предвидеть последствия отказа от заявленных требований о взыскании дебиторской задолженности, однако надлежащих мер к проверке обоснованности отказа от исковых требований не предпринял, что повлекло невозможность поступления в конкурсную массу значительной суммы, лишило кредиторов возможности удовлетворения их требований за счет данной дебиторской задолженности.

В качестве обоснования отказа от требований, предъявленных к Кузеванову Г.В., ответчиком в материалы дела представлена копия квитанции N 89 от 17.09.2014, в соответствии с которой, Кузевановым Г.В. внесена оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 173, в сумме 596 320 руб.

Вместе с тем, указанная квитанция, как верно посчитал суд первой инстанции, не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства оплаты, поскольку из искового заявления следовало, что период задолженности по коммунальным платежам составлял с 01.12.2012 по 30.04.2016, в то время как из квитанции следует, что денежные средства внесены 17.09.2014, следовательно, задолженность, образовавшаяся в 2015-2016 году, не могла быть погашена указанным внесением денежных средств.

Более того, на основании судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках дела N 2-4124/2016, установлено, что в представленной на исследование квитанции N 89 от 17.09.2014 первоначально была выполнена подпись от имени Мандрыгина Д.В., затем печатный текст документа (заключение эксперта N1998/2-2/4 от 31.10.2016, том 1, л.д. 130-150). Следовательно, судом первой инстанции квитанция обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства (поскольку не отвечает принципу достоверности), иные документы об оплате задолженности со стороны Кузеванова Г.В. в материалы дела не поступали.

Доказательства оплаты задолженности по коммунальным платежам, послужившей основанием для обращения с исковыми требованиями, в пользу ТСЖ со стороны Кононова С.В. и Кузевановой В.Д. в материалы дела не представлялись, доказательств необоснованности расчета задолженности со ссылкой на исходные данные не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что названные Михайловым В.А. обстоятельства о разумности его действий по отказу от иска, их совершении в интересах ТСЖ и его кредиторов, не мотивированны и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности не подтвержден первичными документами, отклоняются судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае непосредственно ответчик обязан доказать отсутствие вины (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Доказательств необоснованности приведенного расчета задолженности, со ссылкой на исходные данные, ответчиком не представлено. Тогда как конкурсный управляющий подтвердил размер убытков с достаточной степенью достоверности (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Доводы об отсутствии заинтересованности не имеют правового значения, так как основанием для взыскания убытков послужили действия ответчика, которые привели к невозможности взыскания дебиторской задолженности. Кроме того, оспариваемые действия, совершенные практически одновременно в отношении определенного круга лиц, а также характер таковых, вызывают сомнения в отсутствии фактической заинтересованности.

Ссылки на снятие средств бывшим руководителем должника правового значения не имеют, поскольку наличие задолженности должника перед Кононовым не исключает факта наличия дебиторской задолженности. Из материалов дела не следует, что отказ от иска был обусловлен данным обстоятельством.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 по делу N А76-10284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев