Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-19273/20 по делу N А53-6142/2020

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А53-6142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчарова Александра Степановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-6142/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Овчарова Александра Степановича

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска; администрации города Волгодонска

о признании незаконными действий,

при участии:

от ИП Овчарова А.С. посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представители Нецветаева Л.Г. по доверенности от 20.12.2018 и Кропотова М.А. по доверенности от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овчаров Александр Степанович (далее - заявитель, ИП Овчаров А.С.) обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - Комитет) и администрации города Волгодонска (далее - Администрация) о признании незаконными действий администрации города Волгодонска по исключению торгового павильона непродовольственных товаров по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 64, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденной постановлением администрации города Волгодонска от 18.03.2015 N 1193; об обязании администрации города Волгодонска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Овчарова А.С. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда путем включения в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск" места размещения НТО, расположенного в городе Волгодонске, Ростовская область по ул. Морской, 64г, со специализацией - непродовольственные товары, площадью объекта 44,0 кв. м, сроком размещения 5 лет; о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 30.12.2019 N 52.3.6/01-33/6125; об обязании Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в течение одного месяца с момента включения в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск" места размещения НТО, расположенного в городе Волгодонске, Ростовская область по ул. Морской, 64г, заключить с ИП Овчаровым А.С. договор о размещении нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности: торговля непродовольственными товарами на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 64 г на пятилетний срок на условиях типового договора о размещении нестационарного торгового объекта (Приложение N 2 к Положению о Порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 N 71).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что комитет обоснованно отказал в заключении договора о размещении НТО ввиду наличия решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33514/2019. Указанный судебный акт является преюдициальным. Более того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование постановления администрации г.Волгодонска от 03.05.2018 N 1045.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением, поскольку о нарушении прав Постановлением администрации г.Волгодонска от 03.05.2018 N 1045 стало известно из отзыва, полученного от комитета 23.12.2020 в рамках дела N А53-33514/2019. Судом первой инстанции не рассмотрены требования о признании незаконным исключения из схемы размещения НТО. Порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО органами местного самоуправления МО "Город Волгодонск" не разработан, в связи с чем отсутствуют критерии и основания исключения НТО из схемы размещения НТО.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Овчарова А.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, администрацией города Волгодонска было принято постановление от 30.03.2011 N 688, которым была утверждена схема размещения НТО на территории города Волгодонска и предусмотрено размещение временного сезонного павильона розничной торговли и обслуживания населения по ул. Морской.

06.11.2013 на основании постановления администрации города Волгодонска "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории под временный сезонный павильон розничной торговли и обслуживания населения по ул. Морской" утверждена схема расположения земельного участка: земельный участок на кадастровом плане соответствующей территории, из категории земель населенных пунктов, образованного из земель кадастрового квартала 61:48:0030506 площадью 44 кв. м, находящегося по ул. Морской, под временный (сезонный) павильон розничной торговли и обслуживания населения.

Согласно пункту 2 данного постановления проведены работы по межеванию земельного участка, установлению адреса и поставлен на кадастровый учет.

09.06.2014 на основании постановления Мэра города Волгодонска от 29.05.2014 N 1872 "О предоставлении в аренду Овчарову А.С. земельного участка под нестационарный временный торговый объект, не являющийся объектом недвижимости, по ул. Морская, 64г", между Овчаровым А.С. (арендатор) и КУИ г. Волгодонска (арендодатель) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 155 (л.д. 32-34).

Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 44 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0030506:439, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 64г, для использования: НТО (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 09.06.2014 по 10.05.2018 (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка истек 10.05.2018.

Постановлением администрации г. Волгодонска от 03.05.2018 N 1045 "О внесении изменения в постановление администрации города Волгодонска от 30.03.2011 N 688 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск" строка 252 исключена из Схемы размещения НТО. В качестве обоснования указано на наличие судебного акта.

04.10.2019 ИП Овчаров А.С. обратился с заявлением к КУИ г. Волгодонска о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов для осуществления деятельности: торговля непродовольственными товарами, площадью 44 кв. м, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 64 г на новый срок.

30.12.2019 письмом КУИ г.Волгодонска отказал в заключении договора о размещении торгового объекта. В обоснование КУИ г. Волгодонска сослался на то, что 31.10.2019 в администрации г. Волгодонска состоялось заседание рабочей группы по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", на котором было принято решение об отказе в заключении договора о размещении НТО с реализацией преимущественного права (без проведения торгов) в месте в Схеме размещения N 252 в связи с решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу N А53-33514/2019.

В рамках дела N А53-33514/2019 суд обязал ИП Овчарова А.С. освободить земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030506:439, площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 64г, от нестационарного (временного) торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, путем демонтажа НТО в течение 15 дней с момента принятия судебного акта и передать земельный участок в освобожденном виде КУИ г. Волгодонска по акту приема-передачи. Судом также установлено, что в связи с извещением арендодателем арендатора об отказе от договора аренды спорный договор аренды считается прекращенным.

Не согласившись с действиями администрации города Волгодонска по исключению строки 252 постановлением от 03.05.2018 N 1045 в отношении торгового павильона непродовольственных товаров по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 64, из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденной постановлением администрации города Волгодонска от 18.03.2015 N 1193, а также отказом Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 30.12.2019 N 52.3.6/01-33/6125, ИП Овчаров А.С. обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Администрацией города Волгодонска было принято постановление от 30.03.2011 N 688, которым была утверждена схема размещения НТО на территории города Волгодонска и предусмотрено размещение временного сезонного павильона розничной торговли и обслуживания населения по ул. Морской.

Судом первой инстанции верно установлено, что 09.06.2014 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 155.

10.05.2018 истек срок действия договора аренды от 09.06.2014, находящегося в государственной собственности земельного участка N 155.

18.03.2015 администрацией г.Волгодонска принято постановление N 1193 "О внесении изменения в постановление администрации города Волгодонска от 30.03.2011 N 688", согласно которому строка 252 Схемы предусматривала размещение одного нестационарного торгового объекта по ул. Морской, N 64-г, со специализацией непродовольственные товары площадью 23,0 кв. м.

30.12.2019 письмом КУИ г.Волгодонска отказал в заключении договора о размещении торгового объекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Решения Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 N 71 основанием для отказа в заключении договора о размещении НТО является:

1) неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, или по ранее заключенному Договору о размещении НТО;

2) использование земельного участка или места размещения НТО не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного Схемой;

3) увеличение площади места размещения НТО без соответствующих разрешений и внесения изменений в Схему;

4) наличие решения о прекращении осуществления деятельности заявителя или принятие арбитражным судом решения о введении процедур банкротства в отношении него;

5) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки о заключении Договора о размещении НТО;

6) отсутствие в Схеме указанного в заявке о заключении Договора о размещении НТО места размещения НТО (для вновь устанавливаемых НТО).

В рамках дела N А53-33514/2019 установлено, что письмом от 12.12.2018 исх. N 52.3.6/01-35/5087 комитет предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и освободить арендуемый земельный участок. Впоследствии арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора от 24.05.2019 исх. N 52.3.6/01-33/1953.

Суды пришли к выводу о том, что договор аренды между сторонами прекратил свое действие по истечении установленного срока, однако арендованное имущество не возвращено, обязанность по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта отсутствует, так как предприниматель не обладает преимущественным правом на заключение договора.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в деле N А53-33514/2019 участвовали те же лица, судебные акты по указанному делу являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Правовое основание в виде договора аренды для сохранения владения и пользование земельным участком у общества отпало.

В данном случае заявитель не имеет права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов, равно как в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет и преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Суд установил, что действующей схемой не предусмотрено размещение НТО, уполномоченным органом право на размещение НТО заявителю не предоставлялось, договор не заключался. Заявителем не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о включении своих объектов в схему размещение НТО.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, судом первой инстанции верно указано, что ИП Овчаров А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением 02.03.2020, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование постановления администрации г.Волгодонска от 03.05.2018 N 1045, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенный договор на размещение НТО у ответчика отсутствует, а уполномоченный орган не вправе заключать такой договор с предпринимателем без проведения торгов, так как предприниматель не обладает преимущественным правом на заключение договора на размещение НТО, основания для нахождения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном исключении места из Схемы НТО является не обоснованным, поскольку данный факт не служил основанием для прекращения договора.

Заявленные требования о признании незаконными действий администрации по исключению НТО из схемы размещения фактически направлены на обязание администрации не принимать мер по изменению нормативного акта по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает право суда обязывать орган местного самоуправления вносить или не вносить изменения в нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Исключение из схемы размещения НТО каких-либо торговых точек является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Таким образом, на стороне уполномоченного органа не усматривается недобросовестного поведения либо факта злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением, поскольку о нарушении прав Постановлением администрации г.Волгодонска от 03.05.2018 N 1045 стало известно из отзыва, полученного от комитета 23.12.2020 в рамках дела N А53-33514/2019, отклоняются апелляционным судом.

Так, выводы о пропуске срока на обжалование постановления администрации г.Волгодонска от 03.05.2018 N 1045 не явились единственным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-6142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.