Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 12АП-10125/20 по делу N А12-26556/2019

г. Саратов

11 декабря 2020 г.

Дело N А12-26556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСплав"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу N А12-26556/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецСплав" (ОГРН 1163443069459, ИНН 3458002005, 115230, город Москва, пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, эт 9, п. XVI, к. 2, оф. 153)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской

области (ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758, 404171, Волгоградская область,

Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 16)

о признании недействительным решения,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Волга" (ОГРН 1166196097693, ИНН 6154145582, 347927, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Поляковское Шоссе, д. 16-3, пом. 325),

Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (ОГРН 1047727044584, ИНН 7727092173, 117418, г. Москва, ул.

Новочерёмушкинская, д. 58-1),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (ОГРН 1047724045192, ИНН 7724111558, 115201, г. Москва, Старокаширское шоссе, 4, 11),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "СпецСплав" - Эрендженовой С.Б., действующей на основании доверенности от 13.06.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Цай Ю.Р., действующего на основании доверенности от 17.06.2020 N 35, представлен диплом о высшем юридическом образовании, Черткова А.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2019 N 19, представлен диплом о высшем юридическом образовании, Лебедевой И.А., действующей на основании доверенности от 22.09.2020 N 5, Семенюк С.И., действующего на основании доверенности от 17.02.2020 N 1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СпецСплав" (далее - ООО "СпецСплав", Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.03.2019 N 31537 и от 04.04.2019 N 31551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Волга" (далее - ООО "Металл-Волга"), Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ИФНС N27 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 по делу N А12-26556/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением от 05.10.2020 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "СпецСплав" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ООО "СпецСплав" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку руководитель Общества желает лично принять участие в судебном заседании, однако в настоящее время находится на режиме самоизоляции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, поскольку необходимость обеспечения самоизоляции директора Общества, сама по не лишает юридическое лицо права на судебную защиту.

Судебной коллегией так же учтена продолжительность рассмотрения настоящего спора, возможность представления директором в суд апелляционной инстанции письменных пояснений по обстоятельствам дела. Кроме того, судом удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. Ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы Онлайн-заседание Обществом не заявлено.

На основании изложенного, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецСплав" представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3 кварталы 2018 года, а так же уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленных ООО "СпецСплав".

Результаты проверки отражены в актах налоговой проверки от 14.01.2019 N 25342 и от 08.02.2019 N 25495.

11 марта 2019 года Инспекцией по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года вынесено решение N 31537, в соответствии с которым, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 809 919,20 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 4 049 596 руб. и пени в сумме 314 556,61 руб.

04 апреля 2019 года Инспекцией по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года вынесено решение N 31551, в соответствии с которым, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2 112 107,20 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 10 560 536 руб. и пени в сумме 580 695,65 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции от 11.03.2019 N 31537, от 04.04.2019 N 31551, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.06.2019 N 723, от 10.06.2019 N 696 жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции от 11.03.2019 N 31537, от 04.04.2019 N31551 являются незаконными, ООО "СпецСплав" обратился в суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года по сделкам с ООО "Металл-Волга".

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Металл-Волга".

Как следует из материалов дела, при проведении камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года и налоговой декларации за 3 квартал 2018 года, налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ООО "СпецСплав" является обработка отходов и лома драгоценных металлов.

В ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией установлено, что в разделе 8 "Сведения из книги покупок" уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года Общество отразило счета-фактуры, полученные, в том числе от ООО "Металл-Волга".

Из представленных налогоплательщиком документов налоговым органом установлено, что между ООО "СпецСплав" (Покупатель) и ООО "Металл-Волга" (Поставщик) заключены договоры поставки от 04.06.2018 N 04-06/18 (т. 3 л.д. 1-2), от 18.05.2018 N 18-05/18, по условиям которых, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном данными договорами, свинец марочный, свинец черновой сурьмянистый, сплав свинцово-сурьмянистый.

Также, между ООО "Металл-Волга" (Покупатель) и ООО "СпецСплав" (Поставщик) заключен договор поставки от 28.05.2018 N 28-05/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лом свинца (т. 10 л.д.139-142).

Кроме того, между ООО "Металл-Волга" (Заказчик) и ООО "Эко-Капиталл" (Исполнитель) заключен договор переработки от 14.05.2018 N 14-05/2018 (т. 6 л.д. 28-29) и договор поставки от 27.05.2018 N 27-05/2018, по условиям которых Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по переработке давальческого сырья, изготовлению готовой продукции и поставке свинца марочного в адрес ООО "Металл-Волга".

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Металл - Волга" заявителем представлены договоры поставки, счета - фактуры, универсальные передаточные документы (далее - УПД), товарные накладные, подписанные от имени ООО "Металл-Волга" Запольским А.С. (т. 3 л.д. 1-12).

По результатам проведения проверки налоговым органом был установлен фиктивный документооборот между ООО "СпецСплав" и ООО "Металл-Волга", не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями, единственной целью которого являлось неправомерное применение налоговых вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из совокупности представленных участниками процесса доказательств и установленных обстоятельств, а так же указаний суда кассационной инстанции по настоящему делу, пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений налоговой инспекции. При этом суды исходили из следующего.

Налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "СпецСплав", ООО "Металл-Волга" и ООО "Эко-Капиталл" создана схема построения бизнеса, согласно которой ООО "Металл-Волга" включено в цепочку исключительно для целей возникновения у ООО "СпецСплав" формально правовых условий для уменьшения налоговой базы по НДС, для концентрации сумм НДС на организациях, не исполняющих обязанности по уплате налога в бюджет и не имеющих активов необходимых для взыскания сумм налога в принудительном порядке, для сокрытия денежных средств, за счет которых возможно взыскание налогов.

Так, в ходе встречной проверки контрагента инспекцией установлено, что ООО "СпецСплав" состоит на налоговом учете с 06.07.2016. Руководителем, учредителем ООО ООО "СпецСплав" является Зысочкина С.А. Основным видом деятельности организации является "обработка отходов и лома драгоценных металлов".

ООО "Металл-Волга" зарегистрировано, состоит на налоговом учете с 12.09.2016. Руководителем и учредителем ООО "Металл-Волга" с 12.09.2016 по 16.10.2017 являлась Касаткина М.А., с 17.13.2017 по настоящее время является Запольский А.С. Основным видом деятельности организации является "обработка отходов и лома драгоценных металлов".

ООО "Эко-Капиталл" состоит на налоговом учете с 17.11.2011. Учредителем ООО "Эко-Капиталл" является Хачоян Х.К. Руководителем ООО "Эко-Капиталл" в период с 16.04.2014 по 26.03.2018 являлся Хачоян Х.К., с 23.03.2018 руководителем являлся Хачоян А.Х., с 03.08.2018 руководителем является Журавлев М.В. Основным видом деятельности организации является "обработка отходов и лома драгоценных металлов".

Руководитель ООО "СпецСплав" - Высочкина С.А. являлась заместителем директора по экономике и финансам в ООО "Эко-Капиталл" в период с 11.01.2016 по 30.04.2018 совмещала трудовую деятельность в ООО "СпецСплав" и ООО "Эко-Капиталл" с 06.07.2016 (момент образования ООО "СпецСплав") по 30.04.2018.

Общество с момента образования приобретало свинец у ООО "Эко-Капиталл" и реализовывало его в адрес третьих лиц, приобретало лом свинца, который передавался, реализовывался в адрес ООО "Эко-Капиталл" для изготовления свинца, что подтверждено информацией по расчетным счетам, отчетности общества и ООО "Эко-Капиталл", договорами переработки и поставки, заключенными между указанными субъектами.

Налоговым органом установлено, что во 2 квартале 2018 в указанную цепочку по инициативе ООО "Эко-Капиталл" привлечено ООО "Металл-Волг" (показания директора ООО "Металл-Волга" Запольского А.С. протокол от 30.08.2018 N 619, в показаниях свидетель указал, что инициатором заключения договоров поставки свинца и переработки лома свинца являлось ООО "Эко-Капиталл").

ООО "Металл-Волга" состоит на учете с 12.09.2016 в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области. Земельные участки, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют. Численность ООО "Металл-Волга" 1 человек. Расчет сведений по форме 6-НДФЛ за 1, 2, 3 кварталы 2018 года представлены на 1 человека.

ООО "Металл-Волга" с момента постановки на учет налоговая отчетность представлялась с высоким удельным весом налоговых вычетов (согласно данным налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018 удельный вес налоговых вычетов составил 98,65 %).

Налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2016 не представлена, за 2017 налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями.

До 2018 года по расчетному счету ООО "Металл-Волга" отсутствовали приходные, расходные операции, операции по расчетному счету начались исключительно после создания вышеуказанной схемы построения бизнеса.

ООО "Металл-Волга" с момента образования не имеет в собственности движимого, недвижимого имущества.

В документах на получение лицензии организацией в подтверждение наличия трудового персонала (специалистов) заявлены физические лица (Семячкина О.О., Творогов А.А., Гончарук Я.Ю.), в отношении которых организацией сведения по форме 2-НДФЛ о выплате дохода не подавались, как отсутствуют оплаты и по расчетному счету.

Из документов, представленных Министерством промышленности и энергетики Ростовской области в ходе проведения проверки, налоговым органом установлено, что при получении лицензии ООО "Металл-Волга" заключило трудовые договора с Семячкиной О.О. (в настоящий момент Творогова О.О.), работавшей в должности контролера лома и отходов черных и цветных металлов 2 разряда, Твороговым А.А., работавшим в должности контролера-пиротехника, дозиметриста, Гончарук Я.Ю., работавшим в должности прессовщика лома и отходов черных и цветных металлов 2 разряда (доказательства приобщены в дело).

Однако, налоговым органом в ходе проведенного допроса свидетеля Твороговой О.О. (Семячкиной О.О.) установлено, что она не работала в ООО "Металл-Волга" и какой-либо информацией о данной организации не владеет. Ей знаком Запольский А.С., который является руководителем ООО "Металл-Волга" и другом мужа Творогова А.А., а документы оформлены на их имя по просьбе руководителя, так как других сотрудников не было.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Металл-Волга" для получения лицензии представлена информация, содержащая недостоверные сведения.

Как указано выше, согласно представленным документам спорный товар приобретался ООО "Металл-Волга" у ООО "Эко-Капиталл".

Однако инспекцией установлено, что фактически перемещение товара от ООО "Эко-Капиталл" в адрес ООО "Металл-Волга" отсутствовало, конечная реализация товара происходила с площадок, которые являются собственностью руководителя ООО "Эко-Капиталл".

При этом ООО "Эко-Капиталл" имеет в своем распоряжении производственные мощности, персонал, оборудование, погрузчики, площадки, склады и др.

Ранее взаимоотношения по изготовлению, переработке и поставке аналогичного спорному товара происходили напрямую между ООО "СпецСплав" и ООО "Эко-Капиталл" без участия ООО "Металл-Волга".

Инспекция установила, что ООО "Металл-Волга" само не производит и даже не поставляет товар. Все хозяйственные операции по закупке, изготовлению, переработке, поставке, разгрузке-погрузке товара фактически происходят между ООО "СпецСплав" и ООО "Эко-Капиталл".

Работники, склады, площадки, оборудование, инвентарь и др. у ООО "Металл-Волга" отсутствовали, что позволило инспекции сделать обоснованный вывод, что организация не отвечает разумным критериям и характеристикам для ее выбора обществом, как субъекта способного выполнить спорные хозяйственные операции.

Спорные хозяйственные операции по указанным сделкам фактически производились за счет работников, техники, оборудования ООО "СпецСплав" и ООО "Эко-Капиталл". Объективных обстоятельств, свидетельствующих о действительной необходимости в привлечении к выполнению указанных сделок - ООО "Металл-Волга", сторонами сделки ни налоговому органу, ни суду не представлено. Обществом не опровергнуты выводы налогового органа о том, что данные операции могли быть исполнены сторонами без участия спорного контрагента, у которого фактически отсутствовали необходимые ресурсы и возможности.

Налоговый орган правомерно отметил, что складские помещения всех трех организаций территориально находились в практически в одном месте, рядом друг с другом (ул. Академическая дом N 1 и дом N 2).

Руководитель ООО "СпецСплав" Высочкина С.А. в периоде, предшествующем проверяемому, работала в ООО "Эко-Капиталл" в должности зам. директора.

Налоговым органом в ходе проверки установлены неоднократные факты трудовой миграции персонала между ООО "СпецСплав", ООО "Металл - Волга" и ООО "Эко-Капиталл".

Так, работники ООО "Эко - Капиталл" в количестве 5 человек со 2 кв. 2018 также являются сотрудниками ООО "СпецСплав": Борщев А.А., Левочкин Ф.Н., Головченко Е.В., Красицкая Н.М., Латышева Д.Р.

ООО "Металл-Волга" представило расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 в отношении 9 сотрудников, семь человек из которых (Бородаенко М.П., Грек В.С., Загреба Б.В., Ишбулатов И.Х., Колесников Ю.В, Таталайкин М.Н., Яврумян В.Н.) ранее были отражены в расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2018, представленном ООО "Эко-Капиталл".

Кроме того, инспекций в ходе проверки установлено, что с момента постановки ООО "СпецСплав" на учет в налоговом органе 16.07.2016 согласно представленной налоговой отчетности, в 2017 году, в 1 и 2 кв. 2018 года номер контактного телефона отраженного в титульном листе (8 8442 98-28-47) совпал с номером телефона ООО "Эко-Капиталл".

Также налоговым органом установлено, что открытие расчетных счетов ООО "СпецСплав" и ООО "Эко-Капиталл" происходило в одном кредитном учреждении.

Основным видом деятельности ООО "Эко-Капиталл" является обработка отходов и лома цветных металлов, что соответствует виду деятельности ООО "СпецСплав" - "обработка отходов и лома драгоценных металлов".

В ходе проверки выявлено совпадение IP-адресов ООО "СпецСплав", ООО "Металл-Волга", ООО "Эко - Капиталл".

Согласно показаниям директора ООО "Металл-Волга" Запольского А.С. отгрузка готовой продукции в адрес ООО "СпецСплав" осуществлялась со склада, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, Промзона, ул. Академическая, д. 2 (собственник ИП Хачоян Х.К.). Разгрузка свинца произведена в соседнем складском помещении с помощью погрузчика, принадлежащего ИП Хачоян Х.К., по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, Промзона, ул. Академическая, д. 1. Свидетель сообщил, что для перевозки товара от ООО "Эко-Капиталл" до ООО "Металл-Волга" (г. Таганрог, Ростовская область) привлекались сторонние организации, но какие он не знает.

Вместе с тем, в судебном заседании Запольский А.С. пояснил суду первой инстанции, что товар находился на ул. Академическая по адресу ООО "Эко-Капиталл". Все взаимодействие с товаром осуществляли работники ООО "Эко-Капиталл". У ООО "Металл-Волга" в данный период работников не было, все необходимое бралось у ООО "Эко-Капиталл".

Назвать фамилии хотя бы одного из своих сотрудников, которые были в его организации в последующем, бухгалтера, Запольский А.С. не смог. В офисе организации последний раз был несколько месяцев назад.

Кроме того, свидетель пояснил, что ему ничего не известно об организациях, которые должны значительные суммы ООО "Металл-Волга", при условии, что в указанный период сделок, иных лиц, кроме него в его организации не было. Названия организаций - ООО "ТоргПаркАвто", ООО "Паллеттара", ООО "Бисконт", ООО "Феррум Сплав" - которые должны значительные суммы ООО "Металл-Волга", участвовали в договорах уступки прав требования, Запольский А.С. не знает.

Более того, свидетель сообщил, что ООО "Эко-Капиталл" было невыгодно работать напрямую с ООО "СпецСплав", поэтому они обратились к его организации. Желание работать по такой схеме было желанием не ООО "Металл-Волга", а ООО "Эко-Капиталл".

Допрошенный в качестве свидетеля Журавлев М.В. пояснил, что в должности руководителя ООО "Эко-Капиталл" он работал с июля 2018 года, ранее был безработным. Свидетель ничего не смог пояснить о взаимоотношениях ООО "Эко - Капиталл" и ООО "Металл - Волга" (в том числе заключение договора, реализация и транспортировка товара, оплата за продукцию), также свидетель не смог назвать основных поставщиков и покупателей ООО "Эко-Капиталл". Журавлев М.В. затруднился ответить, подписывал ли он бухгалтерскую и налоговую отчетность данной организации.

Допрошенная в качестве свидетеля генеральный директор ООО "СпецСплав" Высочкина С.А. пояснила, что с 11.01.2016 по 30.04.2018 работала в ООО "Эко-Капиталл" в должности заместителя директора по экономике и финансам, сообщила, что она не работает напрямую с ООО "Эко-Капиталл", так как если напрямую приобретать у него товар, то данную продукцию у общества никто не купит, поскольку ООО "Эко-Капиталл" находится в стадии банкротства. Свидетель указала, что движение товара отсутствовало, отгрузка продукции в адрес ООО "СпецСплав" осуществлялась ООО "Металл-Волга" с площадки (территория ООО "Эко-Капиталл"), расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Академическая, д. 2. Свидетель пояснила, что ООО "Металл-Волга" пользуется услугами работников ООО "Эко-Капиталл", поэтому погрузку товара со стороны ООО "Металл-Волга" осуществляла Головченко Е.В.

Из показаний Головченко Е.В. следует, что с июня 2016 года свидетель работает в ООО "Эко-Капиталл" в должности кладовщика, а с мая 2018 года еще работает кладовщиком в ООО "СпецСплав". Погрузка и разгрузка товара осуществлялась по одному и тому же адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Академическая, д. 2, погрузочно-разгрузочные работы выполняли иностранные граждане (таджики), являющиеся работниками ООО "СпецСплав" и ООО "Эко-Капиталл". Относительно взаимодействия с ООО "Металл-Волга" свидетелем не сообщено информации.

Свидетель Грек В.С. в ходе допроса пояснил, что с 01.01.2018 работает в ООО "Эко-Капиталл" в должности механика, и в ООО "Металл-Волга" он не работал.

При этом, как правомерно отметила инспекция, на указанное лицо ООО "Металл-Волга" представляло отчетность по страховым взносам, как на работника.

Из показаний свидетеля Теплышовой С.Б. усматривается, что она работала в ООО "СпецСплав" в должности заместителя директора по коммерческим вопросам, свидетель указала об отсутствии движения товара и отгрузку готовой продукции ООО "Металл-Волга" в адрес общества с площадки (территория ООО "Эко-Капиталл") по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Академическая, д. 2.

На основании показаний свидетелей Высочкиной С.А., Теплышовой С.Б., Головченко Е.В. и др. налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что поставка товара по цепочке ООО "Эко-Капитал" - ООО "Металл-Волга" - ООО "СпецСплав" фактически происходила без его реального перемещения от поставщика к покупателю, товар передавался и принимался на территории ООО "Эко-Капиталл".

Ранее между ООО "Эко-Капиталл" и ООО "СпецСплав" напрямую заключен договор на переработку сырья, аналогичный договору, заключенному ООО "Эко-Капиталл" с ООО "Металл-Волга". В книгах продаж ООО "Эко-Капиталл" за 2-3 кв. 2018 зарегистрированы УПД, выставленные им в адрес ООО "СпецСплав" на поставку свинца марочного.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки всего объема товара со стороны ООО "Эко-Капиталл" в адрес налогоплательщика, а не через ООО "Металл-Волга", заявителем судам не представлено.

Представленные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что фактически выполнение условий договора заключенного между ООО "СпецСплав" и ООО "Металл-Волга" осуществлялось не силами ООО "Металл-Волга", а силами ООО "Эко-Капиталл" с участием его работников, техники, склада с учетом сведений о взаимозависимости организаций.

В материалах дела доказательства найма ООО "Металл-Волга", каких-либо работников для выполнения условий договора.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно представленным счетам-фактурам первые поставки готовой продукции из переработки осуществлены ООО "Эко-Капиталл" в адрес ООО "Металл-Волга" 18.05.2018 и 22.05.2018. В день поставки товар реализовывался в том же объеме в адрес ООО "СпецСплав" на общую стоимость продаж с НДС 4 498 104 руб.

При этом, как установила инспекции, первые поставки лома (принятие на учет), необходимого для передачи на переработку в адрес ООО "Эко-Капиталл", произведены поставщиком лома (ООО "УК ВМС"), согласно разделу 8 и 9 налоговой декларации в адрес ООО "Металл-Волга" 22.04.2018 и 22.05.2018 на общую стоимость покупок с НДС только лишь на 1 820 553,56 руб.

Анализ налоговых деклараций по НДС и расчетных счетов ООО "УК ВМС" ранее (до 1 кв. 2018) позволил инспекции сделать вывод, что аналогичный товар (лом) приобретался именно ООО "Эко-Капиталл".

Таким образом, на момент отгрузки готовой продукции в адрес ООО "СпецСплав" 18.05.2018 и 22.05.2018 на общую стоимость продаж с НДС 4 498 104 руб. у ООО "Металл-Волга" отсутствовало необходимое количество лома для переработки.

Приведенный инспекцией и судом первой инстанции анализ цен за тонну готовой продукции по спорным сделкам опровергает доводы руководителя ООО "Металл-Волга" Запольского А.С. о том, что ООО "Эко-Капиталл" было невыгодно работать напрямую с ООО "СпецСплав".

В ходе проведенного анализа выписок о движении денежных средств за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по расчетным счетам ООО "СпецСплав", открытым в ФАКБ "Российский капитал" (АО) Краснодарский, ПАО АКБ "Авангард", инспекцией не установлено перечисление денежных средств с назначением платежа: "свинец марочный", "свинец черновой сурьмянистый", либо "сплав свинцово-сурьмянистый" в адрес ООО "Металл-Волга".

Общая сумма сделки между "СпецСплав" и ООО "Металл-Волга" по поставке свинца составила 98 462 495 руб. (за 2 кв. 2018 - 28 258 352 руб. за 3 кв. 2018 - 70 204 143 руб.).

По обязательствам, возникшим во 2 квартале 2018, в обоснование оплаты обществом представлены: договор поставки N 18-05/18 от 18.05.2018 по условиям которого "Металл-Волга" приняло на себя обязательство по поставке свинца в адрес общества; договор поставки N 28-05/18 от 28.05.2018 по условиям которого ООО "СпецСплав" приняло на себя обязательство по поставке в адрес ООО "Металл-Волга" лома свинца, акт взаимозачета N 11 от 30.06.2018 и заявление о зачете встречных требований.

Согласно информации, отраженной в указанных документах, между субъектами производится зачет встречных требований на полную сумму обязательств за 2 кв. 2019 на сумму 28 258 352 руб.

Таким образом, расчеты по спорным сделкам за 2 кв. 2018 года произведены взаимосвязанными субъектами в неденежной форме.

Как указал суд кассационной инстанции по настоящему делу, такая форма оплаты не противоречит нормам закона, при условии уплаты контрагентом корреспондирующих сумм НДС в бюджет. Однако проверкой установлено, что подобный, реализованный субъектами способ оплаты в виде зачета взаимных однородных требований не обеспечивает соблюдение вышеуказанного условия.

Инспекцией установлено, что ООО "Металл-Волга" не исполняет своих налоговых обязательств, представляет недостоверные сведения в налоговых декларациях. Суммы налоговых вычетов НДС максимально приближены к доходам с целью получения результата минимальной суммы к уплате налога в бюджет.

Инспекция также обратила внимание суда на отсутствие сформированного источника НДС для вычета ООО "Металл-Волга" во 2, 3 кварталах 2018 года.

Прохождение денежных потоков не соответствовало операциям, отраженным в налоговой декларации налогоплательщика.

Согласно пояснениям общества, оплата в адрес ООО "Эко-Капиталл" от ООО "Металл-Волга" не поступала в связи с наличием договора уступки требований (цессии) от 25.12.2017 N 2.

На основании данного договора ООО "ТоргПаркАвто" ("Цедент"), в лице генерального директора Буравова Сергея Маратовича (далее - Буравов С.М.), с одной стороны, и ООО "Металл-Волга" ("Цессионарий"), в лице директора Запольского А.С., заключили договор о том, что "Цедент" уступает, а "Цессионарий" принимает права (требования) долга к ООО "Эко-Капиталл", сумма уступаемого требования по договору составляет 3 032 000 руб.

Также согласно заключенным договорам ООО "ТоргПаркАвто", ООО "Паллеттара", ООО "Бисконт", ООО "Феррум Сплав" в лице руководителей Буравова С.М., Босина А.Ю., Самодерженикова Д.В., Вильчинского О.Г. соответственно (Цеденты) с одной стороны, и ООО "Металл-Волга" в лице директора Запольского А.С. (Цессионарий) с другой стороны, Цеденты уступают, а Цессионарий принимает права (требования) долга к ООО "Эко-Капиталл" (Должник).

При этом ООО "Металл-Волга", выступая в качестве цессионария по договорам уступки права требования, заключенным с ООО "Паллеттара", ООО "ТоргПаркАвто", ООО "Бисконт", ООО "Феррум сплав", приняло на себя право требования к должнику ООО "Эко-Капиталл" на общую сумму 222 033 649 руб.

Вместе с тем, в ходе проведенных допросов, Буравов С.М. и Самодержеников Д.В. показали, что они являлись номинальными руководителями ООО "ТоргПаркАвто" и ООО "Бисконт", за денежное вознаграждение зарегистрировали данные организации, свидетелям не известно ООО "Эко-Капиталл".

По итогам проведения проверок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кв. 2017 и 1 кв. 2018, представленных ООО "Эко-Капиталл" инспекцией приняты решения о привлечении ООО "Эко-Капиталл" к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанные решения вступили в законную силу.

Камеральными налоговыми проверками установлено, незаконное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО "ТоргПаркАвто", ООО "Паллеттара", ООО "Бисконт", ООО "Феррум сплав", что стало следствием формального составления документов от лица указанных контрагентов в отсутствие реального исполнения заявленной поставки свинца.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела в суд представлен договор уступки требований (цессии) б/н от 03.11.2017, заключенный между ООО "Волга-Дон Строй" (Цедент) и ООО "Металл-Волга" (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО "Эко-Капиталл" 20 258 612 руб.

Указанный долг образовался у ООО "Эко-Капиталл" в рамках взаимоотношений с ООО "Стальтрейтинг".

Кроме того, суду представлен договор уступки требований (цессии) б/н от 03.11.2017, заключенный между ООО "КомЭлТех" (Цедент) и ООО "Металл-Волга" (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО "Эко-Капиталл. Сумма уступаемого требования составляет 22 250 542 руб.

Указанный долг образовался у ООО "Эко-Капиталл" в рамках заключенного договор на приобретение свинца чернового N 04/05 от 04.05.2016 с ООО "СтальИнвест".

Вместе с тем, как обоснованно отметил налоговый орган, взаимоотношения ООО "Эко-Капиталл" с ООО "Стальтрейтинг" и ООО "СтальИнвест" по поставке товара, а также взаимоотношения по уступки прав требований долга с участием ООО "Волга-ДонСтрой" и "КомЭлТех" были предметом оценки Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-45034/2017 по заявлению ООО "Эко-Капиталл" о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2017 N 27614.

По итогам рассмотрения дела судом сформирован вывод о формальности заявленных сделок в отсутствие реального исполнения обязательств со стороны заявленного контрагента и, как следствие, о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС.

Из представленного инспекцией суду приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26.12.2019 по делу N 1-28/2019 в отношении Хачоян Х.К. и Хачоян А.К. (ООО "Эко-Капиталл") п.п. "а,б" ч.2 ст.199 УК РФ усматривается, что ООО "Эко-Капиталл" осуществляло деятельность по производству и реализации свинцовой продукции, при этом, согласно бухгалтерским документам, организация якобы приобретала черновой свинец у ООО "ТоргПаркАвто", ООО "Паллеттара", ООО "Феррум сплав" и другие, расчетные счета, которых использовались в схеме по транзиту и дальнейшему обналичиванию денежных средств с целью неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. Также лжепредприятия должны были якобы реализовывать продукцию дальнейшим субъектам. Фактически данные организации не осуществляли реальной деятельности. Так же установлено, что реквизиты лжепредприятий (ООО "Стальтрейтинг" и ООО "СтальИнвест") были использованы ООО "Эко-Капиталл" незаконно и для создания видимости уменьшения базы по НДС от якобы имевшего места приобретения товаров у данных организаций. При этом ООО "Стальтрейтинг" и ООО "СтальИнвест" и др. являлись лжепредприятиями, не имели трудовых ресурсов, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности о чем обществу было известно. Изготавливались заведомо ложные документы бух. учета, договора, счета-фактуры, ТН и др., никаких договорных с ООО "Эко-Капиталл" не имели и отраженные в первичной документации с указанными организациями носили фиктивный характер и использовались для получения незаконной налоговой экономии.

Подобного плана взаимоотношения построены между "Эко-Капитал" - ООО "Металл-Волга" (формальное звено) - и ООО "СпецСплав".

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, инспекция пришла к верному выводу о согласованности действий заявителя и контрагентов, а также контрагентов последующих звеньев, свидетельствующие об использовании данных организаций не для целей осуществления реальной самостоятельной предпринимательской деятельности, а для создания видимости гражданско-правовых отношений. Обществом был создан формальный документооборот, расходы в заявленной сумме по взаимоотношениям со спорными контрагентами реально не понесены. Суммы НДС, предъявленные обществом к вычету (возмещению) из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Доводы общества о том, что оно имело возможность возместить из бюджета 2 122 519,87 руб. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно и обоснованно судом отклонены.

Апелляционная жалоба доводов в отношении решения суда первой инстанции данной части не содержит.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что оплата за товар в 3 квартале 2018 года им ООО "Металл-Волга" произведена платежными поручениями.

Однако данный факт не изменяет вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе Общество так же ссылается на нахождение контрагента - ООО "Металл-Волга" по месту регистрации, представление заявителем в подтверждение обоснованности вычетов по НДС всех необходимых документов, подтверждающих реальность спорных хозяйственных операций, а так же на то, что ООО "Металл-Волга" со своей стороны в полном объеме отразило в своем учете все операции с Обществом, которые в полной мере в соответствии с требованиями закона учтены при исчислении и уплате им НДС.

Данные доводы Общества были признаны обоснованными судами первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела. Однако суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы судов об обоснованности получения ООО "СпецСплав" налоговой выгоды и незаконности обжалуемых решений налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебной коллегией так же отклоняется довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применена к спорным правоотношениям статья 54.1 НК РФ, поскольку вопреки доводам жалобы суд исходил не из формальных претензий к контрагенту (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленного по делу факта, опровергающего реальность совершения налогоплательщиком спорных сделок.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет доначисленных Обществу сумм налога, пени и штрафа, процедура принятия оспариваемого решения. Существенных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СпецСплав" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу N А12-26556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников