Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-86835/23 по делу N А40-138691/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-138691/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Киберплат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-138691/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Доверия - Консультирование" (ОГРН 1097746859715) к Обществу с ограниченной ответственностью "Киберплат" (ОГРН 1157746287599)

о взыскании задолженности по соглашению об оказании консультационных услуг, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Ларин А.О. по доверенности от 21.11.2022, Збарева С.А. по доверенности от 07.03.2023;

от ответчика - Числов Д.И. по доверенности от 29.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии Доверия - Консультирование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (неоднократно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 112) о взыскании с ООО "Киберплат" задолженности в размере 3 960 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 649,85 руб. по состоянию на 19.06.2023, ссылаясь на то, что:

- 14.12.2020 между ООО "Киберплат" (заказчик) и ООО "Технологии Доверия - Консультирование" заключено Соглашение N 2423/10/20/TS об оказании консультационных услуг к Общим условиям от 14.12.2020, по условиям которого истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки и счетом-фактурой N С21-7071 от 27.12.2021 на сумму 5 940 000 руб., подписанными сторонами, а также отсутствием претензий о недостатках со стороны ответчика, в течение предусмотренного п. 4.6. Общих условий срока, с учетом направленных ответчику 27.12.2021 для оплаты и подписи по электронной почте счетов: N 41600409 от 22.01.2021 на сумму 1 980 000 руб., N 41609102 от 27.08.2021 на сумму 3 960 000 руб.;

- ответчик произвел оплату по счету N 41600409 от 22.01.2021 на сумму 1 980 000 руб. руб. в качестве аванса на основании пункт 2.2 соглашения, таким образом, задолженность ответчика составила 3 960 000 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548 649,85 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что истцом не доказано получение необходимого в силу п. 4.6 соглашения письма-подтверждения, выражающего согласие с изложением исполнителем фактов; истцом не доказано направление в адрес ответчика или уполномоченных со стороны ответчика лиц (указанных в п.4.9 соглашения) в порядке п.4.7 Соглашения информационного меморандума и финансовой модели и акта сдачи-приемки услуг, таким образом, услуги по соглашению не могут считаться оказанными истцом ответчику надлежащим образом.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, Решением от 10.11.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 672,88 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- отклонил доводы ответчика, как необоснованные, поскольку стороны не оспаривали неоднократное внесение изменений в отношении проекта результата услуг, при этом 27.12.2021 с учетом положения пп. "В" п. 4.7 Соглашения истцом была направлена ссылка на внутренний веб - ресурс и акт сдачи - приемки оказанных услуг. От ответчика в течение 30 календарный дней не последовало каких-либо замечаний или сообщений о том, что результат услуг не соответствует требованиями и о том, что замечания не устранены, таким образом, истцом соблюден порядок сдачи-приемки услуг вопреки доводам ответчика;

- отклонил довод ответчика о том, что лица, участвующие в предварительной приемке результата услуг, имеют соответствующей домен (@cyberplat), который означает отправку истцом документов надлежащим лицам, поскольку пп. "В" п. 4.7 соглашения предусмотрена отправка результата услуг посредством электронной почты, а значит, такое направление предусмотрено соглашением - указав, что поскольку п. 4.5 Общих условий не указан конкретный способ отправки документов, а значит, отправка по электронной почте разрешена и отправление выполнено надлежащим образом;

- требование о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованным, документально подтвержденным;

- расчет процентов произведен неверно, без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем, с учётом перерасчета взыскать с ответчика в пользу истца надлежит проценты за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 326 672,88 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд ошибочно отклонил заявлявшиеся ответчиком в суде первой инстанции доводы о том, что истец не предоставил руководству предприятия предварительный результат услуг, для последующего внесения изменений, либо его одобрения, что могло быть подтверждено лишь письмом-подтверждением заказчика; истцом не доказано направление в адрес Ответчика или уполномоченных со стороны Ответчика лиц (указанных в п.4.9 Соглашения) в порядке п.4.7 Соглашения информационного меморандума и финансовой модели и Акта сдачи-приемки услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 3.2 Соглашения Ответчик имеет право предоставлять свои замечания в отношении всего проекта результата услуг не более 2 (двух) раз, тем не менее, Истец вносил изменения более указанного значения раз, что и подтверждает Ответчик в своей апелляционной жалобе. Ответчик отдельно указал в жалобе, что результат услуг с изменениями и доработками направлялся Истцом, как минимум, 4 (четыре) раза, выразив согласие на внесение дополнительных правок в проект результата услуг до направления финального результата услуг, свыше установленного Соглашением количества раз исправления предварительных замечаний.

Указанный выше факт был исследован судом первой инстанции и отражен в последних трех абзацах стр. 2 решения суда.

24 декабря 2021 года ответчику было отправлено письмо (Приложение N 8 к исковому заявлению), в котором истец указывал, что 27 декабря 2021 года будет отправлен финализированный результат услуг.

27 декабря 2021 года с учетом положения пп. "В" п. 4.7 Соглашения Истцом была направлена ссылка на внутренний веб - ресурс и акт сдачи - приемки оказанных услуг, однако, от Ответчика в течение 30 календарный дней (п. 3.2 Соглашения) не последовало сообщений о том, что результат услуг не соответствует требованиям или замечания, выявленные Ответчиком, не были устранены Истцом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом был соблюден порядок сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, то юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты.

Таким образом, с учётом положений пункта вышеуказанного Постановления, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, исходя из продолжительного взаимодействия сторон посредством электронной почты, видео-встреч, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, то у Сторон сложилась именно такая практика взаимодействия посредством электронной почты, и Ответчика устраивал такой порядок общений, до судебного разбирательства претензий по этому поводу он не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лиц вытекают из сложившейся обстановки.

В отзыве на иск от 25.08.2023 года ответчик также указал, что лица, участвующие в предварительной приемке результата услуг, имеют соответствующий домен (@cyberplat), который означает отправку Истцом документов надлежащим лицам.

Пп. "В" п. 4.7 Соглашения предусмотрена отправка результата услуг посредством электронной почты, а именно Ответчику была направлена ссылка на веб - ресурс, соответственно, такое направление предусмотрено Соглашением, кроме того, суд отметил, что в п. 4.5 Общих условий (Приложение N 4 к исковому заявлению) не указан конкретный способ отправки документов, а значит, отправка по электронной почте разрешена и отправление выполнено надлежащим образом.

Таким образом, поскольку 27.12.2021 года ответчику посредством электронной почты были направлены (Приложение N 8 к иску): ссылка на веб - ресурс, содержащая финальный результат услуг, счет на оплату, а также акт сдачи - приемки оказанных услуг, ответчиком не было заявлено возражений относительного того, что акт сдачи - приемки оказанных услуг и счёт были отправлены ненадлежащим образом, а 30.05.2022 истцом ответчику была направлена досудебная претензия на бумажном носителе посредством Почты России и к претензии были приложены акт сдачи - приемки и счёт на оплату, то истцом были направлены ответчику закрывающие документы двумя надлежащими способами (и посредством электронной почты и почтового отправления), однако, мотивированного отказа от принятия услуг ответчик не направлял.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-138691/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко