Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-18197/20 по делу N А32-30783/2020

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А32-30783/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Региональная строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 20.10.2020) по делу N А32-30783/2020

по иску ООО "Профлидер"

к ответчику - ООО "Региональная строительная корпорация"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профлидер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная корпорация" о взыскании задолженности в размере 368000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.10.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 20.10.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 368000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N 40/11-2019 от 25.11.2019 оказаны услуги ответчику. Оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты сверок взаиморасчетов на заявленную к взысканию сумму задолженности не представлены. На момент обращения с иском размер задолженности составил 318000 рублей. Судом первой инстанции не учтена оплата по платежным поручениям N 399 от 19.06.2020 на сумму 20000 рублей, N 474 от 07.07.2020 на сумму 20000 рублей, N 643 от 02.09.2020 на сумму 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 срок в материалы дела не поступил.

Как видно из материалов дела, 25.11.2019 между ООО "Профлидер" (исполнитель) и ООО "Региональная строительная корпорация" (заказчик) заключен договор N 40/11-2019 на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги строительной и специальной техникой, в том числе услуги по управлению и эксплуатации строительной и специальной техники своим экипажем, на объекте, указанной в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги и выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3 договора окончательная стоимость оказываемых услуг складывается из цен, указанных в приложении N 1 к настоящему договору. Количество часов определяется на каждый вид транспорта отдельно, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия оплаты - предоплата 100 % по выставленным счетам (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора выполнение заявки Исполнителя считается подписание и заверение печатями сторон акта выполненных услуг. Подписанный сторонами акт является основанием для окончательного расчета между ними.

Услуги по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом и в установленные сроки, если в течении 5-ти календарных дней с даты, указанной в акте выполненных услуг, заказчик не передал исполнителю подписанный акт и не предоставил письменных претензий или возражений в адрес исполнителя (пункт 4.2 договора).

Во исполнение названного договора исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму 970000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 52 от 17.02.2020, N 70 от 17.02.2020, N 26 от 30.01.2020, N 14 от 16.01.2020, N 2 от 16.01.2020, N 268 от 30.12.2019, N 253 от 27.12.2019, N 252 от 27.12.2019, N 224 от 16.12.2019, N 199 от 30.11.2019 (л.д. 32-34). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ООО "Профлидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания услуг заявитель жалобы не оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты сверок взаиморасчетов на заявленную к взысканию сумму задолженности не представлены.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 20.05.2020, в котором указано на наличие задолженности ООО "Региональная строительная корпорация" перед ООО "Профлидер" в размере 368000 рублей (л.д. 15).

Акт сверки со стороны ООО "Региональная строительная корпорация" подписан директором Мерякри И.В., что свидетельствует о признании задолженности уполномоченным лицом - единоличным исполнительным органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что на момент обращения с иском размер задолженности составил 318000 рублей, судом первой инстанции не учтена оплата по платежным поручениям N 399 от 19.06.2020 на сумму 20000 рублей, N 474 от 07.07.2020 на сумму 20000 рублей, N 643 от 02.09.2020 на сумму 10000 рублей, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В подтверждение указанного довода заявителем к апелляционной жалобе приложены платежные поручения N 399 от 19.06.2020 на сумму 20000 рублей, N 474 от 07.07.2020.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Региональная строительная корпорация" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 26).

Указанные выше платежные поручения в суде первой инстанции ответчиком не предоставлялись, на частичную оплату ответчик при рассмотрении дела не ссылался.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Ходатайство о приобщении названных платежных поручений к материалам дела с указанием на наличие уважительных причин невозможности представления документов в суде первой инстанции, ООО "Региональная строительная корпорация" не заявлено.

ООО "Региональная строительная корпорация" не лишено возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства погашения долга.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 20.10.2020) по делу N А32-30783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Региональная строительная корпорация" (ОГРН 1172375059560, ИНН 2309156222) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.