Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 08АП-414/24 по делу N А46-10739/2017

город Омск

06 февраля 2024 г.

Дело N А46-10739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-414/2024) Ильина Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2023 года по делу N А46-10739/2017 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ильина Алексея Вячеславовича (ИНН 774394515438, адрес 121609, г. Москва, Рублевское ш., д. 42, корп. 2, кв. 193) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 23.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Закупочная Компания "Синергия" (далее - ООО ТЗК "Синергия", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Кольчурин Денис Валентинович.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО ТЗК "Синергия", в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017 N 225.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018) ООО ТЗК "Синергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 15.09.2018), исполнение обязанностей конкурсного управляющей должника возложено на временного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича.

Опубликование сообщения об открытии в отношении ООО ТЗК "Синергия" процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 11.09.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 Вайсберг Александр Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЗК "Синергия"; конкурсным управляющим должника утверждена Литвин Екатерина Николаевна (определение от 26.04.2019).

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 (резолютивная часть определения оглашена 15.07.2021) Литвин Екатерина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЗК "Синергия"; конкурсным управляющим должника утвержден Литвин Виталий Александрович (определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 (резолютивная часть определения оглашена 17.08.2021)).

30.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" (далее - ООО "32 Зернопродукт") и общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод "ВЕГА" (далее - ООО Комбикормовый завод "ВЕГА") обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Юрфикон" (далее - ООО "Юрфикон"); закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED" ("КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"); Ильина Алексея Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 с ООО "Юрфикон", закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED", Ильина Алексея Вячеславовича (далее - Ильин А.В.) солидарно взысканы убытки в размере 77 944 000,00 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 17.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

25.12.2023 Ильин А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, финансового управляющего гражданина Ильина А.В. Чердакова Михаила Юрьевича.

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2023 по делу N А46-10739/2017 заявление Ильина А.В. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ильин А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, дело вернуть в суд первой инстанции на стадию рассмотрения вопроса о принятии заявления Ильина А.В. о привлечении к участию в настоящем деле финансового управляющего Чердакова М.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что контролирующее лицо участвует не только в споре, в котором его привлекают к ответственности, а также в любых иных обособленных спорах, которые могут повлиять на финансовое состояние должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

От финансового управляющего Ильина А.В. Чердакова М.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, полагает обоснованным обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2023 по делу N А46-10739/2017 по возврату заявления о привлечении финансового управляющего третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования в деле о банкротстве N А46-10739/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу приведенной нормы основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вопреки доводам жалобы, положения АПК РФ не предусматривают возможность привлечения третьих лиц после завершения рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае, судебным актом, которым окончено рассмотрение спора по существу является определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 по делу N А46-10739/2017 о взыскании солидарно с ООО "Юрфикон", закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED" ("КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"), Ильина Алексея Вячеславовича убытков в размере 77 944 000,00 рублей.

Соответственно, судебный акт, которым был рассмотрен обособленный спор с участием Ильина А.В., принят 18.01.2022 и вступил в законную силу.

Ильин А.В. обратился с заявлением о привлечении Чердакова М.Ю. к участию в обособленном споре уже после принятия и вступления в законную силу судебного акта по существу спора, следовательно, привлечение Чердакова М.Ю. на данной стадии не представляется возможным.

Кроме того, как справедливо указано судом первой инстанции, у финансового управляющего нет препятствий для участия в рамках дела в отношении споров, связанных с Ильиным А.В., не лишен возможности реализовать право на защиту своих интересов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий Чердаков М.Ю. является контролирующим должника лицом отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду ошибочного толкования норм права и прямого противоречия с положениями норм статьи 61.10 Закона о банкротства, согласно которой под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2023 года по делу N А46-10739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов