Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-17687/20 по делу N А32-4750/2020

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2020 г.

дело N А32-4750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представители Петецкая И.В., по доверенности от 14.01.2020, паспорт; Мин А.И., по доверенности от 07.10.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.09.2020 по делу N А32-4750/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювента"

к Новороссийской таможне,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - заявитель, ООО "Ювента", общества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным решения Новороссийской таможни от 05.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товар N 10317120/141019/0068756.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ювента" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в решении суда первой инстанции в основу положены нормативно правовые акты, которые утратили силу к моменту возникновения спорных правоотношений между обществом и таможенным органом. Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. При вынесении решения судом первой инстанции не были применены положения материального права, подлежащие применению, а именно положения ст. 39-ТК ЕАЭС, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Общество полагает, что довод о том, что декларант не подтвердил факт оплаты покупной цены за поставленный товар, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителей Новороссийской таможни в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представители Новороссийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "Ювента", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 заявителем - ООО "ЮВЕНТА" в Новороссийскую таможню подана электронная декларация N 10317120/141019/0068756 на товары (карбонат лития применяемый в металлургии), ввезенные заявителем на условиях CFR Новороссийск (Инкотермс 2010) в рамках исполнения заключенного контракта N 106М001Р1167 от 01.07.2019 и в соответствии с инвойсом от 01.07.2019 к внешнеторговому контракту.

Таможенная стоимость ввезенных заявителем товаров определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕЭС - по "первому (основному)" методу таможенной оценки товаров - метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 4 054 891,75 (четыре миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один рубль 75 копеек) рубль или 63 137,00 долларов США.

В процессе таможенного оформления, по результатам проверки документов и сведений, представленных заявителем при подаче декларации на товары, а также по результатам проверки дополнительно запрошенных документов и сведений, таможенный орган вынес решение от 05.12.2019 г. о внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее по тексту оспариваемое решение), в котором сделал вывод о невозможности применения "первого" метода таможенной оценки товаров.

В связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения заявителю начислены дополнительные таможенные платежи

По мнению заявителя, оспариваемое решение таможенного органа от 05.12.2019 по ДТ 10317120/141019/0068756 не содержит обоснованных доводов и условий, препятствующих определению таможенной стоимости в рамках основного метода таможенной оценки товаров.

Так, при подаче ДТ N 10317120/141019/0068756, декларантом предоставлены все документы в соответствии со ст. 105, 108, ч. 4 ст. 325 ТК ЕЭС, достоверно подтверждающие заявленные сведения о перемещаемой партии товаров: копия внешнеторгового контракта N9 106М001Р1167 от 01.07.2019; копия инвойса 01.07.2019; копия экспортного сертификата страны отправления с переводом на русский язык; копия экспортной декларации на товары N 2019/05СА /Е/279 с переводом на русский язык; копия упаковочного листа N 00000000010/ от 09.07.2019; копия коносамента N MAEU 583429485; копии протокола о покупке некондиционного товара; копии учредительных и регистрационных документов заявителя и другие документы.

Таможенный орган без нормативного обоснования возложил на декларанта ответственность за содержание и заполнения экспортной декларации страны вывоза товара, в то время как заинтересованному лицу достоверно известно, что общество не является участником публичных отношений с органами власти страны отправления товаров, соответственно не является ответственным лицом за заполнение такого документа.

Кроме того, базис поставки товаров - CFR/CIF не предполагает прохождение таможенных формальностей в стране вывоза товара покупателем, такая обязанность возложена на продавца товара.

В оспариваемом решении не содержится указания на то, что фактурная стоимость товара является низкой или неприемлемой для целей таможенного дела. Таможенным органом не оспаривается тот факт, что товар продан обществу на условиях CFR Новороссийск с указанием в покупных документах (инвойсе) суммы фрахта (перевозки) за ввезенный товар. Таможенным органом также не представлено в оспариваемом решении доказательств того, что документы страны отправления (экспортная ДТ) является документом недостоверным или не относящимся к рассматриваемой поставке.

Несогласие таможенного органа с пояснениями декларанта, о том, что ввозимый товар является товаром низкого качества, не может служить основанием для начисления обществу дополнительных таможенных платежей, поскольку таможенный орган не лишен возможности самостоятельно проверить указанные хозяйствующим субъектом сведения.

Декларантом представлен в распоряжение таможенного органа протокол рассмотрения экспертной комиссией сведений и отобранных проб об оцениваемом товаре, а также заключение специалиста о химическом составе ввозимого товара, по результатам которого сделан вывод о низком качестве ввозимого товара.

Оценка, а в равной степени встречное экспертное опровержение указанным документам таможенным органом не даны. Кроме того, фото таблица, являющаяся приложением к акту таможенного досмотра содержит указание (фотографические материалы) о том, что упаковки товара являются надорванными и имеют следы наличия (пребывания) во влажной среде.

Несогласие с указанными декларантом обстоятельствами не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Довод таможенного органа о том, что декларантом и продавцом товара не согласованы и отсутствуют сведения об условиях оплаты за оцениваемую партию товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в представленных документах о покупке товара указана цена, как за единицу товара, так и за всю ввезенную товарную партию, согласован порядок оплаты. Кроме того, декларантом представлены документы об оплате товара, документы валютного контроля - которые свидетельствуют о том, что декларантом осуществлен платеж в размере, заявленном в спорной декларации на товары.

Фактическое исполнение сторонами сделки на объявленных условиях и совершении иных сопутствующих действий, направленных на выполнение сделки свидетельствует о согласовании всех существенных условий сделки.

По мнению заявителя, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения без выяснения причин такого расхождения.

Декларант считает, что таможенный орган не доказал наличие оснований для изменения таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем, равно как и недостоверность либо недостаточность представленных декларантом документов и сведений, в связи с чем оспариваемое решение таможни является не законным.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 9-10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) указано, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Вместе с этим, абзацем 4 пункта 11 Постановления N 49 предусмотрено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Согласно абзацу 2 пункта 12 названного постановления, судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок N 289). Раздел V Порядка N 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка N 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка N 289).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО "ЮВЕНТА" во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2019 X" 106М001РП67, заключенного с компанией "ALUMINIUM SMELTER COMPANY OF NIGERIA PLC (ALSCON)" (Федеративная Республика Нигерия), на условиях поставки CFR Новороссийск на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезены товары: "карбонат лития - применяется в металлургии для десульфурации стали, химическая формула LI2C03, производитель "MINSAL, A SQM COMPANY", товарный знак "MINSAL".

Декларирование товаров по N 10317120/141019/0068756 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17.09.2013 N1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношений них.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержден Решением Коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза" (далее - Порядок контроля от 27.03.2018 N 42).

При совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10317120/141019/0068756, в ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, выразившийся в выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также в несоответствии сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, сведениям, содержащихся в иных документах.

В материалы дела представлено заключение ЮТУ ФТС от 23.03.2020 на решение Новороссийской таможни от 05.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/141019/0068756.

ЮТУ ФТС установило, что по результатам проведенного анализа информации, содержащейся в электронных базах данных таможенных органов (НАС "Мониторинг-Анализ", АС КИС "Стоимость-1 ") товар "карбонат лития" того же класса и вида, произведенный в Республике Чили компаниями "SQM" и ввезенный в соответствующий период времени, имеет различное назначение (реагент для химической промышленности, производство строительных составов, производство сварочных электродов и т.д.). Индекс заявленной таможенной стоимости товаров того же класса и вида, оформленных в регионе деятельности ФТС России составляет 5,58 - 16,50 долл. США/кг.

Таможенным органом было установлено, что заявленная в ДТ N 10317120/141019/0068756 таможенная стоимость товаров (2,69 долл. США/кг) примерно в 2 раза ниже минимальной стоимости однородных товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС в сопоставимый период времени.

Выявленные обстоятельства соответствуют признакам, указанным в пункте 5 Положения N 42, и свидетельствуют о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений от 14.10.2019 о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с указанием срока их предоставления до 11.12.2019, в котором декларанту было разъяснено право предоставить помимо запрошенных и иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В ходе проверки по ДТ N 10317120/141019/0068756 таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены, уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

При таможенном оформлении декларантом представлена экспортная декларация, при рассмотрении которой были выявлены несоответствия, а именно: декларантом в ДТ N 10317120/141019/0068756 заявлены условия поставки CFR, а в экспортной декларации - CIF, что предполагает наличие страховки. Страховой полис не представлен. Также в экспортной декларации страной происхождения значится Нигерия, а в ДТ 10317120/141019/0068756 указана страна происхождения Чили.

Согласно внешнеторговому контракту продавец обязуется погрузить Товары на борт судна в порту Онне в Нигерии в течение максимум 6 недель с даты получения от покупателя оплаты CFR-цены на банковский счет продавца.

В ходе проверки декларантом не представлены таможенному органу банковские документы по предоплате.

Согласно заявленным условиям поставки CFR Новороссийск, обязанность по оплате транспортировки товара до порта Новороссийск ложится на продавца товара, стоимость транспортных расходов включается в цену товара. Таможенный орган указал, что в представленном коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта.

Наличие изложенного явилось основанием для запроса дополнительных документов и сведений по ДТ N 10317120/141019/0068756, и в соответствии с п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС, Новороссийской таможней посредством использования информационного ресурса "Личный кабинет" в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений от 14.10.2019 и декларанту было предложено предоставить дополнительные документы и (или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют:

пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки. Копия контракта, спецификации, инвойса в сканированном виде;

бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рынках контракта;

копия коносамента с отметкой об оплате фрахта;

прайс-лист в виде договора публичной оферты, коммерческое предложение производителя с заверенным переводом на русский язык;

экспортная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык. Пояснения по факту расхождения данных в экспортной декларации и ДТ;

ведомость банковского контроля. Банковские документы по оплате декларируемой поставки;

качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

лицензионное соглашение (при наличии). Сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров. Сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака. Сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака. Документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака в стоимость оцениваемых товаров (при наличии);

копия страхового полиса с заверенным переводом на русский язык и другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Судом первой инстанции установлено, что декларантом не были представлены прайс-лист или коммерческое предложение производителя ввозимых товаров, объяснения причин, по которым такие документы не могут быть представлены.

Согласно международными правилами "Инкотермс 2010" условия поставки CFR предусматривают предоставление информации и документов для ввоза товаров, соответственно прайс-лист или коммерческое предложение производителя ввозимых товаров должны быть представлены декларантом.

Непредставление таких документов как прайс-листы производителя (коммерческое предложение) товаров, на основании которых можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, не позволило Новороссийской таможне устранить послужившие основаниями для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемой ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

В целях контроля соответствия фактической оплаты за товар цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, в решении о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены банковские документы по оплате товаров, ведомость банковского контроля.

Из материалов дела следует, что декларантом представлена только ведомость банковского контроля, согласно которой 04.07.2019 г. был осуществлен платеж в размере 65 000,00 долл. США, вместе с тем в соответствий с заявленными сведениями стоимость товара "карбонат лития" составила 63 137,00 дол.США.

В представленном таможенному органу письме от 25.08.2019 без номера компании "ALUMINIUM SMELTER COMPANY OF NIGERIA PLC" Обществу сообщено, что при приемке товаров перевозчиком было произведено их взвешивание и установлено, что фактически товаров было отгружено 24 190 кг, в связи с чем, недостаток товаров в количестве 810 кг будет отправлен следующей поставкой в октябре-ноябре 2019 года.

При этом вес товаров, согласно представленным обществом 06.11.2019 проформе инвойса от 01.07.2019, указан в количестве 25 000 кг, инвойсу от 01.07.2019 - 24 190 кг. В ДТ N 10317120/141019/0068756 Обществом заявлен вес товаров 23 436 кг (брутто) и 23 250 кг (нетто).

В связи с тем, что было установлено таможенным органом не соответствие веса товара, а также размера оплаты полученного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения об оплате декларантом рассматриваемой поставки в полном объеме документально не подтверждены.

В соответствии с графой 31 ДТ N 10317120/141019/0068756 товары маркируются товарным знаком "Minsal", однако в Контракте и коммерческих документах отсутствуют сведения о разработчике товарного знака и государстве, в котором он зарегистрирован, о наличии или отсутствии лицензионного договора, предусматривающего платежи за использование товарного знака, а также его влияние на стоимость товаров, об осуществлении Обществом лицензионных или иных подобных платежей за использование товарного знака, которые при заявлении таможенной стоимости должны доначисляться к стоимости сделки.

В связи с чем, не подтверждено соблюдение структуры таможенной стоимости в части включения расходов за использование товарного знака.

В ответ на запрос от 14.10.2019 Обществом 06.11.2019 посредством использования информационного ресурса "Личный кабинет" были не представлены документы, касающиеся товарного знака, и объяснения причин, по которым такие документы не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Из материалов дела следует, что декларантом представлена копия экспортной декларации с переводом на русский язык, при анализе которой установлены несоответствия, а именно по условиям поставки, стране происхождения, стоимости фрахта.

В экспортной декларации указаны условия поставки CIF Россия, при этом заявлены условия поставки CFR Новороссийск, письмом от 06.11.2019 без номера декларант информировал таможенный орган о том, что декларируемый товар не страховался. В графе 22 экспортной декларации указана цена товара без учета расходов на транспортировку 57 500,00 долл. США, в то же время графы 24 "Детали инвойса" и 42а не содержат информации о стоимости фрахта.

Международными правилами "Инкотерме 2010" установлено, что в соответствии с условиями поставки CIF продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утрата или повреждения товара во время перевозки.

Также в экспортной декларации указана страна происхождения товаров - Нигерия, что противоречит сведениям, заявленным в ДТ N 10317120/141019/0068 756 в поле 16 которой указана страной происхождения товаров - Республика Чили.

Согласно представленной Обществом 06.11.2019 проформе инвойса от 01.07.2019 общая стоимость товаров составила 57 500 долл. США, стоимость доставки - 7 500 долл. США. Итоговая сумма по указанной проформе инвойса составила 65 000 долл. США. Однако в Экспортной декларации в графах 24 "Данные инвойса", 42а указано об отсутствии расходов на фрахт, страхование и прочих расходов.

Следовательно, декларантом представлена экспортная декларация, содержащая сведения, не соответствующие заявленным в ДТ N 10317120/141019/0068756.

На основании изложенного, таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10317120/141019/0068756, определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЛС с использованием резервного метода на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров (ДТ N 10216170/041019/0181160).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии с положениями статей 41, 42 ТК ЕАЭС ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации о стоимости сделки с идентичными, однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Союза и ввезенными на единую таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии с положениями статей 43 - 44 ТК ЕАЭС ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документальной информации, определенной положениями указанных статей.

Таким образом, таможенная стоимость товаров подлежала определению в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС - резервным методом на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Товары, задекларированные в ДТ N 10216170/041019/0181160, информация о которых использована при расчете скорректированной таможенной стоимости рассматриваемых товаров, имеют аналогичные характеристики, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что использованная таможенным органом при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/141019/0068766, и расчете скорректированной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ ценовая информация удовлетворяет требованиям статей 37,45 ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, учитывая те обстоятельства, что таможенная стоимость товаров не является документально подтвержденной декларантом, принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости товаров не представилось возможным, соответственно, согласно ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом правомерно было принято решения от 05.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317020/141019/0068756, поскольку заявителем не были документально подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконными решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10317020/141019/0068756, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что в судебном акте указан нормативный документ, который признан утратившим силу с 01.07.2019 (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также ссылка на пункты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 (в ред. от 26.11.2019 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства таможенного союза"), поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

При принятии решения суд первой инстанции основывался также на нормах ТК ЕАЭС, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары), Решения Коллегии ЕАЭК от 27.03.2018 N 42 (которым утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС).

Не принимается доводы апелляционной жалобы о том, что неточности оформления экспортной декларации страны отправления не могут быть возложены на декларанта, так как лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 21.09.2020 об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-4750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова