Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 08АП-13218/20 по делу N А70-16190/2020

город Омск

09 декабря 2020 г.

Дело N А70-16190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13218/2020) Горшкалева Александра Сергеевича на определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области дела N А70-16190/2020 (судья Маркова Н.Л.), о возвращении встречного искового заявления Горшкалева Александра Сергеевича к Сирину Сергею Сергеевичу о расторжении договора,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020 в Арбитражный суд Тюменской области из Центрального районного суда города Тюмени поступили материалы гражданского дела N 2-3000/2020 по иску Сирина Сергея Сергеевича к Горшкалеву Александру Сергеевичу о взыскании 21 996 000 руб. долга по договору купли-продажи акций N 2 от 10.12.2018, 1 997 875 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 29.07.2020 с последующим начислением на сумму долга в размере 21 996 000 руб. до момента ее фактической оплаты, и по встречному иску Горшкалева А.С. к Сирину С.С. о признании недействительным договора N 2 о покупке акций акционерного общества "Тюменьремстройбыт" (далее - АО "ТРСБ").

Определением от 29.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области указанные исковые заявления приняты к совместному рассмотрению, возбуждено производство по делу N А70-16190/2020.

Горшкалевым А.С. к Сирину С.С. предъявлено еще одно встречное исковое заявление о расторжении договора N 2 от 10.12.2018 о покупке акций АО "ТРСБ", применении последствий этого расторжения.

Определением от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области дела N А70-16190/2020 второе встречное исковое заявление возвращено Горшкалеву А.С.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Горшкалев А.С. в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству в рамках настоящего дела.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что оснований для возврата встречного иска, установленных частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящем случае не имеется; статья 49 АПК РФ, на которую ссылается суд первой инстанции, не подлежит применению в настоящем случае, поскольку Горшкалев А.С., подавая второй встречный иск, не изменял основание или предмет первого встречного иска, принятого судом к производству, и не отказывался от него, а подавал новый самостоятельный встречный иск в соответствии с требованиями статьи 132 АПК РФ. По мнению апеллянта, фактически Горшкалеву А.С. возвращен не встречный иск, поданный вторым, а принятый к производству первый встречный иск со всеми прилагаемыми документами, что делает невозможным его рассмотрение по существу.

К указанной апелляционной жалобе приложено встречное исковое заявление с приложениями. Данные документы не подлежат приобщению и возвращаются заявителю с текстом настоящего постановления, поскольку они уже имеются в материалах данного дела, а повторное приобщение к материалам дела документов, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В письменном отзыве Сирин С.С. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе, путем подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований истца, но и сам предъявить к нему определенные материально-правовые требования. Возможность предъявления встречного иска - одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований.

На основании частей 2, 4 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом первого встречного искового заявления, поданного Горшкалевым А.С., является требование о признании договора N 2 о покупке акций АО "ТРСБ" недействительным. В качестве оснований иска Горшкалевым А.С. указано на притворность сделки, заблуждение относительно сделки и обман со стороны Сирина С.С.

Во втором встречном исковом заявлении Горшкалевым А.С. заявлено требование о расторжении указанного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд учитывает, что второе встречное исковое заявление фактически представляет собой заявление об уточнении исковых требований по первоначально поданному встречному иску, в котором Горшкалев А.С. заявляет новое требование с иным предметом и одновременно с иным основанием, что не допускается частью 1 статьи 49 АПК РФ.

При этом нормами АПК РФ также не предусмотрена возможность неоднократного последовательного заявления в рамках одного дела нескольких самостоятельных требований.

На основании изложенного, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости сохранения баланса их процессуальных прав, принимая во внимание, что юридические факты, лежащие в основании первоначального и второго встречных исков, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия к рассмотрению второго встречного искового заявления отсутствуют, в связи с чем указанное исковое заявление Горшкалева А.С. правомерно возвращено судом первой инстанции.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право подателя жалобы на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним, в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующей доказательной базы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области дела N А70-16190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин