Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-49705/20 по делу N А40-210385/2016

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-210385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хартман Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-210385/16, вынесенное судьей В.А. Фроловым, о прекращении производства по заявлению ООО "Хартман Групп" о пересмотре определения суда от 26.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Атлант" (ИНН 7729086760, ОГРН 1027700067856)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хартман Групп": Исаев Р.И., по дов. от 31.12.2019,

от к/у ЗАО "АТЛАНТ": Заварзин Д.А., по дов. от 23.11.2020,

от Департамента городского имущества г. Москвы: Лукошкина Н.А., по дов. от 05.10.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 г. закрытое акционерное общество ЗАО "Атлант" (ИНН 7729086760, ОГРН 1027700067856; далее - ЗАО "Атлант", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колесников М.М., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2020 г. (подано через электронную систему "Мой Арбитр") поступило заявление ООО "Хартман Групп" о пересмотре определения суда от 26.05.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г.производство по заявлению ООО "Хартман Групп" о пересмотре определения суда от 26.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хартман Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, представитель ООО "Хартман Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. оставить без изменений.

Представитель ДГИ г. Москвы возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене и направлении данного вопроса на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ЗАО"Атлант" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N М-07-033197, по которому арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 17451 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, вл. 10, с кадастровым номером 77:07:12007:086, для эксплуатации для эксплуатации торговых помещений сроком до 28.04.2032 г. Произведена государственная регистрация договора аренды от 23.08.2007 г. N 77-77-14/009/2007-36.

03 марта 2017 года Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N М-07-033197 за период с 11.07.2014 г. по 28.10.2016 г., в размере 19 927 086,27 рублей (основной долг), в размере 17 535 929,40 рублей (пени), которое было удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г. поделуNА40-210385/16.

ООО "Хартман Групп" обратилось с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в основание которого было положено следующее обстоятельство: 30.05.2014 г. между ПАО "Московский кредитный банк" (покупатель) и ЗАО "Атлант" (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества-здание по адресу г. Москва, Очаковское шоссе, д. 10, карп. 2, стр. 2, площадью 6732,5 кв.м., расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N М-07-033197. Договор купли-продажи был исполнен сторонами 30.05.2014 г. посредством передачи продавцом объекта недвижимости и оплатой покупателем его цены в полном объеме, переход права собственности на объект недвижимости был зарегистрирован 11.07.2014 г.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от ЗАО "Атлант" к ПАО "Московский кредитный баню", а именно с 11.07.2014 г. обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N М-07-033197 перешло к ПАО "Московский кредитный баню".

В свою очередь ранее ООО "Хартман Групп" также обратилось с заявлением от 08.04.2020 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г. по делу N А40-210385/16, в основание которого было положено осуществление ПАО "Московский кредитный баню" частичного погашения платежным поручением N 0012 от 31.03.2017 г. задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 г. NQ М-07-033197 за период с 11.07.2014 г. по 26.04.2016 г. в совокупном размере 15 443 290,96 рублей. В удовлетворении данного заявления отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 г. по делу N А40-210385/16.

Полагая, что указанные заявления являются идентичными по своему предмету и основанию, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО "Хартман Групп" от 02.07.2020 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам суда первой инстанции в основание заявления ООО "Хартман Групп" от 08.04.2020 г. положено обстоятельство частичного погашения ПАО "Московский кредитный банк" платежным поручением N 0012 от 31.03.2017 г. задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N2 М-07-033197 за период с 11.07.2014 г. по 26.04.2016 г. в совокупном размере 15 443 290,96 рублей. Тогда как в основание заявления ООО "Хартман Групп" от 02.07.2020 г. положено обстоятельство заключения между ПАО "Московский кредитный баню" (покупатель) и ЗАО "Атлант" (продавец) договора от 30.05.2014 г. купли-продажи недвижимого имущества - здание по адресу г. Москва, Очаковское шоссе, д. 10, корп. 2, стр. 2, площадью 6 732,5 кв.м., расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды земельного участка от31.05.2007 г. N М-07-033197.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 18.08.2020 г. подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления подлежит направлению на новое рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40- 210385/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова