Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 04АП-4330/20 по делу N А58-3496/2020

г. Чита

10 декабря 2020 г.

Дело N А58-3496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года по делу N А58-3496/2020 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН 1434042527, ОГРН 1111434000534) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 1402048220, ОГРН 1081402000767) о взыскании 26 602 284,07 рублей (371 560 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Техсервис-Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании задолженности по договорам поставки:

от 11.10.2019 N НЯ 271/19-01 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2020 в размере 80 180 долларов США,

от 14.10.2019 N НЯ 272/19-01 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2020 в размере 160 640 долларов США,

от 14.10.2019 N НЯ 273/19-01 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2020 в размере 87 300 долларов США,

от 24.10.2019 N НЯ 282/19-01 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2020 в размере 43 440 долларов США,

в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года в учетом определения от 20.07.2020 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены полностью, взыскано с ответчика в пользу истца 371 560 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; требование о возмещении расходов на представительские услуги возмещено в части, в размере 7500 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Континент", не согласившись с решением суда от 20.07.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценку доказательствам, представленным в дело как истцом, так и ответчиком. Ответчик не согласен с размером заявленных требований, поскольку производилась оплата в разные периоды и в большем объеме. В деле имеются акты приема-передачи, представленные истцом, которые ответчиком не подписывались. Ответчик неоднократно просил суд отложить судебное заседание в связи с несоответствием исковых требований фактическим обстоятельствам, а также для представления контрасчета и предъявления встречного иска. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд ограничил право стороны на судебную защиту. Акт сверки расчетовN ЦБ-24 от 26.05.2020, содержащийся в материалах дела, в адрес ответчика не направлялся, ответчиком не подписывался. Доказательства наличия долга ответчика перед истцом отсутствуют, о чем также свидетельствует поданное истцом исковое заявление (дело N А58-5086/2020) о взыскании долга по тем же договорам, что и в настоящем деле, только заявлена иная сумма (95 000 долларов США). Данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, который пытается получить двойное возмещение. Настоящим решением взыскана задолженность как по основным договорам, так и по дополнительным соглашениям, в частности 31 000 долларов США и 64 000 долларов США по пунктам 3 дополнительных соглашений от 08.04.2020. Между тем, эти же суммы заявлены в деле N А58-5086/2020. Кроме того, в связи с нарушением истцом срока поставки техники ответчику причинен ущерб в виде упущенной выгоды ( недополученного дохода).

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии искового заявления о взыскании 6 724 869,5 руб. ( 95 000 долларов США) судом отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.12.2020 был объявлен перерыв до 07.12.2020 до 10 час. 45 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "Техсервис-Якутия" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (покупатель) подписаны договоры от 11.10.2019 N НЯ 271/19-01, от 14.10.2019 N НЯ 272/19-01, от 14.10.2019 N НЯ 273/19-01, от 24.10.2019 N НЯ 282/19-01 на поставку бульдозеров Beezone D220 в количестве 1 единицы, D220L в количестве 2 единиц, экскаватора CASE CX220C LC в количестве 1 единицы, фронтального погрузчика Ghanglin 956GT в количестве 1 единицы (л.д.11-15, 18-22, 26-30, 33-37).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю технику, покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договорами цену.

В пунктах 2.2 договоров сторонами согласован порядок и сроки оплаты товара.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку техники ответчику на сумму 371 560 долларов США, представлены акты приема-передачи товара от 12.04.2020, от 14.02.2020, от 27.01.2020, универсальные передаточные документы от 09.04.2020 N ЦБ-24, ЦБ-25, от 28.02.2020 N НГ-156, НГ-155 (л.д.16-17, 23-24, 31-32, 38-39).

Отсутствие оплаты товара в установленные договорами сроки явилось основанием для обращения истца 17.04.2020 в адрес ответчика с претензиями с требованием о погашении задолженности в размере 80 180 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору N НЯ 271/19-01, в размере 87 300 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору N НЯ 273/19-01, в размере 160 640 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору N НЯ 272/19-01, в размере 43 440 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору N НЯ 282/19-01 (л.д.41-46).

Ответчик претензии истца получил 17.05.2020, что подтверждается уведомлением, почтовый идентификатор 67500346002379 (л.д.47-48).

Ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования признал обоснованными по праву и размеру, требование о возмещении расходов на представителя возместил частично в сумме 7500 руб. с учетом принципа соразмерности и разумности.

Апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара по договорам и получение ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами и актами приема-передачи товара, подписанными обеими сторонами (л.д. 16-17, 23-25, 31-32, 38-39). Возражения по качеству и количеству товара ответчик не заявил.

Из акта сверки взаимных расчетов от 26.05.2020 N ЦБ-24 за период 01.11.2019-26.05.2020, подписанного со стороны истца (л.д.40), следует частичная оплата товара ответчиком по договорам:

N НЯ 271/19-01 в размере 18 530 долларов США платежным поручением от 12.11.2019 N625, в размере 55 587,02 долларов США платежным поручением от 20.01.2020 N13,

N НЯ 272/19-01 в размере 37 440 долларов США платежным поручением от 12.11.2019 N626, в размере 112 313,98 долларов США платежным поручением от 20.01.2020 N14,

N НЯ 273/19-01 в размере 14 549,52 долларов США платежным поручением от 12.11.2019 N627, в размере 43 647,66 долларов США платежным поручением от 20.01.2020 N15,

N НЯ 282/19-01 в размере 7 239,76 долларов США платежным поручением от 12.11.2019 N628, в размере 21 718,84 долларов США платежным поручением от 20.01.2020 N16.

Как следует из дополнительного соглашения от 08.04.2020 к договору N НЯ 271/19-01, покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику 80 180 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, оставшаяся часть оплаты в размере 31 000 долларов США подлежит оплате покупателем в срок до 20.06.2020 (л.д.15).

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2020 к договору N НЯ 272/19-01, покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику 160 640 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, оставшаяся часть оплаты в размере 64 000 долларов США подлежит оплате покупателем в срок до 20.06.2020 (л.д.22).

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2020 к договору N НЯ 273/19-01, покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику 87 300 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (л.д.30).

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2020 к договору N НЯ 282/19-01, покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику 43 440 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (л.д.37).

Таким образом, материалами дела подтверждены стоимость поставленного товара и размер задолженности.

Поскольку в денежном обязательстве по договорам поставки предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ РФ, к спорным отношениям применимы правила статей 140, 317 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, "специальных правах заимствования" и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного информационного письма разъяснено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом в адрес ООО "Континет" и наличие задолженности по оплате товаров в сумме 371 560 долларов США подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, так и доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга в размере 371 560 долларов США удовлетворено судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком оплата произведена в большем размере, чем указано истцом, подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара.

Довод апелляционной жалобы, что акты приема-передачи не подписывались ответчиком, подлежат отклонению. Представленные акты приема-передачи техники, УПД содержат подписи механика Зотова А.А., и оттиски печати ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на приемку товара и подписание товаросопроводительных документов, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае из представленных в материалы дела УПД и актов приема-передачи следует, что они подписаны представителем (работником) ответчика. Все подписи содержат расшифровку (фамилию и инициалы), должность, на указанных документах стоит печать ответчика.

Наличие в универсальных передаточных документах и актах приема-передачи оттиска печати ответчика свидетельствует о получении товара ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом также подано еще одно исковое заявление (дело N А58-5086/2020) о взыскании долга по тем же договорам, что и в настоящем деле, только заявлена иная сумма, подлежит отклонению, так как по указанному делу фигурируют иная техника и иные УПД.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении рассмотрения дела, чем ограничил право ответчика на судебную защиту, подлежит отклонению как необоснованный.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и правомерно отклонено. Отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично, в размере 7500 рублей, правомерно как документально подтвержденное в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года по делу N А58-3496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова