Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-6946/20 по делу N А43-13268/2020

10 декабря 2020 г.

А43-13268/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020, принятое по делу N А43-13268/2020 по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ОГРН 1055230097559) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579); комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280) о взыскании 536 242,10 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - АО "ДК Канавинского района", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация), комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет) о взыскании с ответчиков 407 724 руб. 60 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальные ресурсы, из которой: 25 601 руб. 10 коп. задолженности как с собственника нежилого помещения П4, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Октябрьской революции, д.51 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018; 31 788,52 руб. задолженности по нежилому помещению П2, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, ул. Напольно-Выставочная, д. 11 за период с 01.05.2017 по 31.12.2018; 12 553,14 руб. задолженности по нежилому помещению П2, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, ул. Сергея Есенина, д. 13 за период с 01.05.2017 по 31.12.2018; 29 781,11 руб. задолженности по нежилому помещению П5, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, ул. Электровозная, д.1 за период с 01.05.2017 по 31.12.2018; 48 347,50 руб. задолженности по нежилому помещению П2, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 314А за период с 01.05.2017 по 31.12.2018; 51 177,49 руб. задолженности по нежилому помещению П1, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, ул. Вольская, д. 5 за период с 01.05.2017 по 31.12.2018; 23 912,28 руб. задолженности по нежилому помещению П1, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, пер. Сивашский, д.2 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018; 48 818,55 руб. задолженности по нежилому помещению П2, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, пер. Сивашский, д.2 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018; 18 299,64 руб. задолженности по нежилому помещению П3, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, пер. Сивашский, д.2 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018; 117 445,27 руб. задолженности по нежилому помещению П2, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артемовская, д. 30 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Требование основано на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с комитета в пользу АО "ДК Канавинского района" 407 724 руб. 60 коп. долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не является собственником указанных помещений, указывает, что договор на содержание общего имущества в названных многоквартирных домах, в спорный период между АО "ДК Канавинского района" и комитетом не заключался.

Обращает внимание суда на то, что счета с ассигнованиями на оплату денежных обязательств по содержанию и ремонту общего имущества обслуживаются Департаментом финансов. Собственный счет у комитета отсутствует. Ассигнования по оплате вышеуказанных издержек комитету выделяются в соответствии с решением городской Думы города Нижнего Новгорода, в связи с чем комитет не может нести бремя содержания за муниципальное имущество города Нижнего Новгорода.

В отзыве истец ссылается на пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.5 Постановления администрации г. Н.Новгорода от 02.10.2006 N 3362 "О порядке реализации полномочий собственника муниципальных нежилых помещений структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода", в соответствии с которыми комитету предоставлены полномочия на организацию содержания муниципальных нежилых неиспользуемых помещений после выбора собственниками помещений одного из способов управления многоквартирным домом или проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, комитет является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений в МКД.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Н. Новгород по следующим адресам: ул. Октябрьской революции, д.51; ул. Напольно-Выставочная, д.11; ул. Сергея Есенина, д.13; ул. Электровозная, д.1; Московское шоссе, д. 314А; ул. Вольская, д.5; пер. Сивашский, д.2; ул. Артемовская, д.30.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следующие нежилые помещения: г. Н. Новгород, ул. Октябрьской революции, д. 51 (35 кв.м); ул. Напольно-Выставочная, д.11 (112,8 кв.м); ул. Сергея Есенина, д.13, П2 (17 кв.м); ул. Электровозная, д.1, П5 (48,6 кв.м); Московское шоссе, д. 314А (79,1 кв.м); ул. Вольская, д.5, пом. П1 (82,9 кв.м); пер. Сивашский, д.2, П1 (40,9 кв.м), П2 (83,5 кв.м), П3 (31,3 кв.м); ул. Артемовская, д.30, П2 (202,3 кв.м) в спорный период находились в собственности муниципального образования "город Нижний Новгород", что ответчиками не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за май 2017 года - декабрь 2018 года оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 407 724 руб. 60 коп. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации соотносятся со статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец учел обоснованные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и уточнил исковые требования.

В связи с тем, что обязательство по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества ответчиками за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в добровольном порядке не исполнено, суд первой инстанции требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворил.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения; в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями: от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода.

Комитет является юридическим лицом, имеет штамп, круглую гербовую печать со своим наименованием, может от своего имени вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами (пункты 1.1, 1.10 Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г.Н.Новгорода N 5866 от 04.12.2017 (далее - Положение о Комитете).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Положения комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Нижегородской области, а также осуществляет иные полномочия, возложенные на комитет. Комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления города, выступает продавцом муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 3.1.28, 3.1.30, 3.1.31, 4.1.7, 5.4.4 Положения комитет осуществляет управление муниципальным нежилым фондом и контроль за его использованием; заключает договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества; заключает соглашения о порядке владения и пользования муниципальным имуществом, находящимся в общей долевой собственности; выступает муниципальным заказчиком при размещении муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов в форме аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок цен, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в бюджете города Нижнего Новгорода; заключает от имени комитета договоры, контракты, соглашения и иные сделки, обеспечивает их выполнение.

Пункты 3.1.35, 3.1.36 Положения гласят, что комитет выступает главным распорядителем бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в бюджете города Нижнего Новгорода, для выполнения задач и функций, возложенных на комитет настоящим Положением; осуществляет функции главного администратора (администратора) доходов бюджета города Нижнего Новгорода и источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города Нижнего Новгорода, главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, получателя бюджетных средств в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.5 Постановления администрации г. Н.Новгорода от 02.10.2006 N 3362 "О порядке реализации полномочий собственника муниципальных нежилых помещений структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода" комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода предоставлены следующие полномочия:

- организовать содержание муниципальных нежилых неиспользуемых помещений после выбора собственниками помещений одного из способов управления многоквартирным домом или проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: заключать с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, с обслуживающими организациями договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле муниципальных нежилых помещений в праве общей собственности на это имущество; заключать договоры на предоставление коммунальных услуг для муниципальных нежилых помещений в многоквартирном доме с соответствующими организациями, производящими или поставляющими коммунальные ресурсы;

- формировать и представлять в департамент финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода пакет документов для финансирования расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество, а также расходов по оплате коммунальных услуг по неиспользуемым муниципальным нежилым помещениям в многоквартирных домах в порядке, установленном настоящим постановлением.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда относительно того, что комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений в МКД и, как следствие, к выводу об удовлетворении требования о взыскании с него суммы 407 724 руб. 60 коп. задолженности.

Комитет правомерно признан надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для взыскания спорной суммы с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода не имеется.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020, принятое по делу N А43-13268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова