Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 04АП-5437/19 по делу N А19-9607/2019

г. Чита

11 декабря 2020 г.

Дело N А19-9607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БайкалИнвестБанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-9607/2019 по ходатайству акционерного общества "БайкалИнвестБанк" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019 г.,

в деле по заявлению ООО ДК "Клевер" о признании акционерного общества "Братскдорстрой" (ИНН: 3805715952, ОГРН: 1123805002408, адрес: 664081, город Иркутск, улица Пискунова, дом 140/8) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

От АО "БайкалИнвестБанк" - Зайцева М.В., по доверенности от 01.06.2020.;

иные лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2019) в отношении АО "Братскдорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович.

Временный управляющий АО "Братскдорстрой" Фирюлин Л.А. 07.11.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019 ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на транспортные средства в количестве 45 единиц.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А19-9607/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019 оставлено без изменения.

АО "БайкалИнвестБанк" 31.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

АО "БайкалИнвестБанк", не согласившись с определением суда от 03.08.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что доказательства и факты, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, отсутствуют.

Отмечает, имущество, на которое наложен арест, ранее являлось предметом залога в пользу АО "БайкалИнвестБанк" в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N 0029-15977 от 04.06.2018 г., N 0029-16288 от 31.08.2018 г., N 0029-16650 от 27.12.2018 г., N 0029-16915 от 22.03.2019 г. и было принято Залогодержателем от Должника в счет частичного погашения задолженности по ним на основании Соглашения об отступном N 1/БДС от 24.06.2019 г., имущество было передано по актам приема-передачи 24.06.2019 г. и в эту же дату право собственности на имущество перешло в пользу АО "БайкалИнвестБанк". По состоянию на 24.06.2019 г. задолженность по кредитным договорам составляла 231 824 572, 88 руб., а стоимость переданного по соглашению об отступном имущества составила 196 901 000 руб. При этом, как следует из содержания соглашения об отступном и приложения N 1 к соглашению об отступном задолженность по кредитным договорам погашена в части основного долга и процентов, без финансовых санкций, в полном соответствии со стоимостью техники. Таким образом, сделка, направленная на погашение задолженности за счет заложенного имущества является возмездной и совершена на рыночных условиях.

Апеллянт указывает, что стоимость полученного АО "БайкалИнвестБанк" имущества по соглашению об отступном N 1/БДС от 24.06.2019 года составила 196 901 000 руб., что согласуется с независимым отчетом об оценке ООО "Оценка-Консалтинг" N 213/19 от 24.06.2019 г., платежным поручением N 5934 от 30.07.2020 года АО "БайкалИнвестБанк" внесло на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области встречное обеспечение по ходатайству об отмене обеспечительных мер по настоящему делу на сумму 39 380 200 рублей, что составляет 20% от стоимости арестованного имущества в соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке. Вывод суда о том, что предоставленное АО "БайкалИнвестБанк" встречное обеспечение в размере 39 380 200 рублей не является основанием для отмены ареста имущества в силу того, что данное встречное обеспечение носит несоразмерный характер, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности отчету об оценке ООО "Оценка-Консалтинг" N 213/19 от 24.06.2019 г.

В судебном заседании 03.12.2020 был объявлен перерыв до 07.12.2020 до 11 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель АО "БайкалИнвестБанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 АО "БайкалИнвестБанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019.

В обоснование заявления АО "БайкалИнвестБанк" указал, что арестованное имущество ранее являлось предметом залога в пользу АО "БайкалИнвестБанк" в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N 0029-15977 от 04.06.2018 г., N 0029-16288 от 31.08.2018 г., N 0029- 16650 от 27.12.2018 г., N 0029-16915 от 22.03.2019 г. и было принято Залогодержателем от Должника в счет частичного погашения задолженности по ним на основании Соглашения об отступном N 1/БДС от 24.06.2019 г. Имущество было передано по актам приема-передачи 24.06.2019 г. и в эту же дату право собственности на имущество перешло в пользу АО "БайкалИнвестБанк". Таким образом, должником и кредитором реализовано право погашения задолженности по указанным кредитным договорам за счет принятия заложенного имущества по отступному. Имущество не принадлежит должнику и отчуждено им на основании возмездной сделки, право собственности на принятое по отступному имущество перешло к АО "БайкалИнвестБанк" в момент его приема-передачи.

Также заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что временным управляющим не представлено относимых и допустимых доказательств того, что цена имущества, принятого по Соглашению об отступном N 1/БДС от 24.06.2019 г., была существенно занижена по сравнению с рыночной ценой такого имущества, равно как и не представлено ни одного доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из содержания Соглашения об отступном N 1/БДС от 24.06.2019 г., стоимость полученного банком имущества составляет 196 901 000 руб., что согласуется со стоимостью имущества, отраженного в независимой оценке. Соответственно, 20 % стоимости имущества составляет 39 380 200 рублей. Заявитель внес на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области встречное обеспечение в размере 20 % стоимости имущества, из которых могут быть покрыты потери конкурсной массы в случае признания сделки, оформленной Соглашением об отступном N 1/БДС от 24.06.2019 г., 3 недействительной, равно как и в случае добровольного распоряжения данными денежными средствами в порядке ст. 61.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, АО "БайкалИнвестБанк" указывает, что обеспечило возможность беспрепятственного исполнения судебного акта, который может быть принят по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО "Братскдорстрой" об оспаривании сделки, оформленной Соглашением об отступном N 1/ БДС от 24.06.2019 г. и предлагает отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019 г. по делу А19- 9607/2019.

АО "БайкалИнвестБанк" представлена копия платежного поручения N 5934 от 30.07.2020 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области встречного обеспечения по ходатайству об отмене обеспечительных мер по делу А19- 9607/2019 на сумму 39 380 200 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, сохраняют свою актуальность и счел необходимым сохранить принятые определением суда от 08.11.2019 обеспечительные меры, учитывая при этом специфику и цели процедур банкротства в целях защиты прав участвующих в деле лиц, а представленное встречное обеспечение в размере 39 380 200 рублей 00 копеек носит несоразмерный характер и не направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве не содержит специальные нормы, регулирующие основания и порядок отмены обеспечительных мер, принятых по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В статье 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", (далее - Постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве и частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судом установлено, что временный управляющий Фирюлин Л.А. 16.01.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании соглашения об отступном N 1/БДС датированное 24.06.2019, заключенное между АО "Братскдорстрой" и АО "БайкалИнвестБанк", недействительным.

На момент рассмотрения заявления АО "БайкалИнвестБанк" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019, заявление временного управляющего о признании соглашения об отступном N 1/БДС датированное 24.06.2019 года заключенное между АО "Братскдорстрой" и АО "БайкалИнвестБанк" недействительным, не рассмотрено, судебный акт по существу рассматриваемого обособленного спора не принят, в законную силу не вступил.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, значит, сохраняют свою актуальность.

Удовлетворяя определением от 08.11.2019 требования временного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника, принимая во внимание публичный характер процедуры банкротства, вовлечение в данную процедуру широкого круга лиц, в частности конкурсных кредиторов, вынужденных претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности длительное время удовлетворить свои денежные требования суд исходил из того, принятие обеспечительных мер позволит обеспечить баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов, поскольку принятие обеспечительных мер связано с защитой прав и законных интересов кредиторов и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считывает необходимым отметить, что принятые обеспечительные меры не подлежат отмене в целях сохранения будущей конкурсной массы должника, предотвращения причинения значительного ущерба интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом, обеспечительная мера в виде ареста имущества не ухудшает существующего положения, не нарушает прав должника, в то же время с учетом конкретных обстоятельств отвечает цели сохранения имущества должника, недопущения нарушения норм Закона о банкротстве, а также прав и интересов должника и кредиторов должника, поскольку направлена на обеспечение сохранности имущества должника для дальнейшего формирования конкурсной массы.

Кроме того, законность обеспечительных мер, наложенных определением от 08.11.2019, являлась предметом апелляционной проверки, в рамках которой Четвертый арбитражный апелляционный суд не установил каких-либо нарушений судом первой инстанции при их принятии.

Повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены принятых обеспечительных мер не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка совершена на рыночных условиях, апелляционным судом отклоняется, поскольку представленные доказательства касаются существа спора об оспаривании Соглашения об отступном N 1/БДС датированного 24.06.2019, заключенного между АО "Братскдорстрой" и АО "БайкалИнвестБанк". В рамках рассмотрения вопроса о целесообразности принятия либо отказа в принятии обеспечительных мер суд не может давать оценку доводам и доказательствам, которые могут предопределить результаты рассмотрения дела по существу. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно указал, что встречное обеспечение в размере 39 380 200 руб. несоразмерно отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 94 АПК Российской Федерации самостоятельно встречное обеспечение вправе предоставить ответчик взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Как указано в апелляционной жалобе стоимость полученного АО "БайкалИнвестБанк" имущества по соглашению об отступном N 1/БДС от 24.06.2019 года составила 196 901 000 руб., что согласуется с независимым отчетом об оценке ООО "Оценка-Консалтинг" N 213/19 от 24.06.2019, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от том, что встречное исполнение является несоразмерным.

Ссылки представителя Банка, что встречное обеспечение является соразмерным, так как составляет 20 % от цены залогового имущества, подлежит отклонению, так как также касается рассмотрения обособленного спора по существу, где будет судом дана оценка о заключенности и действительности договора залога.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-9607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова