Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-18890/20 по делу N А53-20695/2020

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А53-20695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика: представитель Рябцев И.Г. по доверенности от 10.09.2020 N Д 436/25-24, удостоверение от 24.11.2020 N 035735,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-20695/2020

по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Шахты

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области

об обязании подписать дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Шахты (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее - ответчик, служба) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг от 25.03.2019 N 49.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности проведенной сотрудниками КРУ ГУ МВД России по Ростовской области в управлении за период времени с 01.11.2018 по 01.11.2019 года были выявлены понесенные затраты по содержанию (уборке) помещений, переданных в пользование службе, в размере 8 856 рублей 14 копеек. По мнению истца, суд первой инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о понуждении ответчика в судебном порядке заключить дополнительное соглашение к договору по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг от 25.03.2019 N 49, срок действия которого истек 31.12.2019, сделан без учета того, что истец направлял претензию еще в ноябре 2019 года. Истец считает, что в случае подписания ответчиком дополнительного соглашения к договору по возмещению расходов от 25.03.2019 N 49 будет восстановлено нарушенное право на возмещение понесенных управлением расходов по содержанию служебных помещений.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2017 между управлением (ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (ссудополучатель) заключен договор N 5 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации (далее - договор, т. 1, л.д. 34-36).

Согласно пункту 1.1 договора на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 22.12.2016 N 2790-р ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Карла Маркса, д. 51, для использования в целях размещения личного состава ссудополучателя.

Общая площадь передаваемых нежилых помещений составляет 66,8 кв.м.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017 (т. 1, л.д. 37).

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 N 1 к договору произведена замена ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" на Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, прочие условия договора остались без изменения.

Во исполнение пунктов 2.1.5, 2.3.7 договора между управлением (сторона 1) и службой (сторона-2) заключен договор по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг от 25.03.2019 N 49 (далее - договор, т. 1, л.д. 40-оборотная сторона).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора сторона-1 в полном объеме производит оплату коммунальных услуг (потребление газа, электроэнергии, водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод) за все здание, а ссудополучатель, в свою очередь, возмещает ссудодателю коммунальные расходы, связанные с потреблением газа, электроэнергии, холодного водоснабжения, согласно занимаемой площади 68,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг цена договора составляет 44 022 рубля 40 копеек.

За выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 договора, ссудополучатель производит оплату ссудодателю согласно выставленных счетов и актов оказанных услуг за расчетный месяц (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019.

В целях поддержания санитарного состояния объектов недвижимого имущества, закрепленных за управлением на праве оперативного управления между истцом и ООО "ПМК Вектор" заключен государственный контракт от 07.11.2018 на оказание услуг по содержанию (уборке) помещений.

В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности проведенной сотрудниками КРУ ГУ МВД Росси по Ростовской области в управлении за период с 01.11.2018 по 01.11.2019 выявлены затраты по содержанию (уборке) помещений, переданных в пользование ответчику, в размере 8 856 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец 13.11.2019 и 05.12.2019 обратился к ответчику с письмами о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору, предусматривающее внесении изменений в пункты 1.1 и 3.1 договора.

Истец, согласно проекту дополнительного соглашения, предлагал включить в перечень подлежащих возмещению ответчиком услуг, уборку помещений, а также изменить сумму договора, увеличив ее до 52 878 рублей 54 копейки.

Ответчик в ответном письме от 13.12.2019 указал, что помещения, в которых размещаются сотрудники управления, в уборке не нуждаются, отказался от подписания дополнительного соглашения.

14.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заключить дополнительное соглашение к договору. Ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В пункте 2 указанной статьи закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг закреплен порядок внесения изменений и дополнений в договор путем оформления дополнительного соглашения.

Как верно указал суд первой инстанции, требования истца о понуждении ответчика в судебном порядке заключить дополнительное соглашение к договору, срок действия которого истек 31.12.2019, а обязательства по которому прекращены исполнением, не основано на нормах права.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому последний платеж, подлежавший внесению по договору, внесен ответчиком 16.12.2020. Платеж принят истцом, по состоянию на 31.12.2019 задолженность по договору отсутствует. Акт сверки подписан обеими сторонами, имеет оттиски печатей. Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспариваются.

Следовательно, договор прекратил свое действие.

Положениями статей 407, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность внесения изменения в прекративший свое действие договор, изменение условий договора возможно только в отношении действующего договора. Заключение соглашения об изменении договорных обязательств после прекращения последних невозможно.

Следовательно, требование об обязании подписать дополнительное соглашение к договору, не основано на нормах права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Такого способа защиты, как просит применить истец, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приводит к защите его законного интереса.

Судом неоднократно предлагалось истцу обосновать избранный способ защиты права, уточнить заявленные требования, однако истец настаивал на удовлетворении требований об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору. При этом, требуя включить в указанный договор условие о возмещении затрат произведенных уборку, истец не обосновал расчет подлежащей включению суммы в договор, ни доказал факт несения этих расходов непосредственно в отношении помещений, занимаемых ответчиком.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, в связи с прекращением срока действия договора от 25.03.2019 N 49, между истцом и ответчиком заключен новый договор. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что у истца при заключении с ответчиком договоров, аналогичных договору от 25.03.2019 N 49, не утрачивается возможность включать в них условия о возмещении затрат по содержанию (уборке) помещений, переданных в пользование ответчику.

Кроме того, истец не лишен права защитить свои права иными предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в понуждении ответчика подписать дополнительное соглашение к договору от 25.03.2019 N 49, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-20695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова