Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 18АП-8871/20 по делу N А47-11673/2014

г. Челябинск

10 декабря 2020 г.

Дело N А47-11673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Беляевская машинно-технологическая станция "Нива" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2020 по делу N А47-11673/2014 о признании сделок недействительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой Оренбург" 04.02.2015 (получено в электронном виде) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (г. Оренбург, ИНН 5638023897, ОГРН 1035615378534, далее - ООО "Оренбург-Иволга", должник).

Определением арбитражного суда от 09.06.2015 требования ООО "Деловой Оренбург" признаны обоснованными. В отношении ООО "Оренбург-Иволга", введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Максютов Д.П.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.06.2015.

Определением суда от 23.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (ИНН 5638023897, ОГРН 1035615378534), г. Оренбург, прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 13.09.2016, заключенного между ООО "Оренбург-Иволга" и кредиторами.

Определением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2018) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А47-11673/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбург-Иволга" (ИНН 5638023897, ОГРН 1035615378534) от 13.09.2016, между ООО "Оренбург-Иволга" и кредиторами, утвержденное определением арбитражного суда от 14.09.2016 (дата объявления резолютивной части). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбург-Иволга" (ИНН 5638023897, ОГРН 1035615378534) возобновлено. В отношении ООО "Оренбург-Иволга" (ИНН 5638023897, ОГРН 1035615378534) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович.

Решением суда от 06.09.2018 (резолютивная часть объявлена 30.08.2018) ООО "Оренбург-Иволга" (ИНН 5638023897, ОГРН 1035615378534), г. Оренбург, признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 28.02.2019. Конкурсным управляющим должника утверждена Егорова Светлана Александровна.

Конкурсный управляющий Егорова С.А. 29.08.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок:

-по перечислению денежных средств на сумму 2 000 000 руб., совершенную между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленную договором купли-продажи N 468 от 01.07.2013;

- по перечислению денежных средств на сумму 6 000 000 руб., совершенную между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленную договором N 72 от 09.01.2013;

- по поставке товара на сумму 6 033 163 руб., совершенную между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "Оренбург-Иволга", и оформленную договором N 412 от 01.08.2014;

- по перечислению денежных средств на сумму 26 000 000 руб., совершенную между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленную договором N 470 от 01.07.2013;

- по перечислению денежных средств на сумму 7 000 000 руб., совершенную между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленную договором поставки нефтепродуктов N 71 от 09.01.2013;

- по перечислению денежных средств на сумму 10 000 000 руб., совершенную между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленную договором поставки запасных частей N 469 от 01.07.2013;

- по перечислению денежных средств на сумму 5 000 000 руб., совершенную между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленную договором купли-продажи N 471 от 01.07.2013 и применении последствий недействительности сделок в виде исключения требований акционерного общества "Беляевская МТС "Нива" в сумме 2 000 000 руб., в сумме 6 000 000 руб., в сумме 6 033 163 руб., в сумме 26 000 000 руб., в сумме 7 000 000 руб., в сумме 10 000 000 руб., в сумме 5 000 000 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга".

Определением суда от 3.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств на сумму 2 000 000 руб., совершенная между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленная договором купли-продажи N 468 от 01.07.2013.

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств на сумму 6 000 000 руб., совершенная между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленная договором N 72 от 09.01.2013.

Признана недействительной сделка по поставке товара на сумму 6 033 163 руб., совершенную между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "Оренбург-Иволга", и оформленную договором N 412 от 01.08.2014.

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств на сумму 26 000 000 руб., совершенная между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленная договором N 470 от 01.07.2013.

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств на сумму 7 000 000 руб., совершенная между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленная договором поставки нефтепродуктов N 71 от 09.01.2013.

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств на сумму 10 000 000 руб., совершенная между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленная договором поставки запасных частей N 469 от 01.07.2013.

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств на сумму 5 000 000 руб., совершенная между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "ОренбургИволга", и оформленная договором купли-продажи N 471 от 01.07.2013.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Беляевская МТС "Нива" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим, исходя из представленных им документов, не доказана аффилированность ООО "Оренбург - Иволга" и АО "Беляевская МТС "Нива".

Довод об отсутствии требований кредитора оплаты / возврата денег опровергается тем обстоятельством, что АО "Беляевская МТС "Нива" своевременно, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника и указанные требования включены в реестр требований кредиторов.

По мнению апеллянта, заявление об оспаривании сделок подано вновь назначенным управляющим Егоровой С.А., являющейся процессуальным правопреемником управляющего Максютова Д.П., за пределами срока исковой давности.

Определением от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 17.09.2020.

Определением от 17.09.2020 судебное заседание отложено на 15.10.2020 для истребования из Арбитражного суда Оренбургской области материалов обособленных споров по установлению требований АО "Беляевская МТС "Нива" в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга", по результатам рассмотрения которых приняты определения суда первой инстанции от 12.10.2015 (на сумму 6 020 276 руб.), 11.09.2015 (на сумму 6 млн. руб.), 30.09.2015 (на сумму 2 млн. руб.), 18.09.2015 (на сумму 922 723,21 руб.), 21.09.2015 (на сумму 24 981 308 руб.), 08.10.2015 (на сумму 5 млн. руб.), 17.11.2015 (на сумму 6 033 163 руб.).

Определением от 15.10.2020 судебное заседание было отложено на 12.11.2020 для представления лицам, участвующим в деле дополнительных доказательств: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника (применительно к спорным операциям с периодом, охватывающим расходование средств должником); анализ выписок должника и ответчика с пояснениями по источникам получения средств, перечисленных должнику ответчиком, и расходованию их должником; документальное подтверждение дальнейшего движения товаров, полученных должником от ответчика; документально подтвержденные сведения о составе участников должника и ответчика, их руководителях на момент перечисления средств и поставки товара.

От конкурсного управляющего должника Егоровой С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 12.11.2020 судебное разбирательство отложено на 03.12.2020.

От АО "Беляевская машинно-технологическая станция "Нива" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (рег. N 47005 от 09.11.2020) поступили дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 15.10.2020 об отложении судебного разбирательства, которые суд приобщил к материалам дела (статьи 66, 168, 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, 09.01.2013 между ООО "Оренбург-Иволга" (поставщик) и ОАО "Беляевская МТС "Нива" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 71.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Покупатель обязуется принять товар, согласно товарной накладной (п. 1.2. договора).

Форма оплаты: оплата путем перечисления на расчетный счет продавца в срок до 15.03.2013 (п. 4.1. договора).

Ориентировочная цена договора составляет 7 000 000 руб. Окончательная цена договора устанавливается в соответствующих спецификациях к договору (п. 4.2. договора).

В качестве предоплаты ОАО "Беляевская МТС "Нива" по платежному поручению N 87 от 21.02.2013 перечислило ООО "Оренбург-Иволга" 7 000 000 руб.

В нарушение условий договора должником продукция кредитору не поставлена.

В связи с отсутствием доказательств возврата должником кредитору полученной денежной суммы, либо поставки продукции на указанную сумму, определением суда 12.10.2015 требование АО "Беляевская МТС "Нива" в размере 6 020 276 руб. 37 коп. признано обоснованным и включено в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" (т.1, л.д. 37-40).

09.01.2013 между ООО "Оренбург-Иволга" (поставщик) и ОАО "Беляевская МТС "Нива" (покупатель) заключен договор N 72.

По условиям договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить семена, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Наименование товара, единица его измерения, качество, количество и сроки поставки товара, цена товара и общая стоимость поставленной партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Срок поставки до 31.01.2014 (п. 3.2. договора).

Форма оплаты: оплата путем перечисления на расчетный счет поставщика в срок до 15.03.2013 (п. 4.1. договора).

Ориентировочная цена договора составляет 6 000 000 руб. Окончательная цена договора устанавливается в соответствующих спецификациях к договору (п. 4.2. договора).

В качестве предоплаты ОАО "Беляевская МТС "Нива" по платежному поручению N 88 от 21.01.2013 перечислило ООО "Оренбург-Иволга" 6 000 000 руб.

В нарушение условий договора должником продукция кредитору не поставлена.

В связи с отсутствием доказательств возврата должником кредитору полученной денежной суммы, либо поставки продукции на указанную сумму определением суда от 11.09.2015 (резолютивная часть объявлена 17.08.2015) требование АО "Беляевская МТС "Нива" в размере 6 000 000 руб. признано обоснованным и включено в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" (т.1, л.д. 24-27).

01.07.2013 между ООО "Оренбург-Иволга" (продавец) и АО "Беляевская МТС "Нива" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 468.

По условиям договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить удобрения, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Покупатель обязуется принять товар, согласно товарной накладной (п. 1.2. договора).

Форма оплаты: оплата путем перечисления на расчетный счет продавца в срок до 01.07.2014 (п. 2.3. договора).

Ориентировочная цена договора составляет 2 000 000 руб. Окончательная цена договора устанавливается в соответствующих спецификациях к договору (п. 4.4. договора).

В качестве предоплаты ОАО "Беляевская МТС "Нива" по платежному поручению N 641 от 09.08.2013 перечислило ООО "Оренбург-Иволга" 2 000 000 руб.

В нарушение условий договора должником продукция кредитору не поставлена.

В связи с отсутствием доказательств возврата должником кредитору полученной денежной суммы, либо поставки продукции на указанную сумму определением суда от 30.09.2015 (резолютивная часть объявлена 24.09.2015) требование АО "Беляевская МТС "Нива" в размере 2 000 000 руб. признано обоснованным и включено в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" (т.1, л.д. 20-23).

01.07.2013 между ООО "Оренбург-Иволга" (поставщик) и ОАО "Беляевская МТС "Нива" (покупатель) заключен договор поставки запасных частей N 469.

По условиям договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части для сельскохозяйственной техники, в порядке и сроки на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Ориентировочная стоимость запасных частей составляет 10 000 000 руб. Окончательная стоимость запасных частей определяется на основании выставленных поставщиком счетов (п. 2.1. договора).

Покупатель обязуется произвести оплату стоимости запасных частей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3. договора).

По платежному поручению N 640 от 09.08.2013 ОАО "Беляевская МТС "Нива" перечислило ООО "Оренбург-Иволга" денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО "Оренбург-Иволга" поставило кредитору продукцию на сумму 9 077 276 руб. 79 коп. (товарные накладные, доверенности, счета-фактуры).

Таким образом, сумма задолженности ООО "Оренбург-Иволга" перед ОАО "Беляевская МТС "Нива" по договору N 469 от 01.07.2013 составляет 922 723 руб. 21 коп.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт поставки продукции на предъявленную сумму задолженности, либо возврата денежной суммы, определением суда от 18.09.2015 (резолютивная часть объявлена 07.09.2015) требование АО "Беляевская МТС "Нива" в размере 922 723 руб. 21 коп. признано обоснованным и включено в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" (т.1, л.д. 41-44).

01.07.2013 между ООО "Оренбург-Иволга" (поставщик) и ОАО "Беляевская МТС "Нива" (покупатель) заключен договор N 470.

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Ориентировочная цена договора составляет 26 000 000 руб. Окончательная цена договора определяется на основании счетов, выставляемых поставщиком (п. 4.1. договора).

Покупатель обязуется произвести оплату ориентировочной суммы договора в срок до 01.07.2014 (п. 4.4. договора).

По платежному поручению N 638 от 09.08.2013 ОАО "Беляевская МТС "Нива" перечислило ООО "Оренбург-Иволга" денежные средства в размере 26 000 000 руб. (л.д. 50).

Во исполнение условий договора ООО "Оренбург-Иволга" поставило кредитору продукцию на сумму 1 018 691 руб. 28 коп. (товарные накладные, счета-фактуры), что подтверждено кредитором.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Оренбург-Иволга" перед ОАО "Беляевская МТС "Нива" по договору N 470 от 01.07.2013 составила 24 981 308 руб. 72 коп.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт поставки продукции на предъявленную сумму задолженности, либо возврата денежной суммы, определением суда 21.09.2015 (резолютивная часть объявлена 07.09.2015) требование АО "Беляевская МТС "Нива" в размере 24 981 308 руб. 72 коп. признано обоснованным и включено в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" (т.1, л.д. 32-36).

01.07.2013 между ООО "Оренбург-Иволга" (поставщик) и ОАО "Беляевская МТС "Нива" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 471.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить семена, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Покупатель обязуется принять товар, согласно товарной накладной (п. 1.2. договора).

Форма оплаты: оплата путем перечисления на расчетный счет продавца в срок до 01.07.2014 (п. 4.1. договора).

Ориентировочная цена договора составляет 5 000 000 руб. Окончательная цена договора устанавливается в соответствующих спецификациях к договору (п. 4.2. договора).

В качестве предоплаты ОАО "Беляевская МТС "Нива" по платежному поручению N 639 от 09.08.2013 перечислило ООО "Оренбург-Иволга" 5 000 000 руб.

В нарушение условий договора должником продукция кредитору не поставлена.

В связи с отсутствием доказательств возврата должником кредитору полученной денежной суммы, либо поставки продукции на указанную сумму определением суда от 08.10.2015 требование АО "Беляевская МТС "Нива" в размере 5 000 000 руб. признано обоснованным и включено в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" (т.1, л.д. 45-47).

01.08.2014 между ОАО "Беляевская МТС "Нива" (поставщик) и ООО "Оренбург-Иволга" (покупатель) заключен договор N 412.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить зерно, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Наименование товара, единица его измерения, качество, количество и сроки поставки товара, цена товара и общая стоимость поставленной партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Срок поставки до 31.12.2014 (п. 3.2. договора).

Форма оплаты: оплата товара путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты поставки (п. 4.1. договора).

Кредитор свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив должнику товар на сумму 6 033 163 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Должник свои обязательства по оплате продукции не выполнил в связи с чем, задолженность должника перед кредитором по договору поставки N 412 от 01.08.2014 составила 6 033 163 руб.

Между сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2014 года - июнь 2015 года.

В нарушение условий договора должником продукция кредитору не поставлена.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт оплаты предъявленной суммы задолженности, либо возврата продукции на указанную сумму определением суда от 17.11.2015 (резолютивная часть объявлена 12.11.2015) требование АО "Беляевская МТС "Нива" в размере 6 033 163 руб. признано обоснованным и включено в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" (т.1, л.д. 28-31).

Определения суда в апелляционном порядке не обжаловались.

Общая сумма задолженности должника перед ОАО "Беляевская МТС "Нива" составила 56 603 313 руб.

Конкурсный управляющий должника Егорова С.А. на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными. Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что между ООО "Оренбург-Иволга" и АО "Беляевская МТС "Нива" были заключены притворные сделки, так как под видом поставки товара по договору купли-продажи N 468 от 01.07.2013, договору N 72 от 09.01.2013, по договору N 412 от 01.08.2014, по договору N 470 от 01.07.2013, по договору поставки нефтепродуктов N 71 от 09.01.2013, по договору поставки запасных частей N 469 от 01.07.2013, по договору купли-продажи N 471 от 01.07.2013 происходило безвозмездное финансирование деятельности ООО "Оренбург-Иволга" лицом, входящим с должником в одну группу лиц. ООО "Оренбург-Иволга" не поставляло товар по договору, либо не поставляло его частично.

Фактически в 2013-2014 годах АО "Беляевская МТС "Нива" путем заключения перечисленных договоров и перечисления денежных средств осуществляло безвозмездное финансирование должника, поскольку ООО "Оренбург-Иволга" не поставляло товар по договору, либо поставляло его частично, а общество в 2013 году не предъявляло претензий в части поставки товара либо возврата денежных средств за не поставленный товар. Кроме этого, несмотря на имеющуюся ООО "Оренбург-Иволга" перед ответчиком задолженность, в 2014 году АО "Беляевская МТС "Нива" продолжает поставлять товар должнику по договору, заключенному в 2014 году, не требуя оплаты. То обстоятельство, что ООО "Оренбург-Иволга" и АО "Беляевская МТС "Нива" входят в одну группу лиц подтверждается тем, что участником АО "Беляевская МТС "Нива" является ООО "Оренбург-Иволга". Заявитель считает, что между сторонами были заключены притворные сделки по перечислению денежных средств, оформленные спорными договорами (т.1, л.д. 5-9).

Ответчик - АО "Беляевская МТС "Нива" (т. 1, л.д. 128-130) в письменном отзыве просило в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказать в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Также указывает, что аффилированность должника и кредитора заявителем не доказана, так как по информации, предоставляемой АО "Регистраторское общество "СТАТУС" акционерами АО "Беляевская МТС "Нива" в количестве 1850 шт. (77,40%) является ООО "Ра-Курс Оренбург" и иные физические и юридические лица, не аффилированные с эмитентом. Все оспариваемые сделки были совершены при обычной хозяйственной деятельности, цена каждой сделки не превышает один процент стоимости активов должника. Ответчик считает, что оспариваемые сделки реальны.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказаны основания для признания договоров недействительными; отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделок, суд исходил из того, что надлежащим процессуальным способом защиты будет являться подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам соответствующих определений суда о включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В качестве правового основания для признания недействительными оспариваемых сделок конкурсный управляющий указал пункт 2 статьи 170 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из смысла пункта 2 статьи 170 ГК РФ также следует, что различаются две сделки: прикрываемая - заключенная с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями - и прикрывающая - призванная скрыть подлинный характер правоотношений. Совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, так как стороны, заключая прикрывающую сделку, преследуют цель создать правовые последствия прикрываемой сделки. Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить уже в самом совершении сделки. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения. При этом истец должен доказать, что стороны в сделке желали создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке.

В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В рамках обособленных споров по заявлениям АО "Беляевская МТС "Нива" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, образовавшейся из договоров, оспариваемых в настоящем обособленном споре, судом установлена реальность хозяйственных отношений между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "Оренбург-Иволга".

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника не оспаривает факт реальности сделок.

При этом, оснований для иной оценки тех же обстоятельств (факта реальности) в рамках настоящего обособленного спора, исходя из содержания представленных доказательств, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве признает обоснованными доводы конкурсного управляющего должника о наличии аффилированности между АО "Беляевская МТС "Нива" и ООО "Оренбург-Иволга". В обоснование довода конкурсный управляющий указывает, что акционером АО "Беляевская МТС "Нива" является ООО "Оренбург-Иволга". По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ответчика, реестродержателем значится АО "Регистраторское общество "Статус", которое представило списки владельцев ценных бумаг на 01.07.2013, 01.08.2014, 09.01.02013, 31.12.2014 (т.2, л.д. 38-46). Из списков следует, что всего выпуск осуществлен в отношении 2390 шт. обыкновенных акций, акционерами значатся, в том числе ООО "Оренбург-Иволга" (185 обыкновенных акций) и ООО "РВС" (1 850 обыкновенных акций), остальные акционеры - физические лица. Общее количество акций, принадлежащих ООО "Оренбург-Иволга" и ООО "РВС" - 2035 шт., или 85 %. ООО "РВС" (прекратило деятельность в качестве юридического лица в 2019 году в связи с завершением конкурсного производства) являлось участником ООО "Оренбург-Иволга" с 06.04.2007 по 26.04.2018 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А47-11673/2014), с 26.04.2018 - ООО "Никоридон" (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Оренбург-Иволга" т.1, л.д. 49). При этом, ООО "Оренбург-Иволга" являлось учредителем ответчика при создании согласно записи от 01.12.2005 (доля участия 1 225 668,04 руб.).

Следовательно, довод о недоказанности аффилировнаности ООО "Оренбург - Иволга" и АО "Беляевская МТС "Нива" отклоняется.

Ответчик указывает, что аффилированность должника и кредитора заявителем не доказана, так как по информации, предоставляемой АО "Регистраторское общество "СТАТУС", акционерами АО "Беляевская МТС "Нива" в количестве 1850 шт. (77,40%) является ООО "Ра-Курс Оренбург" и иные физические и юридические лица, не аффилированные с эмитентом.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент возникновения спорных правоотношений акционерами выступали иные лица.

В ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6)).

Согласно сложившейся судебной практике при предъявлении требования к должнику аффилированным кредитором, совокупности доказательств в отношении обычной хозяйственной операции, лежащей в основе спора, недостаточно; с целью обеспечения прав и имущественных интересов иных, не аффилированных с должником кредиторов, к доказыванию обстоятельств наличия долга предъявляются повышенные требования.

Оспариваемые сделки совершены в период с 09.01.2013 по 01.08.2014, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

АО "Беляевская МТС" в письменном отзыве указывает, что сделки совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности общества, что предполагает, исполнение ООО "Оренбург-Иволга" условий договоров.

Однако, доказательств того, что АО "Беляевская МТС" предпринимало меры по исполнению ООО "Оренбург-Иволга" условий спорных договоров в полном объеме, суду не представлены. АО "Беляевская МТС" при условии полного исполнения договорных обязательств со своей стороны, и не исполнения договорных обязательств должником, заключает с должником новые договоры. Несмотря на то, что должник на протяжении длительного времени не выполнял принятые на себя обязательства, никаких действий (в претензионном либо судебном порядке) по взысканию необоснованно полученных денежных средств либо оплате поставленного товара АО "Беляевская МТС" не предпринималось.

Длительное не предъявление АО "Беляевская МТС" финансовых претензий должнику, вплоть до возбуждения дела о банкротстве последнего, свидетельствует о том, что ответчик предоставил финансирование.

При этом, согласно выписке о движении по счетам ответчика, в период предоставления финансирования должнику, кредитору перечислены кредитные средства (например, 21.02.2013 - 20 млн. руб., 09.08.2013 - 26 млн. руб., т.2 кредиторского требования на сумму более 24 млн. руб., л.д. 44, 101).

Сам должник имел кредитные обязательства, возникшие в период 2010-2013 годов, впоследствии требования по ним установлены в реестр.

Конкурсный управляющий указывает, и данные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами, что без финансирования деятельности должника лицами, входящими в одну группу с должником, должник не смог бы осуществлять свою деятельность в связи с отсутствием активов.

Арбитражным судом в рамках другого обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Оренбург-Иволга" по заявлению конкурсного управляющего должника к ООО "Агротехмаш" установлено, что исходя из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов за 2013, 2014, 2015, должник не смог бы осуществлять свою деятельность в связи с отсутствием активов.

Лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

В результате неисполнения оспариваемых договоров у должника возникли денежные обязательства, которые могут повлиять на возможность удовлетворения требований иных, не аффилированных с ним кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение своих требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда, что оспариваемые сделки являются притворными, прикрывающими финансирование должника. Оснований для вывода о безвозмездном финансировании не имеется, учитывая, что ответчик не являлся участником должника, а финансирование предоставлено за счет кредитных средств, предоставленных ответчику, реальность хозяйственных правоотношений под сомнение не поставлена.

Довод о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока для подачи заявления о признании сделок недействительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ N 63 также разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Как установлено судом первой инстанции, временный управляющий Максютов Д.П. не анализировал требования кредитора на предмет наличия признаков аффилированности, доводов о ничтожности сделок по основаниям пункта 1 статьи 10, статьи 170 ГК РФ не заявлено, доказательств того, что указанные сведения были известны временному управляющему Максютову Д.П. в материалы спора не представлены.

Апелляционный суд отмечает, что полномочия временного управляющего ограничены в силу Закона о банкротстве (статья 2, глава 4), исходя из целей введения процедуры наблюдения, в которой временный управляющий не наделен полномочиями на оспаривание сделок должника.

Решением суда от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) ООО "Оренбург-Иволга" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Егорова С. А.

Таким образом, первый конкурсный управляющий мог узнать о сделке не ранее момента своего утверждения - 30.08.2018, следовательно, последним днем годичного срока исковой давности, исходя из положений пункта 1 статьи 192 ГК РФ, является 30.08.2019.

При этом, в основе заявленных требований ничтожные основания, для которых установлен 3-летний срок исковой давности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Учитывая, что заявление подано конкурсным управляющим 29.08.2019, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что срок давности не пропущен.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в части не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика как подателя жалобы непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2020 по делу N А47-11673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Беляевская машинно-технологическая станция "Нива" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Беляевская машинно-технологическая станция "Нива" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев