Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 12АП-9295/20 по делу N А57-2797/2018

г. Саратов

08 декабря 2020 г.

Дело N А57-2797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Батыршиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" Новикова Павла Васильевича, г.Москва

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу N А57-2797/2018

по заявлению финансового управляющего Черновой Г.И. Злобина А.О. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО Строительные системы в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы", 410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58Б, оф. 124, ОГРН 1136453002630, ИНН 6453128659, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Черновой Г.И. Злобина А.О. Танцуры Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 21.01.2020, представителя конкурсного управляющего ООО "Строительные системы" Новикова Павла Васильевича Андронова Вячеслава Михайловича, действующего на основании доверенности от 06.11.2020, Черновой Галины Ивановны, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 15.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018) по делу N А57-2797/2018, общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы", 410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58Б, оф. 124, ОГРН 1136453002630, ИНН 6453128659, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Андронова Лариса Валерьевна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д.9, офис 301).

Определением суда первой инстанции от 22.07.2019 Андронова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Строительные системы".

30.09.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительные системы" утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН: 772109351283, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, а/я 1, регистрационный номер 3570 в реестре арбитражных управляющих), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: 7701321710, ОГРН: 1027701024878, адрес: 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).

В Арбитражный суд Саратовской области 26.06.2020 обратился финансовый управляющий Черновой Г.И. Злобин А.О. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительные системы".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года признано обоснованным заявление финансового управляющего Черновой Г.И. Злобина А.О. Включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительные системы" (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58Б, оф. 124, ОГРН 1136453002630, ИНН 6453128659) требование Черновой Галины Ивановны в размере 8 000 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "Строительные Системы" как обеспеченное залогом земельного участка площадью 6 999 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:945 из земель населенных пунктов по Договору аренды земельного участка N А-14-80Ф-2 от 30 января 2014 года, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 4014 года N229, находящегося по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., б/н в Заводском районе".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" Новиков Павел Васильевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вырученные конкурсным управляющим ООО "Строительные системы" от реализации права аренды земельного участка будут направлены Черновой Г.И., а не кредиторам (участникам строительства), Чернова Г.Н., как жена руководителя и бенефициарного владельца должника, является аффилированным лицом по отношению к ООО "Строительные системы".

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28.05.2020, представленного Черновой Г.Н., поскольку данный документ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из заявления кредитора, между Черновой Г.И. и ООО "Девелопмент 064" 01.12.2014 был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому Чернова Г.И. уступила, а ООО "Девелопмент 064" (в последствии ООО "Строительные системы") приняло на себя права и обязательства по договору аренды земельного участка N А-14-80Ф-2 от 30 января 2014 года, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 4014 года N229, находящийся по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., б/н в Заводском районе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Данный земельный участок имеет кадастровый номер 64:48:020314:945. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пол Саратовской области 15.12.2014 года за N 64-64-01/791/2014-051.

В дальнейшем между Черновой Г.И. и ООО "Строительные системы" 09.03.2017 было заключено Соглашение о расторжении договора замены стороны в обязательстве от 01.12.2014, согласно которому "стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора замены стороны в обязательстве от 01.12.2014 года в отношении земельного участка площадью 6 999 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:945 из земель населенных пунктов по Договору аренды земельного участка N А-14-80Ф-2 от 30 января 2014 года, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 4014 года N229, находящийся по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., б/н в Заводском районе". Данное соглашение прошло регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пол Саратовской области 21.03.2017 (N регистрации 64:48:0203141945-64/001/2017-1).

С учетом обстоятельств дела суд установил, что заключение оспариваемой сделки направлено на нарушение законных интересов будущих кредиторов ООО "Строительные системы" и на уменьшение конкурсной массы должника, в связи с чем, сделка была признана недействительной.

Так, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 признана недействительной сделка - соглашение от 09.03.2017 о расторжении договора замены стороны в обязательстве от 01.12.2014, восстановлены ООО "Строительные системы" права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 6999 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:945 из земель населенных пунктов по Договору аренды земельного участка N А14-80Ф-2 от 30 января 2014 года, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 2014 года N 229. находящегося по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., б/н в Заводском районе. Восстановлено Черновой Галине Ивановне право требования к ООО "Строительные системы" на сумму 8 000 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре Черновой Г.И. восстановлены права и обязанности кредитора.

Как следует из договора замены стороны в обязательстве от 01.12.2014, Чернова Г.И. ("Передающая сторона") уступила, а ООО "Девелопмент 064" (в последствии ООО "Строительные системы") ("Принимающая сторона") приняло на себя права и обязательства по договору аренды земельного участка N А-14-80Ф-2 от 30 января 2014 года, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 4014 года N229, находящийся по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., б/н в Заводском районе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Данный земельный участок имеет кадастровый номер 64:48:020314:945.

"Принимающая сторона" занимает место "Передающей стороны" и становится Арендатором земельного участка площадью 6999 кв.м из земель населенных пунктов в Договоре аренды земельною участка N А-14-80Ф-2 от "30" января 2014 года в результате замены стороны в обязательстве в связи с заключением настоящего договора. Во всем остальном кроме замены стороны, вышеуказанный договор аренды земельного участка остается неизменным.

Передача прав по настоящему договору производится в следующем порядке. Стороны договорились о цене договора на общую сумму в размере 8 000 000 (восемь миллионов) руб., которую "Принимающая сторона" обязуется оплатить "Передающей стороне" путем заключения после получения разрешения на строительство договоров участим и долевом строительстве на жилые/нежилые помещения ориентировочно общей площадью 8 000 кв.м.

Земельный участок включен в инвентаризационную опись.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ, вступившей в силу 25.12.2018) денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ, вступившей в силу 25.12.2018) в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь -по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Кредитором заявлено о признании его требования обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований кредитора суд проверяет: возникло ли у залогодержателя право в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона); не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством; имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При этом пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как следует из материалов дела, договор замены стороны в обязательстве от 01 декабря 2014 года зарегистрирован 15.12.2014 N 64-64-01/791/2014-052.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу А57-29176/2017.

Учитывая изложенное, требование кредитора - Черновой Г.И. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительные системы" требования в размере 8 000 000 руб. как обеспеченное залогом земельного участка площадью 6 999 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:945 из земель населенных пунктов по Договору аренды земельного участка N А-14-80Ф-2 от 30 января 2014 года, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 4014 года N229, находящегося по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., б/н в Заводском районе", правильно признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в четвертую очередь

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку требование Черновой Г.И. подтверждено определением арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020, в связи с введенной процедурой банкротства в отношении Черновой Г.Н. имущество поступит в конкурсную массу последней и будет направлено на погашение требований ее кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу N А57-2797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Г.М. Батыршина