Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-67213/20 по делу N А40-137551/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-137551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ОПФР по Москве и МО на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40- 137551/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В., об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Троицкой Г.К. - Егорова А.В. об истребовании доказательств,

об истребовании сведений о принадлежащем Комарову Сергею Михайловичу имуществе,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Троицкой Г.К.,

при участии в судебном заседании: от ГУ ОПФР по Москве и МО: Макунин Д.Р., по дов. от 06.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 года (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019 г.) Троицкая Галина Константиновна (ИНН 772825400166) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Егоров Андрей Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 16.09.2020 года поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведений в отношении бывшего супруга должника Комарова СМ., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.11.2020 г. истребовал сведения о принадлежащем Комарову Сергею Михайловичу имуществе, в том числе об имущественных правах, начиная с 31.05.2016 г. по настоящее время из:

1. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1); 2. Российского Союза Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, строение 3);

3. Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное Бти" (г. Москва) (101000, г. Москва, Гусятников пер., д. 11);

4. Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп.1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-3, 125993);

5. Федерального агентства воздушного транспорта (125993, ГСП-3, Москва, Ленинградский проспект, 37, корпус 2);

6. Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, Россия, Москва, Садовая-Самотёчная ул., 1);

7. ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Москве" (105062, город Москва, улица Чаплыгина, 15 стр. 5);

8. Гостехнадзора Москвы (109028, г. Москва, Подколокольный пер. д. 13, стр.1);

9. Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (119618, Москва, ул. 50 лет Октября, Д. 6)

Истребовал из Отделения ПФР по г. Москве и Московской области (115419, г. Москва, ул. Стасовой, д. 14, корп. 2) следующие сведения о бывшем супруге должника Комарове Сергее Михайловиче:

- сведения о страхователе;

- сведения о состоянии лицевого счета на текущую дату;

- справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;

- справку о размере иных социальных выплат (компенсаций);

- информацию об организации, через которую бывший супруг должника Комаров Сергей Михайлович получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Истребовал из Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы сведения о зарегистрированных (расторгнутых) браках (включающих, в том числе, фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/расторжения брака), о наличии детей у должника Троицкой Галины Константиновны.

Обязал представить надлежащим образом заверенные сведения в материалы дела N А40-137551/19-24-148 ф в течение семи дней с момента получения копии настоящего определения.

Не согласившись с указанным определением, ГУ ОПФР по Москве и МО подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что истребованная информация является персональными данными Комарова С.М.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по Москве и МО доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органах и органов местного самоуправления.

Принимая во внимание указанные нормы права, доводы апелляционной жалобы о персональных данных, которые не могут быть переданы финансовому управляющему, подлежат отклонению, поскольку финансовый управляющий истребовал сведения в отношении супруга должника в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на положения пункта 7 статьи 213.9 Закона.

В свою очередь, как было установлено финансовым управляющим, на основании свидетельства о расторжении брака между Троицкой Г.К. и Комаровым С.М. был расторгнут брак 10.01.2019 г. (решение мирового судьи от 04.12.2018 г. Обручевского района г. Москвы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющем у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 данной статьи Закона в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", выявления совместно нажитого имущества должника и супруга, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ, о чем верно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40- 137551/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ ОПФР по Москве и МО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова