Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-53724/20 по делу N А40-45921/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-45921/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу SIA "ICTA" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-45921/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по исковому заявлению SIA "ICTA" (Латвийская Республика, г. Рига, ул. Маркалнес, 11 к-2, LV-1024)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтимейт Биир" (ОГРН: 1077763690267, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 7736569180)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Раденков В.А. по доверенности от 01.09.2020

от ответчика: Сосов М.А. по доверенности от 18.03.2020

УСТАНОВИЛ:

SIA "ICTA" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтимейт Биир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 555, 12 евро, а также пени в размере 957,71 евро.

Решением от 31 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) 01.08.2018 был заключен договор транспортной экспедиции N 0818ULT (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец оказал ответчику услуги по перевозке и хранению грузов.

Согласно пункту 2.7. Договора клиент обязан оплатить услуг экспедитора, а также возместить понесенные им дополнительные расходы в соответствии п. 4 Договора.

В силу п. 4.3. Договора все платежи осуществляются в евро или долларах США (если иная валюта и условия платежа не согласованы сторонами в заявке), на условиях 100% предоплаты в течение 5 дней со дня выставления счета по факсу.

При этом истец в некоторых счетах указал на более поздний срок оплаты счета.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик в нарушении принятых на себя обязательств по договору произвел частичную оплату за оказанные услуги.

В результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 13 555, 12 евро.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности N 06/02/20 от 06.02.2020, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность по оплате оказанных истцом услуг в рамках заключенного договора в срок не произведена, истец на основании пункта 5.7 договора начислил ответчику неустойку в размере 957, 71 евро.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные в материалы дела международные транспортные накладные CMR не могут служить надлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что не содержат данных о стоимости перевозки, а также о причастности к ней SIA "ICTA", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.8 и 1.9 договора предмет и цена услуги устанавливаются заявками на перевозку, однако ни одной заявки на перевозку истец в материалы дела не представил.

При этом представленные истцом в материалы дела международные транспортные накладные CMR не могут служить надлежащим доказательством оказанных истом услуг ответчику и стоимости этих услуг, в связи с тем, что они не содержат данных о стоимости перевозки, а так же вследствие того, что истец не упоминается ни в одной из представленных накладных.

Также стоит отметить, что доказательств того, что ответчик согласовал с истцом уничтожение и хранение какого-либо товара, равно как и принадлежность утилизированного имущества ответчику, истцом представлено не было.

При этом, возможность оказания таких услуг истцом ответчику вопреки требованиям абзаца 3 части первой статьи 801 ГК РФ из положений главы N 3 договора от 01.08.2018 N 0818ULT не следует.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 4.3. договора оплата производится в течение 5 дней с момента направления счета ответчику, однако доказательств направления ответчику счетов истцом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела не представил ни одного доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-45921/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын