Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-4685/21 по делу N А40-45921/2020

город Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-45921/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: SIA "ICTA" - Раденков В.А. по дов. от 18.09.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Алтимейт Биир" - Сосов М.А. по дов. от 18.03.2021,

рассмотрев 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - SIA "ICTA"

на решение от 31 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску SIA "ICTA"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтимейт Биир"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ: SIA "ICTA" (далее- истец, SIA "ICTA") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Алтимейт Биир" (далее - ответчик, ООО "Алтимейт Биир") с иском о взыскании задолженности в размере 13 555,12 евро и пени в размере 957,71 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, SIA "ICTA" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд не проверял, не исследовал и не изучал соответствие утверждений ответчика действительности, а также не исследовал и не изучил представленные истцом доказательства и документы и не дал им правовой оценки; суд не оценил и проигнорировал тот факт, что ответчик 31.11.2018 частично оплатил счет истца от 03.09.2018 на сумму 1 655 евро и 28.08.2019 частично оплатил счет от 22.01.2019 на сумму 575 евро, таким образом, ответчик признал факт оказания услуг и факт получения от истца счетов, кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимозачетов на 31.12.2018.

ООО "Алтимейт Биир" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что платежные поручения, акт сверки взаимозачетов, инвойсы, счета, на которые ссылается истец, в материалах дела отсутствуют; письма истца ответчику о предстоящей утилизации не принадлежащего ответчику товара не порождают у ответчика обязательства эту утилизацию оплатить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между SIA "ICTA" (экспедитор) и ООО "Алтимейт Биир" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.08.2018 N 0818ULT, в соответствии с условиями которого экспедитор оказал клиенту услуги по перевозке и хранению грузов.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств по договору, произвел лишь частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 13 555,12 евро, на которую начислена неустойка в размере 957,71 евро, при этом направленная в адрес ответчика претензия от 06.02.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что представленные в материалы дела международные транспортные накладные CMR не являются надлежащими доказательствами, поскольку не содержат данных о стоимости перевозки, более того, ни в одной из представленных накладных истец не упоминается; истцом не представлено доказательств того, что ответчик согласовал с истцом уничтожение и хранение какого-либо товара, равно как и принадлежность утилизированного имущества ответчику, при этом заключенным между сторонами договором не предусмотрена возможность оказания таких услуг истцом ответчику; по условиям договора оплата производится в течение 5 дней с момента направления счета ответчику, однако, доказательств направления ответчику счетов истцом не представлено; доводы истца о наличии оснований требовать оплаты оказанных услуг противоречат установленным по делу обстоятельствам на основании представленных документов.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-45921/20 оставить без изменения, кассационную жалобу SIA "ICTA" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев