Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2020 г. N 05АП-5866/20 по делу N А51-1324/2020

г. Владивосток

13 декабря 2020 г.

Дело N А51-1324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант",

апелляционное производство N 05АП-5866/2020,

на решение от 03.08.2020 судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-1324/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)

к индивидуальному предпринимателю Чернову Игорю Петровичу (ИНН 253710981544, ОГРНИП 311253702500022),

о взыскании 587 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель Вознюк А.А. по доверенности от 23.03.2020 сроком действия до 21.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 25.10.1998, паспорт;

от ответчика: Чернов И.П. лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернову Игорю Петровичу (далее - ИП Чернов И.П.) о взыскании в порядке суброгации возмещенного ущерба в размере 587 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неприменимость в рассматриваемом деле нормы о сокращенном сроке исковой давности, поскольку спорные правоотношения вытекают не из договора перевозки, а из причинения вреда чужому имуществу. Отмечает, что совпадение в данном случае у ответчика статуса перевозчика и виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не исключает возможности предъявления к нему требований как к лицу, причинившему вред, на основе норм об обязательствах из причинения вреда. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что вред был причинен контейнеру, в котором перевозился груз, находившийся во временном пользовании ответчика.

На основании определения председателя второго судебного состава от 09.12.2020 произведена замена судьи С.Б. Култышева на судью С.М. Синицыну, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обжалуемое решение суда первой инстанции просила отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела сследует, что 01.01.2015 между ПАО "САК "Энергогарант" (страховщик) и ООО "Владивостокская Транспортная Компания" (далее - ООО "ВТК") (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов N 154400-330-000001- 00, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с владением и распоряжением транспортируемыми грузами (ТНП, контейнеры), с ответственностью за все риски.

Как следует из представленных истцом документов, у ООО "ВТК" был заключен договор с ООО "ДВЛК" (заказчик) от 15.02.2018 на оказание услуг по перевозке порожних/груженых контейнеров, на основании которого ООО "ВТК" обязалось нести ответственность за сохранность груза и контейнера с момента принятия его на "борт" автомашины до момента сдачи в размере принятого к перевозке груза и контейнера.

В свою очередь, ООО "ДВЛК" (клиент) состояло в договорных отношениях с ООО "Камчатка Лайнс" (экспедитор) (договор от 01.02.2017), в рамках которых последнее выдало под загрузку порожний 40-футовый рефрижераторный контейнер SZLU9673561, подлежащий возврату клиентом в исправном состоянии.

06.04.2018 ООО "ВТК" (заказчик) заключил договор N АП-002/2018 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ИП Чернов И.П (исполнитель) (далее - договор перевозки от 06.04.2018), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по поручению и за счет заказчика оказывать услуги по перевозке контейнеров (порожних, груженных)/грузов заказчика автомобильным транспортом.

Согласно договору перевозки от 06.04.2018 ИП Чернов И.П. несет ответственность по обеспечению сохранности груза и контейнера, а также за причиненный ущерб во время их транспортировки.

25.05.2018 принадлежащий ИП Чернову И.П. грузовой автомобиль марки Freightliner Century Class ST, государственный регистрационный знак C951M0125RUS с полуприцепом ОДАЗ 9385, государственный регистрационный знак АВ2609 25RU, находившийся под управлением водителя Малова А.А., перевозивший из г. Уссурийска в г.Владивосток груженый 40-футовый рефрижераторный контейнер SZLU9673561, отправленный по транспортной накладной б/н от 25.05.2018, в районе ул. Пионерской, дом 63 в г. Уссурийске совершил столкновение с автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак M048MУ 125RUS, находившимся под управлением водителя Литвяковой О.В.

Согласно административному материалу от 25.05.2018 причиной ДТП явилось то обстоятельство, что водитель Малов А.А., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не принял мер к снижению скорости.

Поскольку в результате данного ДТП 40-футовый рефрижераторный контейнер SZLU9673561 получил повреждения, ООО "Камчатка Лайнс" выставило в адрес ООО "ДВЛК" претензию от 28.06.2018 N 34 о возмещении стоимости утраченного контейнера. В свою очередь, ООО "ДВЛК" претензией от 29.06.2018 N б\н потребовало возмещения стоимости контейнера от ООО "ВТК", под ответственностью которого находился груз в момент повреждения.

08.06.2018 ООО "ВТК" обратилось к истцу с уведомлением о наступлении страхового случая.

Согласно страховому акту N У-044- 000338/18 ПАО "САК "Энергогарант" платежным поручением N 247 от 01.03.2019 выплатило ООО "Камчатка Лайнс" страховое возмещение в сумме 587 000 рублей, размер которого определен на основании отчета об оценке рыночной величины причиненного ущерба N 838/2 от 23.10.2018, составленного независимым оценочным бюро "Арктур Эксперт".

02.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в досудебном порядке компенсировать понесенный ПАО "САК "Энергогарант" ущерб в порядке суброгации.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "САК "Энергогарант" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 ГК РФ, о применении которого заявил ответчик, указав, что правоотношения, в рамках которых причинен ущерб, возникли из договора перевозки.

Коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он сделан без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ регулирует правила, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Применяя к рассматриваемым требованиям ПАО "САК "Энергогарант" годичный срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец, выплативший страховое возмещение, занял место страхователя - ООО "ВТК" в отношениях с ИП Черновым И.П. из договора перевозки от 06.04.2018.

Между тем указанный вывод является ошибочным, поскольку выплата страхового возмещения произведена истцом в пользу ООО "Камчатка Лайнс", являющемуся выгодоприобретателем по генеральному договору страхования грузов от 01.01.2015 N 154400-330-000001- 00, заключенному между истцом и ООО "ВТК". Следовательно, истец фактически занял место ООО "Камчатка Лайнс", которое не состояло с ответственным за убытки лицом - ИП Черновым И.П. в каких-либо отношениях, в том числе в отношениях перевозки.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к ПАО "САК "Энергогарант" в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения из обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также разъяснено, что перемена лиц в обязательстве по требованиям которых страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядке его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В этой связи, учитывая, что страховой случай произошел 25.05.2018, а исковое заявление подано в суд первой инстанции 31.01.2020, следует признать, что истцом при подаче рассматриваемого иска соблюден общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной величины причиненного ущерба N 838/2 от 23.10.2018, составленному независимым оценочным бюро "Арктур Эксперт", рыночная величина ущерба, причиненного при наступлении страхового случая 40-футовому рефрижераторному контейнеру SZLU9673561 ООО "Камчатка Лайнс", по состоянию на 19.10.2018 составляет 597 000 рублей.

Размер выплаченного истцом в пользу ООО Камчатка Лайнс" страхового возмещения определен как разница между рыночной величиной причиненного ущерба (597 000 рублей) и франшизой, установленной генеральным договором страхования грузов от 01.01.2015 N 154400-330-000001- 00 (10 000 рублей).

Таким образом, исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" к ИП Чернову И.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 по делу N А51-1324/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Игоря Петровича в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" 587 000 рублей в порядке суброгации, 14 740 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 604 740 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына