Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 17АП-12737/20 по делу N А50-2635/2020

г. Пермь

11 декабря 2020 г.

Дело N А50-2635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Кривощекова Никиты Александровича - Лазаревский Е.Л., паспорт, доверенность от 28.01.2020;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - Овсянникова И.Н., паспорт, доверенность от 27.04.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кривощекова Никиты Александровича и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 сентября 2020 года по делу N А50-2635/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кривощекова Никиты Александровича (ОГРНИП 304590605000079, ИНН 590600192440)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061; ИНН 5902293820),

третье лицо - Управление жилищных отношений администрации города Перми,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривощеков Никита Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 08.11.2019 N И-059-22-01-30-3749, об отклонении документации по планировке территории и направлении ее на доработку.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при разработке документации по планировке территории целевые показатели, в том числе площадь брутто, не подлежат применению, используются расчетные показатели. Непосредственное применение целевых показателей Генерального плана при разработке документации по планировке территории действующим законодательством не предусмотрено, при подготовке документации по планировке территории применяются расчетные показатели, что опосредованно обеспечивает достижение целевых показателей. Суд первой инстанции при оценке указанного основания произвел оценку представленных сторонами обоснований расчетных показателей плотности застройки, при этом обжалуемый отказ такого основания не содержит. Департаментом при согласовании представленной документации соответствующий анализ не проводился. Вывод суда о том, что расчет максимальной плотности застройки (нетто), представленный заявителем, является неверным, не соответствует материалам дела. Предусмотренная проектом планировки площадь нетто застройки в границах земельного участка соответствует показателю, установленному в таблице 15 Генерального плана города Перми, а именно 10 000 м2/га. У суда также отсутствовали основания для вывода о том, что заявителем предусмотрен проезд с профилем 4 метра, а не пешеходная улица (проход). Вывод суда о необходимости указания причин образования земельных участках в указанных границах и данных площадей основан на неверном толковании законодательства, избыточен и фактически не исполним. Разработчик проекта при формировании границ земельных участков руководствовался действующими градостроительными регламентами и конкретными видами использования земельными участками.

В судебном заседании представитель заявителя довода жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в приложении к ходатайству.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил с целью наиболее полной оценки доводов заявителя.

Департамент с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент с решением суда также не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исключить из мотивировочной части решения абзац 4 страницы 11 слова: "Относительно доводов заявителя о незаконности оспариваемого решения Департамента в части отклонения документации на доработку из-за несоответствия проектных решений ПЗЗ суд приходит к выводу, что требования в части территориального зонирования и градостроительных регламентов, предъявляемые Департаментом к проектным решениям, на момент заключения Договора и утверждения технического задания отсутствовали, установлены в ПЗЗ решением Пермской городской Думы от 27.08.2019 N 171. В данной части оспариваемое решение Департамента не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. У Департамента отсутствовали основания для отклонения на доработку документации по названному основанию".

По мнению Департамента, из пункта 3.1.1 договора о развитии застроенной территории от 09.06.2017 N Ю8-УЖО-РЗТ не следует, что при разработке документации по планировке территории ИП Кривощекову Н.А. необходимо руководствоваться редакцией Правил застройки и землепользования (ПЗЗ), действующей на момент заключения данного договора. Соответственно, при проверке проектных решений, представленных в Департамент, ему следовало руководствоваться редакцией ПЗЗ, действующей на момент поступления соответствующего заявления в департамент.

В судебном заседании представитель Департамента на доводах жалобы настаивал, против удовлетворения жалобы предпринимателя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представило, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 09.06.2017 между Управлением жилищных отношений администрации города Перми, действующим от имени администрации города Перми (по договору - Администрация), и предпринимателем (застройщик) на основании протокола аукционной комиссии от 11.05.2017 заключен договор о развитии застроенной территории N 108-УЖО-РЗТ, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок выполнить обязательства по развитию застроенной территории, а Администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения обязательств.

Место расположения застроенной территории - территория, ограниченная ул. Иньвенской, ул. Грозненской, ул. Целинной, ул. Ивдельской в Мотовилихинском районе г. Перми. Площадь застроенной территории - 90353 кв. м (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с Генеральным планом города Перми для территории установлена зона жилой застройки СТН-Д "Вышка 2".

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность застройщика до 31.12.2017 подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с Генеральным планом города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205 (далее - Генеральный план), Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - ПЗЗ), Местными нормативами градостроительного проектирования в городе Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 N 60.

20.06.2017 в целях реализации договора предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче ему технического задания на разработку документации по планировке территории.

Письмом от 13.07.2017 N И-059-22-01-41-1028 Департамент сообщил предпринимателю, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) принятие уполномоченным органом решения о подготовке документации по планировке территории и выдача технического задания не требуется.

02.10.2019 предприниматель направил в Департамент документацию по планировке территории для согласования.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя Департаментом принято решение об отклонении документации и направлении ее на доработку, изложенное в письме от 08.10.2019 N И-059-22-01-30-3749.

Не согласившись с указанным решением, считая его несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1.1, 3.2 Положения о департаменте градостроительстве и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Департамент является функциональным органом администрации города Перми, исполняющим функции в области организации мероприятий по реализации Генерального плана города Перми, Правил землепользования и застройки города Перми, документации по планировке территории, осуществлению взаимодействия с физическими лицами и организациями при реализации на территории города Перми норм градостроительного и земельного законодательства.

Согласно частям 1, 4 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

В силу части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 12.1 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных частью 4 и частью 4.1 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение 30 дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

Несоответствие проекта планировки территории требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ является основанием для отклонения такой документации и направления ее на доработку еще до начала процедуры публичного обсуждения проекта планировки.

Отклоняя документацию по планировке территории письмом от 08.11.2019 N И-059-22-01-30-3749, Департамент исходил из ее несоответствия требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ по следующим причинам:

1. Отсутствие в представленных материалах документации обоснования определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и параметров планируемой застройки с учетом целевых показателей Генерального плана города Перми в отношении функциональной зоны СТН-Д.

2. Ширина профиля проектируемой улицы составляет 4 м, что не соответствует рекомендуемой ширине профилей улиц согласно Генеральному плану города Перми (5 м).

3. Несоответствие проектных решений ПЗЗ. Территория проектирования в соответствии с ПЗЗ расположена в границах следующих территориальных зон: Ж-2 (зона среднеэтажой жилой застройки; предельная высота зданий, строений не более 6 этажей), Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения; предельная высота зданий, строений не более 6 этажей), Ц-5 (зона оптовой торговли, открытых рынков). Вид разрешенного использования образуемых земельных участков N N 1-7, 15 также указан не в соответствии с ПЗЗ. Кроме того, в представленной документации не учтен предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для подзон Ж-2 и Ц-2 (П 0,3).

4. Отсутствие в разделе "Текстовая часть проекта межевания территории" представленной документации обоснования принятых решений в отношении образуемых земельных участков N N 1-7.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения Департамента незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отклонение проектной документации по первому, второму и четвертому основанию является правомерным, а необоснованность третьего вывода не привела к принятию неверного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса (часть 11 статьи 24).

Согласно части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом).

Решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205 утвержден Генеральный план города Перми, таблицами 1-7 которого установлены целевые показатели данного плана, в том числе целевые показатели в отношении структурной организации и параметров функциональных зон (таблица 2).

В соответствии с данной таблицей максимальная плотность застройки всех видов для функциональной зоны СТН-Д составляет 5000 кв. м на 1 га площади нетто функциональных зон. Между тем в представленном предпринимателем проекте данный показатель применен в размере 7000 кв. м на 1 га (л.д.38 том 2).

Согласно пункту 9 главы 1 Генерального план "Общие положения", он подготовлен и подлежит реализации с учетом определенных на перспективу целевых показателей, указанных в таблицах 1, 2, 7, 9, 15.

Целевые показатели - показатели, определяемые как цели и обязательства, по достижению и выполнению которых с утверждением Генерального плана принимают на себя органы местного самоуправления Перми к соответствующему временному рубежу (к концу первого этапа (2011-2016 годы), к концу второго этапа (2017-2022 годы), на перспективу) в части использования территории, развития социальной инфраструктуры, инженерно-технической инфраструктуры, развития улично-дорожной сети (подпункт 7 пункта 1 главы 2 Генерального плана).

Согласно пункту 1 главы 3 Генерального плана его целью является обеспечение условий для поступательного устойчивого развития города Перми, которое заключается в том числе в последовательной реализации мероприятий Генерального плана на основе установленных целевых показателей как обязательств и ориентиров для достижения на различных этапах и регулярного публичного предъявления результатов реализации планов, показывающих реальную динамику приближения к установленным целевым показателям Генерального плана.

Таким образом, как верно указывается предпринимателем, целевые показатели действительно устанавливаются городом на перспективу и само по себе несоответствие им проекта на застройку конкретной территории (квартала) не может являться основанием для отклонения такого проекта.

Вместе с тем необходимо учитывать, что проект планировки территории разрабатывается предпринимателем по заказу Администрации, которая в силу подпункта 7 пункта 1 главы 2 Генерального плана приняла на себя обязательства принимать меры по достижению целевых показателей, среди которых - максимальная плотность застройки всех видов для функциональной зоны СТН-Д (5000 кв. м на 2 га площади нетто функциональных зон).

Отсутствие в проектной документации обоснования определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и параметров планируемой застройки с учетом целевых показателей Генерального плана исключает возможность их соблюдения Администрацией.

Как указано в письме Института территориального планирования от 25.09.2020, копия которого представлена суду апелляционной инстанции самим предпринимателем, требуемый Департаментом учет целевых показателей может осуществляться следующим образом. При подготовке документации по планировке территории расчет показателей в отношении функциональных зон можно приводить в составе аналитической информации (для мониторинга процесса реализации Генерального плана).

Поскольку в представленной предпринимателем документации не учтен такой целевой показатель Генерального плана, как максимальная плотность застройки всех видов для функциональной зоны СТН-Д (5000 кв. м на 1 га площади нетто функциональных зон), Департамент правомерно направил документацию на доработку.

Обоснованным является также вывод Департамента о несоответствии представленного проекта планировки территории действующим Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (ПЗЗ).

Действительно, согласно пункту 1.4.2 заключенного предпринимателем договора о развитии застроенной территории от 09.06.2017, вид ее разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ определен как Ж-1 - зона многоэтажной жилой застройки (4 этажа и выше); Ц-5 - зона оптовой торговли, открытых рынков, Ц-2 - зона обслуживания и деловой активности местного значения.

В соответствии с договором проект планировании территории разработан предпринимателем исходя из разрешенного использования Ж-1 - зона многоэтажной жилой застройки, застройки территории многоквартирными домами предельной этажностью 18 (л.д.87,104 том 2).

Однако, как установлено и Департаментом и не оспорено предпринимателем, в соответствии с действующими ПЗЗ территория проектирования расположена в границах территориальных зон Ж-2 (подзона В 6эт), Ц-2 и Ц-5, которые предполагают предельную высоту зданий, строений не более 6 этажей.

Кроме того, в представленной документации не учтен предельный параметр разрешенного строительства для подзон Ж-2 и Ц-2 - предельный максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка 0,3. Вместо него применен коэффициент 2,5 (л.д.104 том 2).

В силу части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в том числе на основании правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу пункта 4 статьи 2 данного Кодекса одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Частью 1 статьи 30 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников, на что верно указано судами.

Правила землепользования и застройки являются документом, которым конкретизируются задачи по развитию территории, установленные в документах территориального планирования (генеральном плане), путем установления предельных (минимальных и максимальные) параметров разрешенного строительства в отношении территорий, отнесенных к территориальным зонам.

В соответствии со статьей 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами;

4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

В соответствии со статьей 38 Кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров (часть 3 статьи 38).

В соответствии с частью 7 статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 46.2 данного Кодекса по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46.2).

В соответствии с частью 3 статьи 46.2 ГрК РФ существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов.

Из указанной нормы, как и из пункта 3.1.1 договора о развитии застроенной территории от 09.06.2017 N Ю8-УЖО-РЗТ не следует, что при разработке документации по планировке территории застройщику необходимо руководствоваться редакцией ПЗЗ, действовавшей на момент заключения договора.

Как уже указано в постановлении, правила землепользования и застройки направлены на защиту законных прав и интересов всех физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) на определенной территории, а также публичных интересов. В связи с чем утверждаемая органом местного самоуправления документация по планировке территории не может существенным образом противоречить действующим правилам землепользования и застройки.

Гражданско-правовые последствия изменения правил землепользования и застройки в процессе исполнения застройщиком договора от 09.06.2017 N Ю8-УЖО-РЗТ в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Предприниматель в рассматриваемом деле не доказал, что первоначально представил проектную документацию на проверку в Департамент в установленный договором срок (до 31.12.2017), а впоследствии лишь устранял замечания, сделанные Администрацией (пункт 3.1.1 договора).

Однако, по чьей причине оказалось невозможным изготовление проектной документации с ранее утвержденными параметрами, в настоящем деле значения не имеет. Заявитель не лишен права защитить свои права и законные интересы в гражданско-правовым споре. Ряд правовых позиций разрешения таких споров сформулирован в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Поскольку установлено несоответствие представленной застройщиком документации по планировке территории требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ, решение Департамента об отклонении такой документации и направлении ее на доработку является законным и обоснованным, принятым в соответствии с частью 12 статьи 45 ГрК РФ.

Два иных основания для отклонения документации суд апелляционной инстанции признал неправомерными.

Указывая на то, что ширина улицы между элементами планировочной структуры N N 6, 7 и земельным участком 59:01:3911613:1 составляет 4 м (при рекомендуемой ширине 5 м), Департамент не учел, что примерные профили улиц определены Генеральным планом (в составе карты 2.1.2) только для проезжей части. По каким основаниям спорную улицу нельзя признать пешеходной (подпункт 14 пункта 1 главы 2 Генерального плана), Департаментом не указано.

Действительно, документацией по планировке территории предусмотрено установление красных линий между элементами планировочной структуры N N 6, 7 и земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:3911613:3, 59:01:3911613:1 (л.д.156 том 2). Однако красная линия не всегда обозначает проезжую часть.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Из имеющейся в составе документации схемы 3.3 следует, что спорная улица обозначена синей пунктирной линией, то есть предназначена для движения пешеходов (л.д.155 том 2). Движение транспорта по ней не предусмотрено. Данная зона предусмотрена для доступа пешеходов к объекту социальной инфраструктуры - детскому саду. Доступ обеспечивается с тротуаров, пешеходных дорожек, велодорожек.

То, что улица является пешеходной, следует также из схемы профилей улиц и дорог (л.д.157 том 2).

При данных обстоятельствах у Департамента и суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявителем был предусмотрен проезд с профилем 4 метра, а не пешеходная улица (проход).

Отклонение рассматриваемой документации по мотиву отсутствия в разделе "Текстовая часть проекта межевания территории" обоснования принятых решений в отношении образуемых земельных участков N N 1-7 суд апелляционной инстанции также признает неправомерным, поскольку приводимый Департаментом Порядок выполнения работ по подготовке проектов планировки и (или) проектов межевания территорий города Перми, утв. Постановлением Администрации г. Перми от 18.11.2013 N 1029, утратил силу. Кроме того, пунктом 8.15 ранее действовавшего Порядка не были установлены какие-либо конкретные требования к обоснованию принятых решений. О необходимости указания причин образования земельных участков и вовсе не идет речи.

Вместе с тем оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В настоящем деле суд первой инстанции в установленном АПК РФ порядке проверил оспариваемое решение муниципального органа на соответствие законодательству, пришел к правильному выводу, что у Департамента имелись предусмотренные ГрК РФ основания для отклонения проектной документации и направления ее на доработку, в связи с чем принял правильное решение об отказе заявителю в удовлетворению требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. относятся на него, поскольку ему в удовлетворении жалобы отказано.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Департамент, как муниципальный орган, от уплаты госпошлины при обращении в суды освобожден.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2020 года по делу N А50-2635/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кривощекову Никите Александровичу (ОГРНИП 304590605000079, ИНН 590600192440) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 02.10.2020 N 418.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева