Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-17298/20 по делу N А32-14064/2020

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А32-14064/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и Качаевой Анастасии Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-14064/2020

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Качаевой Анастасии Валерьевны

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, общество, АО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-189/2020.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Качаева Анастасия Валерьевна (далее - третье лицо, Качаева А.В.).

Решением от 21.09.2020 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным постановление УФАС по Краснодарскому краю от 22.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-189/2020 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600000 рублей и отменил его полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и Качаева А.В. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда.

В обоснование своей апелляционной жалобы УФАС по Краснодарскому краю ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии документов, подтверждающих наличие газопровода в непосредственной близости от объекта Качаевой А.В. Отказ, направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес Качаевой А.В. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения и требование АО "Краснодаргоргаз" о подаче коллективной заявки для строительства газопровода не соответствуют требованиям Правил подключения N 1314. Также УФАС по Краснодарскому краю просит учесть сложившуюся судебную практику по аналогичному делу N А32-677/2020, где судами давалась оценка отказу в заключении договора и выдаче ТУ на подключение объекта.

Апелляционная жалоба Качаевой А.В. мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал доказательства в виде судебных актов судов общей юрисдикции, которыми признан незаконным отказ общества и подтверждена недоказанность отсутствия технической возможности в осуществлении технологического присоединения. Кроме того, требование АО "Краснодаргоргаз" о подаче коллективной заявки для строительства газопровода не соответствуют требованиям Правил подключения N 1314.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Пименова С.В.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило заявление Качаевой А.В. (вх. N 13821 от 16.12.2019 года) на действия АО "Краснодаргоргаз".

В ходе рассмотрения обращения, управлением установлено, что 30.10.2019 года Качаева А.В. обратилась в АО "Краснодаргоргаз" (вх. N 1101/20480) с запросом о выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) объекта, расположенного по адресу: Краснодар, пр. 4-й им. Писателя Степанова, 1 (далее -объект) к сетям газораспределения.

Из обращения следует, что по результатам рассмотрения запроса о выдаче ТУ в адрес заявителя со стороны АО "Краснодаргоргаз" письмом от 01.11.2019 года N 1103/5086 предоставлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в виду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка заявителя, для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод. В связи с чем, общество предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода.

Кроме того, в обращении Качаева А.В. указывает на наличие газопровода низкого давления на ул. им. Писателя Степанова А.А., а также представлены ТУ от 27.09.2019 года N 11.1/4466, выданные Тарасевичу Ю.Н. на подключение объекта, расположенного по адресу: Краснодар, ул. им. Писателя Степанова/ пр. 5-й Писателя Степанова, 32/2,ТУ от 10.10.2019 года N 1103/4682, выданные Быкову Д.В. на подключение объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Писателя Степанова, 12. В пункте 6 "точка подключения" вышеуказанных ТУ от 27.09.2019 года N 11.1/4466, от 30.10.2019 года N 1103/5037 указано, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. им. Писателя Степанова.

Указанный газопровод низкого давления по ул. им. Писателя Степанова расположен на расстоянии 62 метров от объекта Качаевой А.В. (представлены замеры расстояния с публичной кадастровой карты).

Письмом от 21.04.2020 года АО "Краснодаргоргаз" представило пояснения, из которых следует, что 30.05.2019 года между АО "Краснодаргоргаз" и Сергеевой С.В. (даритель) заключен договор дарения, согласно которому даритель обязалась безвозмездно передать в собственность обществу объекты газораспределительной системы "Газификация жилой застройки "Тихая поляна".

В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4 договора даритель в срок до 01.01.2020 года обязался провести государственную регистрацию права собственности недвижимости в Управлении Росреестра по КК и в течении 10 дней подать документы на переход права собственности, однако своей обязанности не исполнил, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут, АО "Краснодаргоргаз" направило соответствующее заявление в адрес дарителя письмом от 12.02.2020 года N ИП/1501-13/2020/2503.

Указанные отношения между АО "Краснодаргоргаз" и Сергеевой С.В. по расторжению договора дарения возникли в 2020 года, в свою очередь Качаева А.В. обратилась в АО "Краснодаргоргаз" с запросом (вх. N 1101/20480) о выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) объекта - 30.10.2019 года.

Кроме того, АО "Краснодаргоргаз" письмом от 15.01.2020 года б/н представило пояснения из которых следует, что существующий подземный газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова построен до ул. Первой и находится на балансе АО "Краснодаргоргаз".

Таким образом, на дату рассмотрения АО "Краснодаргоргаз" запроса Качаевой А.В. от 30.10.2019 года газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова, построенный до ул. Первой, находился на балансе АО "Краснодаргоргаз".

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отсутствие построенного газопровода по пр. 4-й им. Писателя Степанова, с учетом того, что расстояние от газоиспользующего оборудования объекта заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации (газопровод по ул. им. Писателя Степанова) измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, не является основанием для отказа в выдаче ТУ и договора о подключении.

Отказ, направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес заявителя письмом от 01.11.2019 года N 1103/5086, не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления, в связи с чем необходимо подать коллективную заявку.

Правила N 1314 предусматривают право Качаевой А.В. на обращение в АО "Краснодаргоргаз" с индивидуальной заявкой на подключение непосредственно своего объекта к сети газораспределения. Кроме того, Правила N 1314 не предусматривают обязанности заявителя при необходимости подключения своего объекта к сети газораспределения подавать коллективную заявку.

Требование АО "Краснодаргоргаз" о подаче коллективной заявки для строительства газопровода по ул. 4-й пр. им. Писателя Степанова, ставит подключение объекта Качаевой А.В. в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что не соответствует требованиям Правил N 1314.

АО "Краснодаргоргаз", учитывая дату регистрации запроса о выдаче ТУ от 30.10.2019 года, должно было в срок до 14.11.2019 года, т.е. в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

С учетом вышеизложенного, по мнению управления, АО "Краснодаргоргаз" не соблюден порядок рассмотрения заявки, предусмотренный пунктом 73(1), пунктом 74, пунктом 13 Правил N 1314, а также порядок рассмотрения запроса на выдачу ТУ, предусмотренный пунктом 13 Правил N1314.

Должностным лицом Краснодарского УФАС России 11.03.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, оставлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-189/2020, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес АО "Краснодаргоргаз" по почте.

Заместителем руководителя управления 22.04.2020 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-189/2020, по результатам которого вынесено постановление о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее -мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Письмом от 01.11.2019 N 1103/5086 общество указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 4-му пр. им. Писателя Степанова. Общество предложило заявителю и правообладателям смежных земельных участков обратиться с коллективной заявкой на строительство газопровода.

Между тем, буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Указанный отказ (в той редакции, в которой он сформулирован в письме от 01.11.2019 N 1103/5086) не соответствует требованиям Правил N 1314 и не может быть признан мотивированным. Требование общества о подаче коллективной заявки для строительства газопровода ставит подключение объекта заявителя в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что также не соответствует требованиям Правил N 1314.

Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. Между тем оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 01.11.2019 N 1103/5086, Правилами N 1314 не предусмотрено.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по делу N А32-677/2020.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, ответственность за нарушение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ, в материалы данного дела не представлено.

Поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган правомерно квалифицировал правонарушение как повторное.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-14064/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-14064/2020 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева