Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-62812/20 по делу N А40-115689/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-115689/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новотех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-115689/20,

по иску ООО "Даймонд Констракшн" (ИНН 7735181980)

к ООО "Новотех" (ИНН 9717085075) о взыскании 1 661 687 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Будник Н.А. по доверенности от 01.12.2020 б/н,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЙМОНД КОНСТРАКШН" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НОВОТЕХ" (далее - ответчик, заказчик) по договору подряда N 3009 от 30.10.2019 (далее - договор): долга в сумме 1 510 625 руб., 151 062 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты работ.

Решением арбитражного суда от 24.09.2020 по настоящему делу иск удовлетворен. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 29 617 руб. и судебные издержки на представителя в сумме 30 000 руб.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований, документально не опровергнутых ответчиком, не обеспечившим своего участия в судебном заседании.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, Просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. В частности, указал на то, что суд не принял во внимание произведенный заказчиком аванс в сумме 250 000 руб. платежным поручением N 923 от 07.11.2019 в связи с чем долг составляет 1 260 625 руб., а неустойка, с учетом установленного п.7.9. договора ограничения, 126 062,50 руб. Полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит учесть тяжелое финансовое положение ответчика в условиях складывающейся санитарно-эпидемиологической ситуации, повлекшей прекращение деятельности ответчика. Кроме того, полагает, что размер взысканных судебных издержек на представителя в сумме 30 000 руб. является завышенным, с учетом уровня сложности дела объема оказанных юридических услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены коллегией судей Девятого арбитражного апелляционного суда в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой ответчиком части в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 30.10.2019 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные в п.1.1. договора строительные работы.

В п.п.2.1.,2.2. договора стороны согласовали твердые единичные по наименованию работ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено авансирование работ в сумме 250 000 руб. в течение трех календарных дней после заключения договора.

В течение пяти рабочих дней заказчик, получивший от подрядчика акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, принимает работы путем подписания этих актов или направляет мотивированный отказ (п.п.5.2.,5.3. договора).

Расчет за выполненные работы заказчик производит в течение пяти банковских дней после подписания сторонами названных документов, с учетом ранее выплаченного аванса (п.5.5. договора).

В соответствии с п.7.9. договора за просрочку оплаты работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% суммы долга.

30.11.2020 сторонами подписаны акт сдачи-приемки работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие выполнение работ на сумму 1 510 625 руб., включая НДС.

Принятую без каких-либо претензий работу заказчик не оплатил, на полученную 23.03.2020 претензию не ответил, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 стю753 Кодекса).

В силу п.1 ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.1,2 ст.333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом истец доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а ответчик их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Согласно ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Применительно к обстоятельствам данного дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неосновательном уклонении заказчика от оплаты принятых без претензий работ по названному договору и наличия оснований для взыскания долга и договорной неустойки за просрочку оплаты работ.

Довод апеллянта о том, что при расчете долга не был учтен аванс, отклоняется, поскольку оригинал или надлежащим образом заверенная копию этого документа (платежного поручения N 923 от 07.11.2019 на сумму 250 000 руб.) суду в порядке ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представлены, а представитель истца в судах первой и апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении иска в полном объеме исковых требований.

В подписанной законными представителями сторон справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2019 не отражен аванс в названной сумме.

Кроме того, поскольку сторонами не определена окончательная итоговая стоимость работ по договору, который в порядке ст.7 договора не расторгался, окончательный расчет сторон может быть определен в последующем, а также в стадии исполнительного производства при условии представления ответчиком соответствующих подтверждающих документов.

В связи с изложенным суд правомерно и обоснованно взыскал долг в сумме принятых ответчиком работ - 1 510 625 руб.

Оснований для уменьшения взысканного судом размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку неустойка взыскана с учетом предусмотренного п.7.9. договора 10% ограничения от суммы долга, который до настоящего времени не оплачен, а каких-либо доказательств заявленных требований ответчик суду в порядке ст.ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Судебные издержки истца на услуги представителя в сумме 30 000 руб. документально подтверждены. Оказание представителем юридических услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что взысканный судом размер судебных издержек на представителя является чрезмерным, ответчик суду в порядке ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Иное толкование апеллянтом условий договоров, норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-115689/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова