Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 17АП-11059/20 по делу N А60-31005/2020

г. Пермь

11 декабря 2020 г.

Дело N А60-31005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Гребенкиной Н.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Янца Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2020 года по делу N А60-31005/2020

по заявлению Янца Юрия Владимировича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Янц Ю.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 12496А от 13.04.2020 недействительным, а также признать запись ГРН 2206600520597 о ликвидации ООО "Русметсплав" ОГРН 1069670149361 недействительной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель указывает на наличие уголовного дела N 140041119, приговор, вынесенный Верхнепышменским городским судом 23.10.2018 по делу N 1-121/2018, где потерпевшей стороной являлось ООО "Русметсплав". В жалобе заявитель ссылается, что в названном деле заявитель был свидетелем. В приговоре указано, что ООО "Русметсплав" перед поставщиками так и не рассчиталось. Указывает, что Янц Ю.В. являлся поставщиком ООО "Русметсплав". Ссылаясь на положения ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, считает, что обстоятельства задолженности общества "Русметсплав" перед заявителем не подлежат доказыванию. Указывает, что у заявителя имеются документы и свидетели, которые ранее были допрошены сотрудниками УМВД России по г. Екатеринбург, листы допросов приобщены в материалам дела за КУСП 2426.

От регистрирующего органа поступил письменный отзыв, согласно которому против жалобы возражал, указав на необоснованность приведенных доводов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Русметсплав" (ОГРН 1069670149361) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

30.04.2019 в отношении ООО "Русметсплав" в ЕГРЮЛ внесены сведения в соответствии со ст. 20 Закона N 129-ФЗ об уведомлении о ликвидации ООО "Русметсплав" и о назначении ликвидатора общества (ГРН 2196658628330).

Сообщение о ликвидации ООО "Русметсплав" в установленном порядке опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.06.2019 N 22(738), с разъяснением порядка и сроков направления возражений против исключения.

25.09.2019 в регистрирующий орган Янцом Ю.В. представлено возражение относительно предстоящей государственной регистрации по форме N Р38001 (вх. N 53186А) с приложением копии письма УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.08.2019 N 26/073/196604304092, согласно которому Янц Ю.В. возражает относительно предстоящей ликвидации ООО " Русметсплав" в связи с тем, что указанное в возражениях общество является участником уголовного дела.

На указанное обращение регистрирующим органом направлен ответ исх. N 25-14/070093@ от 07.10.2019, в котором разъяснены положения ст. 23 Закона N 129-ФЗ и основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

07.10.2019 в регистрирующий орган Янцом Ю.В. представлено возражение относительно предстоящей государственной регистрации по форме N Р38001 (вх. N 55686А) с приложением постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Инспекцией в ответ на указанное возражение подготовлен и направлен ответ исх. N 25-14/073247@ от 17.10.2019 об основаниях для отказа в государственной регистрации.

07.02.2020 в регистрирующий орган представлены документы N 6390А, в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Русметсплав":

- уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме N Р15001, утвержденной приказом N 25;

-решение от 16.04.2019 N 6;

- промежуточный ликвидационный баланс.

Перечисленные выше документы представлены в регистрирующий орган непосредственно Кравцовым Александром Владимировичем - ликвидатором ООО "Русметсплав". Подлинность подписи заявителя нотариально засвидетельствована, полномочия проверены.

14.02.2020 на основании указанного комплекта документов регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2206600155111).

В связи с возникновением у регистрирующего органа сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, инспекцией 13.03.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации. Заявителю в срок до 02.04.2020 предложено представить документы и пояснения, подтверждающие исполнение обязательств перед Янцом Ю.В.

Кроме того, регистрирующим органом 16.03.2020 в адрес Янца Ю.В. направлено письмо о предоставлении информации о наличии/отсутствии задолженности у ООО "Русметсплав" перед Янцом Ю.В.

В дальнейшем, от ООО "Русметсплав" поступили пояснения и документы, в котором сообщено, что общество было потерпевшим по уголовному делу N 140041119, возбужденным на основании заявления Копытова С.В. Потерпевшим по уголовному делу также проходило ООО "Березовская перерабатывающая металлургическая компания". Янц Ю.В. по уголовному делу никогда не был ни заявителем, ни потерпевшим, ни гражданским истцом. Итоговый приговор по данному делу вынесен Верхнепышминским городским судом 23.10.2018, о чем имеется информация на сайте Верхнепышминского городского суда - номер дела 1-121/2018.

29.03.2020 в регистрирующий орган от Янца Ю.В. поступило интернет-обращение, при рассмотрении которого установлено, что согласно сайту Арбитражного суда Свердловской области Янц Ю.В. 27.01.2019 обратился в с исковым заявлением к ООО "Русметсплав" о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 4 048 680 руб. (арбитражное дело N А60-3346/2020; определением суда от 31.01.2020 исковое заявление возвращено).

Согласно сайту Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга, Янц Ю.В. 25.02.2020 обратился в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО " Русметсплав", которое 27.03.2020 возвращено истцу.

09.04.2020 в регистрирующий орган поступило интернет-обращение Янца Ю.В. с приложением документов (ходатайство о принятии обеспечительных мер и исковое заявление о взыскании долга по агентскому договору от 25.02.2020) (вх. N 05029/зг), на основании которых Янц Ю.В. просит внести запись о недостоверности сведений об учредителе и генеральном директоре ООО "Русметсплав".

При рассмотрении поступивших 09.04.2020 документов (вх. N 05029/зг), инспекцией установлено, что представленные Янцом Ю.В. документы не свидетельствуют о наличии/отсутствии задолженности у ООО "Русметсплав" перед Янцом Ю.В. Регистрирующим органом 15.04.2020 Янцу Ю.В. направлено письмо (исх. N 25-12/026619@), в котором Инспекция уведомляет Заявителя об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русметсплав".

05.03.2020 в регистрирующий орган представлены:

- заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001, утвержденной приказом N 25;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку Янцом Ю.В. не представлены документы (доказательства), свидетельствующие о наличии задолженности у ООО " Русметсплав", с учетом проведенных проверок, в отсутствие сведений о принятии к производству суда искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 13.04.2020 N 12496А и внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Русметсплав" (ГРН 2206600520597).

Полагая, что исключение регистрирующим органом общества "Русметсплав" из ЕГРЮЛ является незаконным, затрагивает права и законные интересы Янца Ю.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что порядок ликвидации ООО "Русметсплав" регистрирующим органом соблюден, доказательств наличия задолженности общества "Русметсплав" перед Янцом Ю.В. в материалы дела не представлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Закон N 129-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2, 5 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчеты с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Статьей 20 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2); учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о его ликвидации, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3).

Согласно ст. 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации.

Документы, предусмотренные ст. 21 Закона N 129-ФЗ (в том числе - ликвидационный баланс), представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункты 2 и 3).

В силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем документов, определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Русметсплав", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 20, 21 Закона N 129-ФЗ, с учетом дополнительных документов, представленных ликвидатором на основании вынесенного инспекцией решения от 13.03.2020 о приостановлении государственной регистрации на срок до 02.04.2020, проведенных проверочных мероприятий регистрирующим органом, суд сделал обоснованный вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации и внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Ссылки заявителя жалобы на наличие уголовного дела N 140041119, приговор, вынесенный Верхнепышменским городским судом 23.10.2018 по делу N 1-121/2018, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку из представленного в материалы дела приговора от 23.08.2018 (л.д. 112-113) не следует, что в рамках указанного дела устанавливался факт задолженности ООО "Русметсплав" перед Янцом Юрием Владимировичем. Ссылки заявителя на положения ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ основаны на неверном толковании закона.

Позиция апеллянта о том, что у общества "Русметсплав" перед Янцом Ю. В. имеются неисполненные денежные обязательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств наличия такой задолженности заявителем в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Ссылки на наличие задолженности по агентскому договору (в устной форме) в размере 4 048 680 руб. доказательствами не подтверждены; документов, касающихся требования оплаты задолженности, в том числе претензии, наличие судебного процесса о взыскании задолженности материалы дела также не содержат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах принятие регистрирующим органом соответствующего решения и внесение в ЕГРЮЛ записи от 13.04.2020 N 2206600520597 о ликвидации ООО "Русметсплав" осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства, при этом, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Если у исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица отсутствует имущество, то восстановление записи о нем в ЕГРЮЛ этой ситуации не изменит, возможности реального взыскания денежных средств не создаст.

Объективных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить оспариваемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года по делу N А60-31005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Янцу Юрию Владимировичу из федерального бюджета РФ 150 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 21.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева