Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-31069/20 по делу N А40-26997/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-26997/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-26997/20,

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчику: ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 18.05.2017 г. N 02.110177ГВС за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 97453 рубля 72 копейки, неустойки за период с 19.01.2019 по 20.12.2019 в сумме 8523 рубля 03 копейки, неустойки начиная с 21.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-26997/20, в удовлетворении ходатайств ПАО "МОЭК", ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК" ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК" ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ об истребовании доказательств, отказано, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Документы, указанные в приложении п.п.2-4 апелляционной жалобы возвратить заявителю апелляционной жалобы на основании п.2 ст.272.1 АПК РФ, при этом, апелляционный суд учитывает, что данные документы (м судебные акты) являются общедоступными документами, так как, располагаются на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Документы, указанные в п.1 ходатайства ответчика путем электронной связи от 23.10.2020 г.(штамп канцелярии апелляционного суда 26.1.2020 г.) возвращаются апелляционным судом в силу п.2 ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 10.07.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено в ходатайство, поступившее в апелляционный суд 23.07.2020 г. согласно штампа канцелярии суда, об истребовании у ПАО "МОЭК", ООО "Руслан ЛТД", ГБУЗ "ДГП N 133 ДЗМ"доказательств- информации, указанной в ходатайстве.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом, подлежит отказу в удовлетворении, так как, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства самостоятельного получения- истребования у данных лиц, документов, указанных в ходатайстве, исходя из норм п.4 ст.66 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство, поступившее в апелляционный суд 23.07.2020 г. согласно штампа канцелярии суда, в котором он просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи, согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абз. 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г.N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из норм п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, что требования по иску не превышают сумму 800000 рублей для юридических лиц, оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, з ходатайство ответчика подлежит отказу в удовлетворении.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 18.05.2017г.между ПАО "МОЭК" и ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНЫМ КООПЕРАТИВОМ "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК" ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (абонентом) заключен договор поставки горячей воды N 02.110177ГВС, в соответствии с которым, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставить через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу п. 2.2. договора, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, и абонент обязуется соблюдать режим поставки горячей воды в точке подключения.

Объем и сумма потребленной ответчиком горячего водоснабжения за заявленный период подтверждаются счетами, актами приема-передачи энергоресурсов, счетами- фактурами, выставленными истцом.

В исполнение договора, за период с 01.12.2018 г. по 31.05.2019 г. истец поставил ответчику горячее водоснабжение (теплоэнергию) на сумму 532069 руб. 40 коп. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составила 97453 рубля 72 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 97453 рубля 72 копейки, с учетом норм ст.ст. 309,310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"за период с 19.01.2019 по 20.12.2019 в сумме 8523 рубля 03 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, неустойка, начиная с 21.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанная, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. правомерно отклонены судом первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно отказано судом в удовлетворении ходатайств ПАО "МОЭК", ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК" ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК" ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ об истребовании доказательств, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ответчик ссылается на частичное совпадение периодов с делом N А40-250875/19.

Однако, ответчик не представил доказательства, что именно, данные требования, которые заявлены в настоящем деле, рассматриваются в деле N А40-250875/19.

Кроме того, периоды взыскания задолженности в упомянутых делах не идентичны полностью.

В силу ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 21 Правил N 124, количество поставленной тепловой энергии определяется ПАО "МОЭК" на основании показаний прибора учета.

Исходя из п. 3.1 договора, объем поставленной горячей воды определяется в точке подключения на основании допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету ОДПУ, сведения о которых приведены в приложении 5 к договору.

Учет потребленной ЖСК горячей воды в исковой период осуществлялся общедомовым узлом учета, установленным в МКД по адресу: Ленинградское шоссе, д. 122, который, учитывает потребление горячей воды как жилой, так и нежилой части дома.

МКД оборудован коллективными (обще домовыми) приборами учета, допущенными в эксплуатацию, что подтверждается актами периодической проверки.

Объем потребленной горячей воды, определенный ОДУУ, распределяется между потребителями (жилой и нежилой частью домов) в процентном соотношении, исходя из расчетных тепловых нагрузок за месяц.

Расчетное количество тепловой энергии за расчетный месяц определено истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр.

Расчетное количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определяется по значениям, установленным в договоре по формуле: Qгвс= Qгвс.д x Т, Гкал, где: Qгвс.д= величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; Т - время отчетного периода, ч. Расчетный объем горячей воды в куб. м. определяем по формуле: гв м 3 где: с- теплоемкость воды, 1 ккал/кг. 0С; р- плотность воды, т/мз, принимается равной - 1 т/мз - количество тепловой энергии для приготовления горячей воды определяемое в соответствии с договорными нагрузками или по показаниям прибора учета, Гкал; температура горячей воды принимается равной 60оС - для закрытой схемы; 65оС - для открытой схемы; Tхв - температура холодной воды в расчетный период (в зимний период +5оС, в летний +15оС); К - коэффициент, учитывающий потери теплоты трубопроводами системы горячего водоснабжения (для жилых домов принимается равным: для открытого водоразбора 0,1, для закрытого 0,3), для прочих потребителей, как для закрытого, так и для открытого водоразбора 0,1; Vгв - объем горячей воды за расчетный период, мз.

Распределение показаний ОДУУ произведена истцом следующим образом (на примере декабря 2018года): Нагрузки на ГВС по адресу: Ленинградское шоссе, д. 122: в договоре N 02.110177ГВС: жилая часть (21 гр.) - 0,061 Гкал/ч; нежилая часть (75 гр.) - 0,01043Гкал/ч. Также, от ОДУУ запитан потребитель на прямом контракте

N 02.110341кГВ с нагрузкой (34 гр.)- 0,004Гкал/ч.

Начисления за декабрь 2018года произведены истцом следующим образом:

1.истец находит расчетное количество тепловой энергии на нужды ГВС по вышеприведенным формулам: Q гвс 21г.р = 0,061 х (31 х 24) = 45,384Гкал (расчетная тепловая нагрузка системы ГВС в декабре 2018года по жилой части МКД); Q гвс 75 гр. = 0,01043 х (31 х 24) = 7,76Гкал (расчетная тепловая нагрузка системы ГВС в декабре 2018 г. по нежилой части МКД); 3 Q гвс 34г.р.= 0,004 х (31 х 24) = 2,976Гкал (расчетная тепловая нагрузка системы ГВС в декабре 2018года у бюджетного потребителя).

Исходя из вышеизложенного, количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по расчетной тепловой нагрузке в декабре 2018года составило 56,12 Гкал (45,384 + 7,76 + 2,976).

2. Далее производится расчет начислений за горячую воду в Гкал: В декабре 2018 г. ОДУУ зафиксировал расход ТЭ по ГВС - 49,978 Гкал.

Истцом найден коэффициент раскидки следующим образом: Расч. нагрузка за м-ц по ГВС по ж. части.коэффиц.раскидкиРасч. нагрузка за м-ц по ГВС по жил. и нежил. части = (жилая часть) Расч. нагрузка за м-ц по ГВС по нежилой части. коэффициент раскидки. Расчетная нагрузка за м-ц по ГВС по жилой и нежилой части = (нежилая часть), определено количество тепловой энергии (справочные Гкал) от показаний ОДУУ по каждому потребителю: 45,384 / 56,12 х 49,978 = 40,417 Гкал (на жилую часть); 7,76 / 56,12 х 49,978 = 6,911 Гкал (на нежилую часть 75 гр.); 2,976 / 56,12 х 49,978 = 2,65 Гкал (на нежилую часть 34 гр.).

3. Далее от справочных Гкал рассчитывается справочный объем воды за расчетный период. V расч. = 40,417 х 1000 /(60 - 5) х 1,3= 565,273 (жилая часть); = 6,911 х 1000 / (60 - 5) х 1,1 = 114,231 мз (нежилая часть 75 гр.); = 2,65 х 1000 / (60 - 5) х 1,1= 43,802 мз (нежилая часть 34 гр.).

Исходя из вышеизложенного, суммарный объем горячего водоснабжения по расчетной тепловой нагрузке в декабре 2018 г. составил 723,306 мз

4. Истцом произведен расчет начислений за горячую воду в мз : в декабре 2018 г. ОДУУ зафиксировал объем израсходованной ГВС в количестве 510,426 м з.

Истцом найден коэффициент раскидки следующим образом: расчет. на ГВС в мз (жилая часть) К (жилая часть) расчет. на ГВС в мз (нежилая часть) К (нежилая часть) V общая расчет. на гвс (жилая и нежилая часть) и опредена от показаний ОДУУ в куб. м. доля ГВС на жилую и нежилую часть: V доля потребления (жилая часть) = К(жилая часть) х Vпоказания ОДУУ; доля потребления (нежиая часть) = К(нежилая часть) х Vпоказания ОДУУ.

Исходя из вышеизложенного, по адресу: Ленинградское шоссе, д. 122 показания ОДУУ (510,426 мз ) распределились следующим образом: 565,273 / 723,306 х 510,426 мз = 398,905 мз (начислено на жилую часть); 114,231 / 723,306 х 510,426 мз = 80,611 мз (начислено на нежилую часть (75 гр.)) 43,802 / 723,306 х 510,426 мз = 30,91 мз (начислено на нежилую часть бюджетный потребитель на отдельном контракте (34 гр.)).

Аналогичным образом произведено распределение показаний ОДУУ по ГВС в остальных периодах, где начисления производились по показаниям ОДУУ.

На нежилое помещение с потребителем ГБУЗ "ДГП N 133 ДЗМ" площадью 79,90 заключены контракты теплоснабжения N 02.110341кТЭ и горячего водоснабжения N 02.110341кГВ.

Дело N А40-286976/18, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 66, 159, 227, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Документы, указанные в приложении п.п.2-4 апелляционной жалобы; в п.1 ходатайства ответчика путем электронной связи от 23.10.2020 г.(штамп канцелярии апелляционного суда 26.1.2020 г.) возвратить ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК".

В удовлетворении ходатайства ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК" об истребовании доказательств у ПАО "МОЭК", ООО "Руслан ЛТД", ГБУЗ "ДГП N 133 ДЗМ" отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-26997/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ВЕТЕРАН ТРУДА-УГОЛЬЩИК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова