Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-55896/20 по делу N А40-63578/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-63578/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАРКАДЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020

по делу N А40-63578/20-76-423, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

к ООО "РИМАРТ ПЛЮС" (ИНН 2634098021, ОГРН 1162651072540)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Джараян А.С. по доверенности от 06.03.2020 г.; диплом номер 107732 0007527 от 11.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Римарт плюс" (далее - ответчик) по договору лизинга N 6144/2019 от 29.05.2019 убытков в размере 124816 руб. 68 коп., неустойки в размере 64623 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-63578/20 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 124816 руб. 68 коп., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.05.2019 между истцом (лизингодателем) от ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 6144/2019 (далее - Договор), по которому истец приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг автомобиль BMW 118I, 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN: WBA1R510907D68576, (далее - предмет лизинга, автомобиль).

Предмет лизинга был принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора он состоит из самого Договора, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Общие условия).

Получение лизингополучателем Общих условий, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 Договора.

Как указано в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 2.3.1 Общих условий лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 Договора.

В нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 Договора, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.3 Общих условий договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Исходя из п. 5.4 Общих условий Договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 Общих условий.

30.10.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора с указанием необходимости погашения задолженности по Договору и возврата истцу переданного в лизинг Автомобиля.

Поскольку уведомление о расторжении Договора и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам было направлено истцом ответчику 30.10.2019, то Договор считается расторгнутым с 30.10.2019.

При расторжении Договора обязательства сторон прекратились согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что повлекло последствия, установленные ст. 622 ГК РФ, то есть возврат предмета лизинга лизингополучателем.

Предмет лизинга возвращен истцу.

Согласно договору купли-продажи N 6144/2019_I-1 от 23.12.2019 стоимость предмета лизинга составила 1289814 руб. 20 коп.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17) по общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным постановления Пленума ВАС РФ N 17.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2015 г. N 310-ЭС15-4563, разъяснения постановления Пленума ВАС РФ N17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

Таким образом, постановления Пленума ВАС РФ N 17 является актом толкования права, а не актом, содержащим императивные нормы права, следовательно, стороны вправе по-своему определить завершающую обязанность по договору лизинга, как это и было сделано в настоящем случае.

Заключая Договор, стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий, что в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным положениями п. 5.2. и его подпунктов Общих условий, и изъятия Предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление Сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя следующую формулу: Сальдо = (Ф + ПФ + У + Пр) - (Ппол - А + CP),

где ПФ (плата за финансирование) = (Побщ - А - Ф)/ (Ф х Сдн ) х Ф х СФ,

Ф - размер предоставленного финансирования, который определяется как закупочная цена предмета лизинга с учетом НДС (за вычетом первого лизингового платежа по графику платежей договора лизинга) в совокупности с остальными расходами, согласованными Сторонами и включающими следующие расходы (если такие расходы включены в Договор лизинга): планируемые расходы на приобретение Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость дополнительного оборудования к Предмету лизинга, расходы на установку спутниковой сигнализации), планируемые дополнительные расходы, связанные с реализацией Договора лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость страхования Предмета лизинга КАСКО, стоимость страхования ОСАГО, стоимость страхования финансовых рисков при страховом случае "хищение(угон)" и(или) "полная конструктивная гибель автомобиля (тотал)" (GAP), стоимость расходов на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, стоимость расходов на сопровождение услуг по Карте технической помощи CARCADE, стоимость прочих затрат), плату за предоставление услуг телематики, дополнительные расходы, связанные с реализацией договора лизинга, на установку телематического оборудования, плату за присоединение к договору страхования причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни (НСиБ), с учетом всех изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими общими условиями договора лизинга;

А - первый лизинговый платеж по графику платежей по договору лизинга;

Сдн - срок Договора в днях, определяемый в соответствии с п. 3.5 Договора;

СФ - срок финансирования в днях, который исчисляется с даты заключения Договора до даты реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее);

У - убытки лизингодателя, в том числе реальный ущерб лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения договора лизинга или даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие;

Пр - иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. Общих условий, убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 Общих условий, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере, установленном в п. 5.8. Общих условий;

Ппол - полученные от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей по договору лизинга. При расчете данного показателя не учитываются суммы, поступившие в счет погашения оплат по дополнительным услугам по договору лизинга, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. Общих условий, убытков лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 Общих условий, начисленных штрафов и комиссии;

CP - стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в течение шести месяцев с даты изъятия предмета лизинга либо на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, в случае, если предмет лизинга не был продан в течение шести месяцев с даты его изъятия.

Побщ - сумма всех лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), указанных в графике договора лизинга с учетом всех изменений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями к договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими общими условиями договора лизинга.

Срок Договора в днях (С/дн) = "Дата окончания Договора" - "Дата начала Договора".

Истец произвел расчет сальдо взаимных представлений сторон по Договору по указанным в п. 5.9 Общих условий правилам и формулам, по которому

Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга (Побщ ) 2031904,32

Первый лизинговый платеж по графику платежей (А) 230200

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами

лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий:

- Закупочная цена - 1550000 руб.

- Карта технической помощи - 18208,33 руб. 1579064,67

- Услуги телематики (за 5 месяцев) - 5932,20 руб..

- НСИБ - 4924,14 руб.

Размер финансирования (Ф) 1348864,67

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (Ппол) 375062,15

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого

лизингового платежа (Ппол - А) 144862,15

Стоимость возвращенного предмета лизинга (CP) 1289814,20

Дата начала Договора 29.05.2019

Дата окончания Договора 13.05.2022

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование 23.12.2019

Срок Договора в днях (Сдн) 1080

Срок финансирования (СФ) 208

Побщ-А-Ф 452839,65

Ф*Сдн 1456773844

Плата за финансирование (в день) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн)) 0,000310851

Плата за финансирование за период пользования финансированием

(ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ 87213,56222

Убытки лизингодателя (в том числе реальный ущерб лизингодателя,

затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт,

реализацию предмета лизинга и другие) (У) 0,00

Иные санкции, предусмотренные договором (п. 5.9 Общих условий) (Пр):

- задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты

расторжения (п. 3.2. Договора); 97300,25 123 414,80

- пени (п. 2.3.4 Общих условий); 9465,7

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК

РФ); 930,35

- расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора

(п. 5.8 Общих условий) 15718,50

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого

лизингового платежа) + Стоимость возвращенного предмета лизинга 1434676,35

(Ппол - А + CP)

Размер финансирования + Плата за финансирование за период

пользования финансированием + Убытки лизингодателя + Иные 1559493,03

санкции (Ф + ПФ + У + Пр)

Сальдо = (Ф + ПФ + У + Пр) - (Ппол - А + CP) 124816,68

Таким образом, сальдо взаимных представлений по Договору складывается в пользу истца и составил 124816,68 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 124816,68 руб.

Ответчик ссылался на то, что лизингополучатель своими силами осуществил страхование предмета лизинга.

Суд первой инстанции учел, что данное обстоятельство никак не влияет на расчет сальдо встречных обязательств.

Кроме того, в п. 3.8. Договора есть ссылка на п. 4.3. Общих условий, согласно которому страхователем предмета лизинга по добровольному имущественному страхованию предмета лизинга является лизингодатель. Уплата страховой премии за первый и (или) последующие страховые периоды при добровольном имущественном страховании предмета лизинга осуществляется либо лизингодателем, либо лизингополучателем в зависимости от того, как это установлено в договоре лизинга, за счет лизингополучателя.

Таким образом, обязанность по страхованию предмета лизинга лежит на лизингополучателе.

Более того, в расчет сальдо встречных обязательств данные суммы включены не были.

Ответчик указывал на необходимость применения положений постановления Пленума ВАС РФ N 17.

Данный довод был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на п. 5.9. Общих условий, которым стороны определили порядок расчета сальдо встречных обязательств в связи с досрочным расторжением Договора.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки за период с 13.03.2020 по 23.03.2020 г. в размере 64623,52 руб., суд первой инстанции указал, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 ст. 1103, ст. 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Суд первой инстанции указал, что постановлением Пленума ВС РФ N 7 не предусмотрено начисление процентов, установленных ст.395 ГК РФ, на взыскиваемые убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер. Кроме того, начисление неустойки за сумму завершающую обязательства по Договору противоречит нормам ст. 330 ГК РФ

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется. Кроме того, подлежащая взысканию сумма убытков является окончательной по завершающим расчётам по Договору. На данную сумму не подлежит начислению неустойка, так как действие Договора прекращено односторонним расторжением.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что истец основан на п. 5.9. Общих условий, в соответствии с которой в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным положениями п. 5.2. и его подпунктов Общих условий, и изъятия Предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя определенную формулу.

При этом в п. 5.11. Общих условий стороны установили, что в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. Общих условий, складывается в пользу Лизингодателя (составляет положительную величину), то Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 15 календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий действителен и действует до фактического исполнения, указанного в нем обязательства Лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения Договора лизинга.

Таким образом, заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 64623, 52 руб., рассчитанной в соответствии с п. 5.11. Общих условий, истец не просил применить ст. 395 ГК РФ, расчетов по ст. 395 ГК РФ не приобщал к материалам дела и нигде в представленных позициях не упоминал про указанную статью.

Кроме того, в соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ N 7 если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Так, 27.02.2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец просил исполнить принятые на себя по Договору обязательства и возместить убытки, рассчитанные в соответствии с п. 5.9. Общих условий, в размере 124816,68 руб., которая ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, так как должник не исполнил принятое на себя обязательство, кредитор вправе требовать оплату неустойки, предусмотренной п. 5.11. Общих условий, а равно указанная неустойка может начисляться за весь период просрочки исполнения обязанности, в том числе и после расторжения Договора.

Так как сальдо взаимных представлений по Договору, предусмотренное п. 5.9. Общих условий, складывается в пользу истца и составило 124816,68 руб., то имеются все основания для применения п. 5.11. Общих условий.

Досудебная претензия была направлена ответчику 27.02.2020 г., соответственно датой, когда истекает течение срока в 15 календарный дней, является 13.03.2020 г.

Соответственно, с 13.03.2020 г. подлежит начислению неустойка на сумму представленного финансирования и платы за финансирование по дату написания искового заявления, то есть по 23.03.2020 г.

Сумма неустойки составляет 64623,52 руб. из расчета: (1436078,23/100)*0,45*10, где:

1436078,23 - сумма представленного финансирования и платы за финансирование;

0,45% - процент в день;

10 - количество просроченных дней оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 64623,52 руб. за период с 13.03.2020 г. по 23.03.2020 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 г. по делу N А40-63578/20 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "РИМАРТ ПЛЮС" (ИНН 2634098021, ОГРН 1162651072540) в пользу ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) неустойку в размере 64623 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6683 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с ООО "РИМАРТ ПЛЮС" (ИНН 2634098021, ОГРН 1162651072540) в пользу ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев