Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-61518/20 по делу N А40-78743/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-78743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК САГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020

по делу N А40-78743/20

по исковому заявлению АО "УК САГ" (ОГРН: 1037700232767) к ответчику ООО ИК "СИБИНТЕК" (ОГРН: 1027700251314) о взыскании задолженности в размере 1 454 700, 16 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Милосердова М.А. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "УК САГ" просит взыскать с ООО ИК "СИБИНТЕК" задолженность по договору N МЦ-18-01284 от 01.06.2018 в размере 1 454 700, 16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000, 00 руб., почтовые расходы в сумме 449, 20 руб.

Решением от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением АО "УК САГ", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между АО "УК САГ" (Истец, Подрядчик) и ООО ИК "СИБИНТЕК" (Ответчик, Заказчик) заключен Договор N МЦ-18-01284 от 01.06.2018.

Согласно п.2.1 Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию - выполнению работ и поддержанию нефтебаз и автоколонн (объектов) в надлежащем, работоспособном состоянии.

Перечень объектов согласован сторонами в Приложении N 1 к Договору.

Перечень и стоимость работ согласован сторонами в Приложении N 2 к Договору.

Согласно п.2.10 Договора, работы/услуги по Договору являются субподрядными и осуществляются с целью выполнения обязательств по Договору N МЦ-17-02024 от 01.02.2018 г, заключенному между Заказчиком и АО "РН-Москва", являющимся Основным Заказчиком.

Из п.3.1.2 Договора следует, что Заказчик имеет право давать указания о необходимости выполнения работ путем направления в адрес Подрядчика заявок в порядке, предусмотренном п.2.6 Договора.

В соответствии с п.2.6 Договора, выполнение работ осуществляется по факту выхода из строя (подозрений на выход из строя) оборудования на основании заявок, поданных через ЦДУ (центральное диспетчерское управление) Заказчика следующим способом:

Заявки круглосуточно направляются диспетчерским управлением Заказчика в письменном виде в адрес Подрядчика по электронной почте либо по телефону.

20.10.2018 от Заказчика на контактный телефон Подрядчика поступила заявка на выполнение работ по замене греющего кабеля (далее по тексту - Работы) на объекте Заказчика: код DM016, наименование НБ Подольск, адрес М.О., г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д.5 (пункт 5 Приложения N 1 к Договору) (далее по тексту - Объект).

Согласно п.2.4 и п.3.3.2 Договора, Закупка запасных частей и расходных материалов, необходимых для осуществления работ/услуг по Договору, осуществляется Подрядчиком самостоятельно, исходя потребностей для осуществления сервисного обслуживания и ремонта

Пунктом п.3.3.26 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан согласовывать номенклатуру и стоимость материалов, частей, узлов, агрегатов и оборудования, а также стоимость услуг (работ) при выполнении работ с ответственным специалистом Заказчика.

Истец указывает, что работы им были выполнены на сумму 1 454 700, 16 руб. Истец также указывает, что Заказчик сослался на необходимость принятия работ, выполненных Подрядчиком, с участием представителя Основного Заказчика. В результате нескольких выездов представителей Сторон на Объект для проверки качества и объема выполненных Работ, был скорректирован объем выполненных Работ, после чего Основным Заказчиком были подтверждены выполненные Подрядчиком работы на сумму 1 454 700,16 рублей, в т.ч. НДС

Согласно п.3.2.1 Договора, Заказчик обязуется принимать у Подрядчика и оплачивать надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы/услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.4.6 Договора, оплата осуществляется по факту выполненных работ, но не ранее чем через 45 и не позднее 60 календарных дней со дня предоставления надлежаще оформленных оригиналов следующих документов: Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета, счета-фактуры.

Согласно п.4.11 Договора, оригиналы первичных учетных документов (счета-фактуры, Акты и пр.) должны направляться Заказчику по адресу: 390000, Россия, г. Рязань, 196 км Окружная дорога, строение 6.

06 февраля 2020 года Ответчиком были получены повторно направленные Истцом оригиналы первичных документов: счет N СА 11-30-310 от 30.11.2018 на сумму 1 454 700,16 руб.; УПД N СА11-30-337 от 30.11.2018 на сумму 1 454 700,16 руб.; Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 26 от ЗОЛ 1.2018 на сумму 1 454 700,16 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 26 от 30.11.2018 на сумму 1 454 700,16 руб.

По истечении согласованного Сторонами срока для оплаты выполненных Работ и до настоящего момента Ответчиком не была произведена оплата Работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "УК САГ" привлекалось в качестве субподрядчика с целью выполнения обязательств по договору N МЦ-17-02024 от 01.02.2018, заключенному между Заказчиком и АО "РН-Москва", являющимся Основным Заказчиком (п.2.10. Договора).

Пунктом 2.8. Договора установлено, что после производства работ представитель Подрядчика заполняет Акт технического обслуживания (Приложение N 5 к Договору). В Акте Подрядчик указывает перечень выполненных работ и израсходованных материалов, запасных частей, комплектующих, дату и время выполнения работ. В соответствующей графе в обязательном порядке делается отметка об отнесении выполненных работ к ремонтным работам или работам, выполняемым в период гарантийного срока. Акт подписывается со стороны Заказчика уполномоченным представителем (из числа управляющего состава Объекта) с расшифровкой ФИО, должности и даты, со стороны Подрядчика, непосредственными производителями работ. В обязательном порядке на Акт ставится печать объекта. Один экземпляр подписанного Акта остается на объекте, второй экземпляр передается Подрядчику работ, третий экземпляр передаётся Заказчику.

В соответствии с п.4.1. Договора максимальная стоимость работ по договору не может превышать сумму в 3 584 947 (три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 27 копеек, в том числе НДС 18% 546 856 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Из п. 4.1, а также п. 4.5 Договора следует, что стоимость Договора определена максимальной суммой. Условие о возможности корректировки максимальной стоимости в договоре в сторону увеличения не предусмотрено.

Согласно п. 11.12. Договора все дополнения и изменения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны представителями обеих Сторон.

Дополнительным соглашением от 06.11.2018 г. в связи с изменением действующей ставки налога на добавленную стоимость, п.4.1. Договора был утвержден в новой редакции: "4.1. Максимальная стоимость работ по договору не может превышать сумму в 3 038 090 (три миллиона тридцать восемь тысяч девяносто) рублей 91 копейка, не включая НДС: до 31.12.2018 года - 18%, с 01.01.2019 года - 20% в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, если иное не установлено налоговым законодательством".

Копии Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акты, счета-фактуры, УПД, за период июнь 2018 январь 2019 обоюдно подписаны сторонами и скреплены печатями организации, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В материалы дела были представлены платежные поручения.

В соответствии с п.4.6. Договора оплата по Договору производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в рублях РФ. Оплата осуществляется по факту выполненных работ, но не ранее чем через 45 (сорок пять) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня предоставления надлежаще оформленных оригиналов следующих документов:

- по ремонтным работам: Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма N ОС-3) (при необходимости), счета, счета-фактуры и Актов технического обслуживания.

Обязательства Заказчика по оплате стоимости работ/услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.4.9. Договора).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период июнь 2018 по март 2019 между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2019 между сторонами отсутствует задолженность по обязательствам.

В соответствии с п. 4.7 договора, для выполненных работ устанавливается 3 отчетных периода - с 01 по 10 календарный день, с 11 по 20 календарный день, с 21 по последний календарный день месяца. Подрядчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента окончания соответствующего отчетного периода обязуется направить Заказчику по электронной почте на выполненные работы документы, указанные в п.4.6. Заказчик обязуется в срок до 3 (трех) рабочих дней направить в адрес Подрядчика письменное согласование или мотивированный отказ.

В случае наличия замечаний к оформлению документов от куратора договора со стороны Заказчика. Подрядчик обязуется направить повторно по электронной почте исправленные документы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения замечаний от куратора договора.

Оригиналы согласованных документов за выполненные работы должны быть предоставлены Подрядчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента окончания соответствующего отчетного периода.

В случае нарушения сроков предоставления надлежащим образом оформленных документов по настоящему Договору Заказчик вправе отсрочить соответствующий платеж на срок-просрочки предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов, при этом в течении установленных сроков оплаты на суммы подлежащие оплате, не начисляются проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2), справка о стоимости выполненных работ (ф.КС-3) на сумму 1 454 700,16 руб. от 30.11.2018 направлены ООО ИК "СИБИНТЕК" только в январе 2020, а не в сроки, предусмотренные п. 4.7. Договора, доказательств направления их ответчику ранее, чем январь 2020 - в материалы дела со стороны истца не представлено.

В подписании Акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2) на сумму 1 454 700,16 руб. от 30.11.2018 со стороны ООО ИК "СИБИНТЕК" было отказано, о чем Истец был проинформирован письмом от N 20/МЦ/03/322 от 12.02.2020 и ему было предложено предоставить документы, подтверждающие выполнение работ в рамках Договора N МЦ-18-01284 от 01.06.2018 г., а именно заявку на выполнение работ по форме утвержденной Договором и направленную на указанный в договоре адрес, Акт технического обслуживания, ремонтный ордер, подписанные представителями основного заказчика АО "РН-МОСКВА".

Доказательств, что работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ от 30.11.2018 выполнены в указанном объеме, а также, что они выполнены в рамках договора N МЦ-18-01284 от 01.06.2018 истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к верному выводу, что требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Основанием для отмены принятых судебных актов Истцом указано следующее.

Не принята во внимание и не исследована электронная переписка Сторон.

Ненадлежащим образом исследованы доказательства, представленные Истцом о том, что отказ Ответчика от подписания Акта о приемке выполненных работ не обоснован, не был направлен Истцу и не был им получен.

Ненадлежащим образом исследованы доказательства, представленные Истцом, и ошибочно сделан вывод, что истцом не предоставлено доказательств объема выполненных работ; что работы не относятся к Договору, что Истцом не доказано направление/получение Заявки на выполнение работ.

Неправомерный вывод, что подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов подтверждает отсутствие у Ответчика обязанности по оплате выполненных работ Ошибочное обоснование решения нарушением Истцом сроков направления документов.

В соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта могут быть неправильное применение норма материального и процессуального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта.

При рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом г. Москвы были созданы равные условия для реализации процессуальных прав всеми участниками судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы являются незаконными и необоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9, ч.1 статьи 65, ч.1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Электронная переписка между работниками Истца и Ответчика не может являться доказательством наличия задолженности по Договору N МЦ-18-01284 от 01.06.2018 г., так как из нее не следует, что стороны обсуждают выполнение работ в рамках Договора. Данная переписка подтверждает отсутствие у ООО ИК "СИБИНТЕК" и АО "УК САГ" намерения проводить обсуждаемые работы в рамках Договора.

Из переписки следует, что стороны обсуждают возможность выполнения работ на объектах АО "РН-Москва", связанных с реализацией проекта, AFT НБ г. Подольск. Большая часть приходится на вторую половину 2019 г., т.е. после прекращения действия Договора.

Из переписки следует, что стороны не достигли соглашения по объему и срокам начала и окончания работ. По состоянию на 19.06.2019 (стр.4 Искового заявления) объемы работ продолжают корректироваться. Что так же свидетельствует о том, что акт выполненных работ по состоянию на 26.11.2018 г. не мог быть сформирован, а тем более направлен в ООО ИК "СИБИНТЕК.

Согласование объемов работ осуществляется с А.А.Кашиным, который не является работником ООО ИК "СИБИНТЕК".

То, что Истец и Ответчик не рассматривали выполнение данных работ в рамках Договора, также подтверждается тем фактом, что Акт о приемке выполненных работ, от 30.11.2018 г., был направлен Ответчику не в соответствии со сроками, установленными Договором, а только 20.01.2020 г., то есть почти через год после окончания срока действия Договора.

Перечень документов, подтверждающий выполнение работ по Договору, определен Сторонами в пунктах 2.6., 2.8., 4.6. Договора.

Возражения относительно допустимости представленной электронной переписки, приложенной в качестве доказательств выполнения работ в рамках Договора и подтверждения данной перепиской объема выполненных работ в рамках Договора, ООО ИК "СИБИНТЕК" озвучивал в ходе судебных заседаний, а также в Отзыве на исковое заявление от 06.07.2020 г. и в Дополнениях к Отзыву от 21.08.2020 г.

Первичные документы от 26.11.2018 г. поступили в ООО ИК "СИБИНТЕК" в неполном объеме только в январе 2020 г., т.е. спустя год с момента окончания действия Договора. При прекращении действия Договора, все обязательства по нему прекращаются, в связи с чем ООО ИК "СИБИНТЕК" не обязан был соблюдать сроки на их рассмотрение, предусмотренные в Договоре.

Акты выполненных работ, направленные по истечению срока действия Договора, ООО ИК "СИБИНТЕК" вправе не принимать к рассмотрению.

Письмом N 20/МЦ/03/322 от 12.02.2020 г. Истцу был направлен мотивированный отказ от подписания первичных документов от 26.11.2018 г. и было предложено предоставить документы, подтверждающие выполнение работ в рамках Договора N МЦ-18-01284 от 01.06.2018 г., а именно заявку на выполнение работ по форме утвержденной Договором и направленную на указанный в договоре адрес, Акт технического обслуживания, ремонтный ордер, подписанный представителями Основного заказчика АО "РН-Москва.

Письмо N 20/МЦ/03/322 от 12.02.2020 г. было направлено в АО "УК САГ" по электронному адресу: a.kamenskij@ cleanstar.ru.

Электронная почта с префиксом....@cleanstar.ru, указана в п. 11.4 Договора и Приложении N 13 к Договору, а также в официальных реквизитах, указанных на исковом заявлении и возражениях Истца.

Также следует обратить внимание на то, что переписка, которую Истец заявляет в качестве доказательства выполнения работ по Договору, направлялась им не согласованные Сторонами в Договоре адреса для официальной переписки по Договору.

Переписка, которую Истец прикладывает в качестве доказательств выполнения работ на спорную сумму велась с электронных адресов с префиксами "....@ensystemstar.ru". Пояснений относительно того, какой компании принадлежат указанные электронные адреса, какое отношение лица, осуществлявшие переписку имеют к АО "УК САГ", какое отношение имеет данная переписка к Договору N МЦ-18-01284, в ходе судебного разбирательства представителем Истца представлено не было.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В результате Акт технического обслуживания, ремонтный ордер, подписанный представителями Основного заказчика АО "РН-Москва Истцом, не был представлен ни Ответчику, ни в судебное заседание.

09.12.2019 г. в ООО ИК "СИБИНТЕК" поступила претензия от АО "УК САГ" исх.192-УК от 04.12.2019, в котором говорилось о наличии у Ответчика задолженности по Договору сумму 1454 700 16 руб., и предлагалось подписать соглашение о внесудебном об урегулировании спора от 04.12.20219 г.

Никаких первичных документов или иных документов, подтверждающих выполнение работ, к претензии приложено не было.

Письмом от 12.12.2019 г. исх. N 19/МЦ/03/2449 ООО ИК "СИБИНТЕК" проинформировал АО "УК САГ" об отсутствии задолженности по Договору и попросило предоставить подтверждающие выполнение работ на указанную в соглашении об урегулировании спора сумму документы (Приложение N2 к Дополнению к отзыву от 21.08.2020).

После этого 20.01.2020 г. в ООО ИК "СИБИНТЕК" письмом исх.N 20-УК/01 были направлены первичные документы: счет на оплату, универсальный передаточный документ, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму 1 454 700, 16 руб. и датированные 30.11.2018 г. и оформленные со ссылкой на Договор NМЦ-18-01284 от 01.06.2018 г.

При этом Акт технического обслуживания, предусмотренный Договором и являющийся основанием для формирования Акта выполненных работ за месяц, Истец не представил. Акт подписывается со стороны Основного Заказчика уполномоченным представителем (из числа управляющего состава Объекта) с расшифровкой ФИО, должности и даты, со стороны Подрядчика, непосредственными производителями работ. В обязательном порядке на Акт ставится печать объекта. Один экземпляр подписанного Акта остается на объекте, второй экземпляр передается Подрядчику работ, третий экземпляр передаётся Заказчику.

Как указано выше, письмом от N 20/МЦ/03/322 от 12.02.2020 г. Истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие выполнение работ в рамках Договора, а именно заявку на выполнение работ по форме утвержденной Договором и направленную на указанный в договоре адрес, Акт технического обслуживания, ремонтный ордер, подписанный представителями Основного заказчика АО "РН-Москва.

В сводных Актах выполненных работ за ноябрь 2018 г., данные работы не указаны.

Доказательств направления первичных документов по электронной почте в период действия Договора Истцом не представлено.

Кроме того, Истец искажает факты, приведенные Ответчиком. Ответчик указывал ранее, что основанием для выполнения работ по Договору является заявка, направленная по реквизитам, указанным в Договоре, а документом, подтверждающим выполнение работ, является Акт технического обслуживания, который после производства работ заполняет представитель Подрядчика. Один экземпляр подписанного Акта остается на объекте, второй экземпляр передается Подрядчику работ, третий экземпляр передаётся Заказчику.

Данный Акт Истцом в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлен.

В соответствии с п.4.6. Договора, оплата по Договору производится Заказчиком при предоставлении надлежаще оформленных оригиналов следующих документов:

- по ремонтным работам: Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма N ОС-3) (при необходимости), счета, счета-фактуры и Актов технического обслуживания.

Образцы аналогичных Актов, оформленных Истцом в рамках Договора и подписанных им и представителем АО "РН-Москва", на объекте которого выполнялись работы (Приложения N 4 и N 5 к Дополнению к отзыву от 21.08.2020).

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки расчетов не является первичным документом бухгалтерского учета, но составляют Акт сверки расчетов на основе первичных документов, предусмотренных Договором, например, платежных поручений, актов о приемке выполненных работ.

Сам по себе Акт сверки расчетов не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он констатирует итоги расчетов по заключенному договору, то есть подтверждает наличие задолженности или ее отсутствие.

Актом сверки расчетов без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 N003-3725/2017).

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный между ООО ИК "СИБИНТЕК" и АО "УК САГ" за период июнь 2018 г. - март 2019 г. Договору N МЦ-18-01284 от 01.06.2018 г. (далее- Договор), составлен на основании универсальных передаточных документов, подписанных сторонами (приложение N 5-7 к Отзыву от 06.07.2020) и платежных документов, подтверждающих оплату за выполненные работы (приложение 8 к Отзыву от 06.07.2020). В Акте сверки обе стороны зафиксировали, что по состоянию на 31.03.2019 г. задолженности по Договору нет.

Акт сверки взаимных расчетов был подписан сторонами 31.03.2019 г, т.е. по истечении срока действия Договора и проведения всех расчетов. При этом Истец на момент подписания в акт сверки взаимных расчетов не упоминал об Акт о приемке выполненных работ N 26 от 30.11.2018 г. на сумму 1 454 700, 16 руб. и не указывал на наличие задолженности в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2019 г. является доказательством отсутствия задолженности по Договору. Отсутствия денежных претензий у какой-либо из сторон, так как они отразили в акте отсутствие какой-либо задолженности.

Односторонний акт, составленный и направленный Подрядчиком спустя длительное время после выполнения работ, в связи с чем Заказчик был лишен возможности произвести их приемку, не является доказательством выполнения данных работ. Акты, составленные или направленные после прекращения действия договора, не являются доказательством выполнения работ.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Продолжительный срок изготовления судом мотивированного решения не является существенным нарушением с учетом общей продолжительности дела, в связи с чем не приводит к нарушению прав Истца на рассмотрение дела в разумный срок и не может являться основанием для отмены решения, принятого по существу рассмотренного дела.

Таким образом при рассмотрении дела в Арбитражном суде г.Москвы, Истец не представил доказательств, что:

* Ответчик заказал работы в рамках Договора N МЦ-18-01284 от 01.06.2018 г.;

* Ответчик согласовал содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ, а также начальный и конечный срок их выполнения (существенные условия согласно п.1 ст.702и п.1 ст.708ГКРФ);

* работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ от 30.11.2018 г. выполнены в указанном Истцом объеме и что работы выполнены в ноябре 2018 г.;

* работы выполнены в рамках договора N МЦ-18-01284 от 01.06.2018 г.;

* первичные документы направлялись в период действия Договора.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-78743/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров П.А. Порывкин