Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-91477/23 по делу N А40-155472/2023

г.Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-155472/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крымский Гость" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-155472/23,

по иску ООО "Крымский Гость" (ИНН 9102191745)

к ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (ОГРН 1097746025695)

о признании недействительным решения от 30.06.2023 ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0373200041522001283.4 от 20.10.2022.

При участии в судебном заседании:

от истца: Федорова О.М. по доверенности 24.07.2023,

от ответчика: Тиганов А.И. по доверенности от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.11.2023 в удовлетворении требований ООО "Крымский Гость" (далее - истец) о признании недействительным решения от 30.06.2023 ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - ответчик) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0373200041522001283.4 от 20.10.2022 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально обоснованный характер.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт 0373200041522001283.4 от 20.10.2022 на оказание услуг по предоставлению санитарно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропатии, артропатии, артрозов, других поражений суставов, болезней органов дыхания, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильным для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым).

Согласно условиям контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по санитарно-курортному лечению на основании предоставленных 500 санитарнокурортных путевок, в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Решением заказчика от 30.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0373200041522001283.4 от 20.10.2022 ответчик отказался от исполнения указанного государственного контракта, которое мотивировано тем, что исполнитель нарушил условия контракта о месте оказания услуг. Кроме того, исполнитель фактически не оказывал заказчику услуги, что подтверждается актами от 13.02.2023 и от 17.03.2023. Граждане, направленные по путевкам, размещены в санаториях АО "Туристско-оздоровительный комплекс "Судак" и ООО "ПАНСИОНАТ "СОЛНЕЧНЫЙ", не указанные в контракте.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что исполнитель имеет право оказать услуги с использованием материальной базы соисполнителя - любого из санаториев, расположенных на территории Республики Крым, обладающего лицензией на оказание медицинских услуг и соответствующего требованиям технического задания. АО "Туристско-оздоровительный комплекс "Судак" и ООО "ПАНСИОНАТ "СОЛНЕЧНЫЙ" (соисполнители) обладают лицензиями на осуществление медицинской деятельности по профилю оказываемых услуг и соответствуют требованиям технического задания.

По мнению истца, любая организация, расположенная на территории Республики Крым и отвечающая требованиям закупочной документации, технического задания, имеющая заключенный контракт на оказание санаторно-курортных услуг соответствующих предмету государственного контракта и технического задания к нему, является надлежащим исполнителем услуг по государственному контракту N 2770182732022001921 (N 0373200041522001283.4) от 20.10.2022.

Таким образом, истец полагает что отказ ответчика носит необоснованный характер.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг по адресу места осуществления медицинской деятельности, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 421, 450 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам и материалам дела, в частности, исполнитель обязан был осуществлять прием граждан только по адресу, указанному как в медицинской лицензии, так и заключенном контракте: Респ. Крым, г.Алушта, пер.Перекопский, д.16. Соответствующих доказательств, как и документального подтверждения оспаривания условий контракта, обращения в уполномоченный орган по вопросу нарушения ответчиком процедуры государственной закупки, не представлялось.

Кроме того, факт ненадлежащего оказания истцом услуг по контракту подтверждается результатами выездных проверок ответчика, зафиксировавших, в том числе, и несоответствие оказываемых услуг регулирующим порядок осуществления санаторно-курортного лечения нормативным актам.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-155472/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева