Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 02АП-8347/20 по делу N А82-19897/2019

г. Киров

09 декабря 2020 г.

Дело N А82-19897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции представителя истца - Вотякова М.В. по доверенности от 28.02.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 по делу N А82-19897/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торгового предприятия "Время-Сервис" (ИНН 2901006450, ОГРН 1022900527913)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании 175 099.00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торгового предприятия "Время-Сервис" (далее - ООО ПТП "Время Сервис", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N 2", ответчик) о взыскании 175 099 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

ПАО "ТГК N 2" с принятым с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным.

Указывает, что истцом не представлены соответствующие проекту сметы на строительно-монтажные работы, спорные работы приняты ответчиком только в части проектной документации, обязательств по оплате спорных работ в части сметной документации у ответчика не возникло. При подписании актов выполненных работ стороны руководствовались пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в части уменьшения цены работ на стоимость сметной документации, выполненной истцом ненадлежащим образом.

ООО ПТП "Время Сервис" в представленных возражениях указывает, что истцом была разработана и передана ответчику сметная документация на основании заключенных договоров, ответчик не заявлял замечаний относительно сметной документации, мотивированного отказа от приемки не представил. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК N 2" (Заказчик) и ООО ПТП "Время-Сервис" (Исполнитель) заключен договор N 002085-2101/ДогР18 (далее - договор N 002085), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы по объектам АГТС: "Строительство теплотрассы от точки подключения до ГЗУ (Джафаров М.А.)" АГТС; "Строительство теплотрассы от ТК-23-9-12 до ГЗУ по ул. Урицкого" (ООО "Объединение спортивных федераций г.Архангельска") АГТС; Строительство теплотрассы от ТК-55-1 Зп-11 а к административно-торговому зданию по ул. Паланина" (ООО "Бейсик")" АГТС; "Строительство теплотрассы ИЖД по ул. Кооперативная" (Вахлова Н.Ю.) АГТС; "Строительство теплотрассы от УТ-1 до наружной стены здания (ООО "Дом Мод")" АГТС, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Задание на проектирование содержится в Приложениях N N 1.1-1.5, являющихся неотъемлемой частью договора. Результатом выполнения проектных работ является техническая (проектно-сметная) документация (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость работ по настоящему Договору определяется сводным сметным расчетом (Приложение N 3) и составляет 373 091 рубль, НДС не облагается.

Согласно п. 5.4 Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения проектно-сметной документации обязан рассмотреть представленную документацию и направить в адрес Исполнителя оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения). Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем, требованиям Задания на проектирование, действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственных стандартов, рекомендациям и замечаниям экспертизы, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре.

Между ПАО "ТГК N 2" (Заказчик) и ООО ПТП "Время-Сервис" (Исполнитель) заключен договор N 002086-2101/ДогР18 (далее - договор N 002086), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы по объекту АГТС: "Строительство теплотрассы от теплотрассы между зданиями по ул. Советская, 34, к.1, и по ул. Маяковского, д. 41 до ГЗУ" (Главацкая Л.В.)" АГТС, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Задание на проектирование содержится в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Результатом выполнения проектных работ является техническая (проектно-сметная) документация.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость работ по настоящему договору определяется Локальным сметным расчетом (Приложение N 3) и составляет 272 710 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 5.4 Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения проектно-сметной документации обязан рассмотреть представленную документацию и направить в адрес Исполнителя оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения). Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем, требованиям Задания на проектирование, действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственных стандартов, рекомендациям и замечаниям экспертизы, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре.

Между ПАО "ТГК N 2" (Заказчик) и ООО ПТП "Время-Сервис" (Исполнитель) заключен договор N 002087-2101/ДогР18 (далее - договор N 002087), по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы по объекту Архангельских городских тепловых сетей ПАО "ТГК-2": "Строительство теплотрассы от ТК-С-5-3-2 до 1 и 2 МЖД" (ООО "Техноторг") АГТС, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Задание на проектирование содержится в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Результатом выполнения проектных работ является техническая (проектно-сметная) документация.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость работ по настоящему договору определяется Локальным сметным расчетом (Приложение N 3) и составляет 350 716 рублей.

Истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами от 14.09.2018 N 140, от 14.09.2018 N 137, от 14.09.2018 N 138 передана проектная документация по заключенным договорам, в составе которой указана сметная документация.

21.09.2018 истцом отказано в приемке выполненных работ, указано на наличие замечаний, направленных ранее.

31.12.2018 года сторонами подписаны акты выполненных работ:

по договору N 002085: N 1 на сумму 98 526 рублей, N 1 на сумму 63 139 рублей, N 2 на сумму 50 018 рублей, N 4 на сумму 60 310 рублей, N 5 на сумму 45 445 рублей;

по договору N 002086: N 1 на сумму 219 369 рублей;

по договору N 002087: N 1 на сумму 283 611 рублей.

15.03.2019 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ на полную цену договоров.

28.03.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором указано, что сметы на строительно-монтажные работы не были представлены в адрес ответчика, сметная документация на момент направления письма не актуальна для заказчика, выполненные работы приняты заказчиком без сметной документации.

22.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате спорной задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела установлено, что истцом направлена ответчику проектная документация, содержащая в своем составе сметную документацию.

Ответчик, отказываясь от приемки спорных работ, указывал истцу на наличие замечаний к проектной документации.

Ответчиком не заявлялось истцу о наличии замечаний к сметной документации, не указывалось на необходимость доработки указанной части работ.

Корректировка проектной документации носила технический характер, ответчиком не высказывалось замечаний относительно принципов составления сметной документации, определения стоимости используемых материалов, порядка расчета стоимости работ и пр.

На основании чего судебная коллегия приходит к выводу, что представленная сметная документация имела для ответчика потребительскую ценность, корректировка сметной документации была возможна на стадии приемки спорных работ при заявлении ответчиком соответствующих мотивированных замечаний.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения ответчика от оплаты разработанной сметной документации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не оспорен размер заявленного иска, контррасчетов стоимости спорной сметной документации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не опровергнуты.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 по делу N А82-19897/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев