Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 18АП-13511/20 по делу N А76-16024/2019

г. Челябинск

08 декабря 2020 г.

Дело N А76-16024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Родниковская основная общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2020 г. по делу N А76-16024/2019. В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Гертнер Н.Н. (диплом, доверенность NЧЭ-247 от 01.07.2019);

муниципального общеобразовательного учреждения "Родниковская основная общеобразовательная школа" - Керцман И.Б. (диплом, доверенность от 27.07.2020).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Родниковская основная общеобразовательная школа" (далее - ответчик, МОУ "Родниковская СОШ") о взыскании стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии в размере 1 660 265 руб. 56 коп., неустойки в размере 164 056 руб. 95 коп. с последующим ее начислением с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - третье лицо, ПАО "Челябэнергосбыт"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) исковые требования удовлетворены частично, с МОУ "Родниковская СОШ" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскана задолженность в размере 1 420 981 руб. 74 коп., неустойка в размере 140 432 руб. 28 коп., суд постановил производить начисление пени с 15.01.2020 на сумму задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) до момента фактического исполнения обязательства, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 740 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МОУ "Родниковская СОШ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, ОАО "МРСК Урала" не представлено надлежащих доказательств совершения МОУ "Родниковская СОШ" действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, а также приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, то есть свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии. При этом, истец не уведомил ответчика о проведении проверки объектов в рамках договора энергоснабжения N 488 от 15.01.2019; акт БУ 61/1/41/2219 от 07.09.2019 о безучетном потреблении электроэнергии со стороны МОУ "Родниковская СОШ" подписан неуполномоченным лицом - поваром Абросимовой М.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и МОУ "Родниковская СОШ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 488 с приложениями (т.1, л.д. 144-154), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора). В силу пункта 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1"Перечень точек поставки потребителя" настоящего договора, с учетом пунктов 4,2., 4.3. настоящего договора. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 6.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Промежуточная оплата производится следующим образом: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1. вносится до 25-го числа этого месяца; окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.4.1., 6.4.2. договора).

В ходе проводимого 07.02.2019 обследования принадлежащих ответчику приборов учета на объекте - столовая, расположенном по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Родник, ул. Школьная, д. 17А истцом установлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: до прибора учета электроэнергии с верхних контактов вводного рубильника подключен безучетный кабель, питающий освещение, электроплиту, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N БУ61/1/41/2219 (т.1, л.д. 12-13), который подписан представителем ответчика. Истцом в обоснование исковых требований представлена ведомость за февраль 2019 г. (т.1, л.д.15), выставлен счет-фактура от 28.02.2019 на сумму 1 829 675 руб. 39 коп. (т.1, л.д. 14). Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 978 от 29.03.2019 (т.1, л.д. 8) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Ввиду отсутствия добровольной оплаты задолженности за безучетное потребление электроэнергии, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из следующего. Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

- дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

- лица, принявшие участие в проверке;

- лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

- характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

- характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки;

- характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

- лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. Материалами дела подтверждается, что акт о безучетном потреблении от 07.02.2019 составлен в присутствии представителя МОУ "Родниковская СОШ" Абросимовой М.В. Актом зафиксировано дополнительное подключение кабеля в границах балансовой принадлежности ответчика в обход прибора учета электрической энергии, то есть с нарушением согласованной схемы присоединения.

Из обстоятельств дела следует, что представитель ответчика Абросимова М.В. обеспечил доступ представителей ОАО "МРСК Урала" к прибору учета для проверки 07.02.2019.

В указанном случае полномочия представителя ответчика Абросимовой М.В. явствовали для истца из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ. У представителей сетевой организации не имелось оснований для сомнений в полномочиях лица, допустившего их к прибору учета электрической энергии, установленного на объекте, включенном в договор энергоснабжения между истцом и ответчиком. Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик в данном случае создал соответствующую обстановку, при которой на объекте столовая, расположенном по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Родник, ул. Школьная, д. 17А, являющемся точкой поставки по заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения N 488 от 15.01.2019, находился представитель ответчика Абросимова М.В. - работник МОУ "Родниковская СОШ", который при проведении проверки узла учета не заявил, что не является уполномоченным представителем абонента. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. Кроме того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность прибора учета, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Вопреки доводам подателя жалобы, именно бездействие ответчика, выраженное в ненадлежащем содержании своего имущества, привело к возможности несанкционированного подключения к энергопринимающим устройствам ответчика и к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в зоне ответственности МОУ "Родниковская СОШ".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ61/1/41/2219 от 07.02.20019 (т.1, л.д. 12-13) истцом произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии (т.2, л.д. 73) в соответствии с которым сумма безучетного потребления, с учетом частичной оплаты, составила 1 660 265 руб. 56 коп.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442). Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). Возражений по расчету объема безучетного потребления ответчиком не заявлено.

Между тем, законодатель разграничил права сетевой организации и гарантирующего поставщика при взыскании стоимости неучтенного потребления, закрепив исключительное право на взыскание безучетного потребления именно за обладателем прав на реализуемую энергию как на товар. Законодатель в пункте 84 Основных положений N 442 закрепил, что выявленные объемы неучтенного потребления электроэнергии являются объемами, проданными в рамках договора энергоснабжения. Соответственно требование о взыскании задолженности, основанное на факте безучетного потребления электроэнергии, по своей сути направлено на изменение порядка расчета объема поставленного ресурса в целях определения обязательства по оплате электрической энергии в результате ее неправомерного потребления. Обязательство по оплате поставленной и безучетно потребленной электрической энергии возникает из договора энергоснабжения. Из характеристики договора энергоснабжения как возмездного и двусторонне-обязывающего вытекает следующее: во-первых, продавец имеет право на получение встречного предоставления по договору и, во-вторых, обязанности покупателя оплатить товар корреспондирует право продавца требовать уплаты покупной цены. Таким образом, правом взыскания задолженности за поставленный ресурс обладает продавец, то есть то лицо, которое передало покупателю товар по обусловленной цене (пункт 3 статьи 486, пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовая природа исковых требований ОАО "МРСК Урала" - это требование о присуждении ко взысканию задолженности по договору энергоснабжения, которого не существовало в период с 24.05.2018 по 30.06.2018. ПАО "Челябэнергосбыт" по 30.06.2018 являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области согласно постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006 N 27/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт". На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 497 от 25.06.2018 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен ОАО "МРСК Урала". В период с 24.05.2018 по 30.06.2018 потребитель не состоял в отношениях по энергоснабжению с ОАО "МРСК Урала", и у последнего не имелось права распоряжения электрической энергией, которым обязан обладать любой поставщик электроэнергии в силу пункта 55 Основных положений N 442. На основании изложенного расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии следует производить за период с 01.07.2018 по 07.02.2019. В соответствии с представленным в материалы дела справочным расчетом за указанный период, стоимость безучетного потребления составляет 1 420 981 руб. 74 коп. (т.2, л.д. 74). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выявленное безучетное потребление электрической энергии правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 1 420 981 руб. 74 коп.

Доводы подателя жалобы о составлении акта в отсутствие уполномоченного представителя МОУ "Родниковская СОШ", а также не уведомления потребителя о предстоящей проверке, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. Судом установлено, что акт составлен в отношении ответчика в присутствии его представителя Абросимовой М.В., которая обеспечила доступ к прибору учета, находилась при проведении проверки и подписала акт. Акт содержит все необходимые сведения о потребителе, способе и месте безучетного потребления, о приборе учета. Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. В соответствии с абзацем 4 пункта 172 Основных положений N 442 в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Основным требованием при проведении проверки прибора учета и составлении акта в соответствии с Основными положениями N 442 предусмотрено присутствие потребителя (пункты 152, 154, 176. 192, 193). Уведомление потребителя, исходя из совокупности пунктов 177 - 178 Правил N442, предназначено для обеспечения доступа сетевой организации на проведение проверки и установления дополнительного основания ответственности потребителя при воспрепятствовании им проведению проверки прибора учета. При этом обязанность потребителя обеспечить доступ представителей сетевой организации к прибору учета потребителя установлена договором энергоснабжения и не ставится в зависимость от вида и (или) основания производимой проверки. Довод ответчика о том, что он не был извещен о проведении проверки, является необоснованным, поскольку из смысла пункта 177 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета. Доводы ответчика о том, что прибор учета фактически был исправен и функционировал, повреждения контрольных пломб отсутствовали, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований с учетом доказанности внесения изменений в схему подключения посредством присоединения дополнительного кабеля до прибора учета.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2019 по 14.01.2020 в размере 164 056 руб. 95 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчётный период, в котором выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, фактически же стоимость безучетного потребления электрической энергии включена в счет за май 2019 г. Потребитель обязан оплатить счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При исследовании расчета усматривается, что истцом неверно применена ключевая ставка, установленная Банком России.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 165 056 руб. 95 коп. (т.2, л.д. 73). Между тем, данный расчет является ошибочным, поскольку неустойка начислена на неверную сумму задолженности.

Судом первой инстанции в качестве арифметически правильного принят справочный расчет истца на сумму 140 432 руб. 28 коп. (т.2, л.д. 74). Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 140 432 руб. 28 коп.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 420 981 руб. 74 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МОУ "Родниковская СОШ" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2020 г. по делу N А76-16024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Родниковская основная общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева