Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 12АП-10214/20 по делу N А57-7239/2020

г. Саратов

11 декабря 2020 г.

Дело N А57-7239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Управление отходами"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года по делу N А57-7239/2020

по заявлению Акционерного общества "Управление отходами" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149, 117447, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 13, строен. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1,3,4)

к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, 114)

о признании недействительным предписания,

заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678, 410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Е.Ф. Григорьева, 33/39), Прокуратура Ленинского района г. Саратова (410052, г. Саратов, ул. Одесская, д. 3 "а"), Дюкарева Маргарита Александровна (г.Саратов),

при участии в судебном заседании:

представителя Акционерного общества "Управление отходами" - Коршуновой А.А., действующей на основании доверенности от 16.04.2020 N 65 сроком до 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Прокуратуры Ленинского района г. Саратова - Ермолова А.В. (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество "Управление отходами" (далее - АО "Управление отходами", Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 03.02.2020 N 24-05-05.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, Прокуратура Ленинского района г. Саратова, Дюкарева Маргарита Александровна.

Решением от 12 октября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО "Управление отходами" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Прокуратура Ленинского района г. Саратова считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 09.01.2020 N 7-05-07 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Управление отходами" на предмет соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул.Панфилова, д. 69а.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), а именно: в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул.Панфилова, д. 49а, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по лицевому счету за октябрь 2019 года производилось исходя из нормативов накопления ТКО и количества собственников жилого помещения -1 человек, в нарушение требований пункта 148 (44) Правил N 354 не произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя.

Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2020 N 83-05-06.

03 февраля 2020 года ГЖИ Саратовской области выдано предписание N 24-05-05, которым заявитель обязан в срок до 12.05.2019 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за октябрь 2019 года в соответствии с требованиями пункта 148 (44), пункта 90 Правил N 354, а именно: перерасчет размера платы произвести пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия.

Не согласившись с указанным предписанием, АО "Управление отходами" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).

Таким образом, Инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, требования закона по организации и проведению внеплановой проверки Инспекцией соблюдены.

В рассматриваемом случае, предписанием ГЖИ Саратовской от 03.02.2020 года N 24-05-05 заявителю предписано в срок до 12.05.2019 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за октябрь 2019 года в соответствии с требованиями пункта 148 (44), пункта 90 Правил N 354, а именно: перерасчет размера платы произвести пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности обжалуемого предписания, посчитав, что Обществом неправомерно отказано собственнику в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в период с августа 2018 года по октябрь 2019 года в связи с временным отсутствием.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

При этом в силу пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Согласно пункту 90 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Какого либо иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по адресу: г.Саратов, ул.Панфилова, д. 69А, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Дюкарева М.А., являющаяся единственным собственником названного жилого помещения, постоянно зарегистрирована и проживает по иному адресу (г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4, кв. 81).

При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Кроме того, пунктом 56(2) названных Правил также определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При оспаривании данного пункта Правил N 354 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал его соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что Дюкарева М.А. обратилась в АО "Управление отходами" с заявлением о перерасчете платы в связи с временным отсутствием в жилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Панфилова, д. 69А в период с августа 2018 года по октябрь 2019 года.

По мнению суда первой инстанции, факт временного отсутствия заявителя подтверждается справкой ТСЖ "Кавказская 4".

Однако вывод суда первой инстанции о временном отсутствии Дюкаревой М.А. в жилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Панфилова, д. 69А, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Дюкарева М.А. обратилась в АО "Управление отходами" с заявлением от 17.10.2019 о перерасчете платы за услугу регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами в период с августа по октябрь 2019 года по адресу: г. Саратов, ул. Панфилова, д. 69А в связи с тем, что по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. Дюкарева М.А. указывает, что она зарегистрирована и проживает по адресу г. Саратов, ул.Кавказская, д. 4, кв. 81 и производит оплату за вывоз ТКО по данному адресу, о чем имеется справка ТСЖ "Кавказская 4".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документ, приложенный к заявлению Дюкаревой М.А. (справка ТСЖ "Кавказская 4" от 14.10.2019) не свидетельствует о факте ее временного отсутствия по адресу: г.Саратов, ул. Панфилова, д. 49А, а, напротив, свидетельствует о факте постоянного отсутствия по вышеуказанному адресу в связи с ее постоянным проживанием (регистрацией) по другому адресу.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 17.02.2020, заверенная ТСЖ "Кавказская 4" о том, что Дюкарева М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4, кв. 81 с 13.03.1990 года.

Как указано выше, согласно пункту 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, в соответствии с законодательном РФ региональный оператор обязан начислять плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО с учетом количества собственников жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в случае отсутствия в нем постоянно и временно проживающих граждан.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету N 5410355432, открытому на собственника вышеуказанного жилого помещения - Дюкареву Маргариту Александровну, в октябре 2019 года производился по формуле 9 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354 на одного человека.

Вместе с тем, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие временное отсутствие Дюкаревой М.А. в жилом помещении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неиспользование Дюкаревой М.А. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Дюкаревой М.А. как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119, а так же сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 по делу NА71-19277/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2020 по делу NА43-24851/2019).

Ссылка суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2020 по делу N А33-30625/2019 в данном случае не обоснована, поскольку в рамках названного дела судами исследованы иные обстоятельства и сделаны выводы о временном отсутствии в жилом помещении граждан.

Доказательства заключения самостоятельного договора на вывоз мусора в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя пояснил суду апелляционной инстанции, что самостоятельного договора на вывоз мусора с Дюкаревой М.А. заключено не было.

Таким образом, требование Инспекции, изложенное в оспариваемом предписании о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, является незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования АО "Управление отходами" удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с удовлетворением требований заявителя, с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу Акционерного общества "Управление отходами" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 4500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года по делу N А57-7239/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.02.2020 N 24-05-05, вынесенное в отношении Акционерного общества "Управление отходами".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу Акционерного общества "Управление отходами" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников