Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 11АП-15104/20 по делу N А55-12927/2020

г. Самара

11 декабря 2020 г.

Дело N А55-12927/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Духаниной Антонине Владимировне на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2020 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

по делу N А55-12927/2020 (судья Лукин А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Индивидуальному предпринимателю Духаниной Антонине Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Духаниной Антонине Владимировне о взыскании 50 000 руб., в том числе: 10 000,00 руб. -компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Лунтик", 10 000,00 руб. -компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Божья коровка "Мила", 10 000,00 руб. -компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Генерал "Шер", 5 000 руб. -компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284, 5 000 руб. -компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372760, 5 000 руб. -компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 577514, 5 000 руб. -компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525275, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 150,00 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 106 руб. - почтовых расходов, 200 руб. расходов на получением выписки из ЕГРЮЛ.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об изменении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 70 000,00 рублей, в том числе 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Лунтик", 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Божья коровка "Мила", 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Генерал "Шер", 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284, 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372760, 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 577514, 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525275.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2020 г. принято изменение исковых требований; ценой иска определено считать 70 000,00 рублей; исковые требования удовлетворены в полном объеме: с индивидуального предпринимателя Духаниной Антонины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 70 000,00 рублей, в том числе 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Лунтик", 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Божья коровка "Мила", 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Генерал "Шер", 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284, 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N372760, 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 577514, 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525275; с индивидуального предпринимателя Духаниной Антонины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 150,00 рублей расходов по приобретению контрафактного товара, 106,00 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ; с индивидуального предпринимателя Духаниной Антонины Владимировны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Духанина Антонина Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать полностью или уменьшить сумму компенсации до 1 000 руб. за одно нарушение.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные доказательства возвращены на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ в виду не обоснования невозможности их представления ответчиком в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Духаниной Антонины Владимировны отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе контрольный закупки, произведенной представителем истца 30.05.2019, ответчик реализовал товар - 2 (две) игрушки с картонно-полиграфическими вкладышами.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 30.05.2019 на сумму 150 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Установлено, что на данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 310284, N 372760, N 525275, N 577514 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- N 310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак N310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005 г., срок действия до 29 июня 2025 г.;

- N 372760, что подтверждается свидетельством на товарный знак N372760, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 февраля 2009 года, дата приоритета 19 ноября 2007 г., срок действия до 19 ноября 2027 г.;

- N 525275, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 525275, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23 октября 2014, дата приоритета 27 августа 2013 года, срок действия исключительного права до 27 августа 2023 года;

- N 577514, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 577514, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июня 2016 г., дата приоритета 16 апреля 2015 года, срок действия исключительного права до 16 апреля 2025года.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения): "Лунтик", "Божья коровка "Мила", "Генерал "Шер" на основании договора на создание аудиовизуального произведения, заключенного 30.03.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. (с приложением к дополнительному соглашению N 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005).

Согласия правообладателя на реализацию ответчиком спорного товара не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием оплаты компенсации за нарушение исключительных прав, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети "Интернет".

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015).

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

Ответчик, осуществляя его продажу без согласия правообладателя, тем самым нарушил исключительные права последнего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные персонажи действиями ответчика по продаже спорного товара.

Доводы ответчика об отсутствии факта нарушения исключительных прав истца на изображения персонажей "Лунтик", "Божья коровка "Мила", "Генерал "Шер" опровергаются материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что адрес приобретения контрафактного товара в решении суда (г. Тольятти, ул. Мира, 60) не соответствует адресу осуществления торговой деятельности ответчика (г. Тольятти, ул. Мира, 56) не может быть принята во внимание. Место реализации товара указано в товарном чеке от 30.05.2019 и соответствует месту осуществления ответчиком торговой деятельности. Описка в указании адреса продажи товара не повлияла на правильность выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены судебного акта.

Относительно заявления ответчика о снижении размера компенсации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, уменьшение размера компенсации возможно только по заявлению ответчика и в вышеуказанных случаях.

В данном случае истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение).

При этом деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Ответчик не доказал то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При разрешении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на иск либо доказательств в обоснование возражений против размера взыскиваемой компенсации суду не представил.

Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав вследствие продажи контрафактного товара (дело N А55-28764/2019), что свидетельствует об его осведомленности относительно последствий совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера денежной компенсации вследствие нарушения ответчиком исключительных прав истца.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года) по делу N А55-12927/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Духаниной Антонины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина