Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2020 г. N 13АП-30056/20 по делу N А56-46326/2019

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2020 г.

Дело N А56-46326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григрьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30056/2020) ЖСК - 1003 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-46326/2019, принятое в рамках дела

по иску ЖСК - 1003

к ЖСК - 1006

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2019, исковые требования удовлетворены.

По решению суда жилищно-строительный кооператив-1006 (далее - ответчик, ЖСК-1006) обязан в 30-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Жилищно-строительному кооперативу-1003 (далее - истец, ЖСК-1003) следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 115, корпус 1, литера А:

- технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой дом;

- проект, исполнительную документацию, сертификаты на оборудование и материалы, акты ввода в эксплуатацию всех инженерных систем многоквартирного жилого дома;

- проект электроснабжения, однолинейная схема электроснабжения (с указанием мощности, коэффициентов трансформаторов тока, данных об электросчетчике: тип, год выпуска, дата государственной поверки, последние показания);

- паспорта на электрооборудование;

- договор технологического присоединения, по электроснабжению многоквартирного жилого дома;

- акт об осуществлении технологического присоединения электроснабжения многоквартирного жилого дома;

- справку о выполнении технических условий электроснабжения многоквартирного жилого дома;

- акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии;

- акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электроснабжению многоквартирного жилого дома;

- технические условия на подключение дома к тепловым сетями

- акт о вводе в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, расположенного в многоквартирном жилом доме;

- правоустанавливающие документы на тепловые сети (энергопринимающие устройства), акт о готовности к постоянной эксплуатации, форма ТС-15;

- акт передачи тепловых нагрузок;

- акт о разграничении балансовой принадлежности теплосетей, согласованный начальником РТС и потребителем;

- проект на теплоснабжение многоквартирного жилого дома;

- схему водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный жилой дом;

- протоколы измерения сопротивления изоляции и заземления устройств;

- паспорта лифтового хозяйства многоквартирного жилого дома;

- акты технических осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного жилого дома, конструктивных частей многоквартирного жилого дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирном дома), объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- кадастровый паспорт земельного участка, переданного в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома;

- документы, в которых указываются содержание, и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к чисти земельного участка (при наличии сервитута);

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома;

- поквартирные карточки собственников квартир и карточки учёта регистрации граждан;

- документы, подтверждающие установку приборов учета ХВС и ГВС в квартирах собственников многоквартирного жилого дома;

- ведомость начислений, оборотно-сальдовую ведомость и список должников за последний расчетный месяц;

- документы, подтверждающие право собственности на квартиры, собственники которых входили в ЖСК-1006;

- сведения о договорах и/или копни договоров, заключенных ЖСК-1006 с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов в многоквартирный жилой дом;

- электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме;

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

06.03.2020 в суд первой инстанции от ЖСК-1003 поступило заявление о возмещении судебных расходов на юридические услуги представителя в сумме 70000 рублей, из них: 40 000 рублей - 1-я инстанция, 30 000 рублей - 2-я инстанция.

Определением суда от 31.07.2020 с ЖСК-1006 в пользу ЖСК-1003 взысканы 30 000 рублей судебных расходов на юридические услуги представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ЖСК-1003 обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом первой инстанции размера расходов, на время затраченное представителем на подготовку дела, представленные представителем процессуальные документы, просит определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

03.12.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения, апелляционный суд считает правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В обоснование заявления истец представил следующие документы: копии договора N 2/ЖСК-1003/2019 от 07.06.2019 и договора N 3/ЖСК-1003/2019 от 23.08.2019, копии счетов N 1-2/ЖСК-1003/2019 ОТ 07.06.2019 И N 1-3/ЖСК-1003/2019 ОТ 23.08.2019, платежные поручения N 286 от 13.06.2019 и N 350 от 27.08.2019, копии актов оказанных услуг от 19.07.2019 и от 02.12.2019.

Согласно пунктам 1.2. указанных выше договоров адвокат, в том числе: осуществляет выработку правовой позиции по делу, осуществляет ознакомление с материалами дела, осуществляет иные необходимые для оказания подобного рода правовой помощи действия.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая участие представителя в заседаниях суда, характер услуг, оказанных в рамках договора N 2ЖСК-1003/2019 от 07.06.2019 и договора N 3/ЖСК-1003/2019 от 23.08.2019, а также то, что расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, консультации не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, апелляционный суд счел правомерным вывод суда первой инстанции об определении разумным размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу также с учетом того, что настоящее дело не представляет особой сложности, не требовало сбора, представления и анализа значительного количества доказательств, анализа большого числа нормативных правовых актов.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-46326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова