Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-66736/20 по делу N А40-118644/2017

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-118644/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урминой Любовь Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 об истребовании у арбитражного управляющего Урминой Любовь Николаевны оригиналов документов и сведений полученных ею за период осуществления деятельности финансового управляющего имуществом Голубева В.А. по делу N А40-118644/17, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубева В.А.,

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 по настоящему делу в отношении Голубева В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Урмина Л.Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по настоящему делу Голубев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Квасов Е.Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. суд истребовал у арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны оригиналы документов и сведений полученных ею за период осуществления деятельности финансового управляющего имуществом Голубева В.А.:

1. Оригинал реестра требований кредиторов Голубева В.А.;

2. Оригинал отчета конкурсного управляющего ЗАО "ГК "ИМС";

3. Оригинал анализа финансового состояния ЗАО "ГК "ИМС";

4. Оригиналы ответов, полученных финансовым управляющим от банков и регистрирующих органов в отношении Голубева В.А.;

5. Банковские карты Голубева В.А.;

6. Оригиналы актов-приема передачи имущества и документов Голубева В.А. финансовому управляющему;

7. Оригиналы справок 2-НДФЛ Глубева В.А.;

8. Оригинал договора о возмещении (компенсации) убытков от 10.08.2015, заключенного должником со Скворцовым В.А., ЗАО "Группа компаний "Интермедсервис";

9. Векселя, принадлежащие Голубеву В.А.;

10. Свидетельства о регистрации права;

11. Оригиналы справок ПАО "Сбербанк" о состоянии вкладов Голубева В.А.;

12. Оригинал списка из реестра ценных бумаг ЗАО "ГК "ИМС";

13. Оригинал выписки из списка участников ООО "Альянс специализированных аптек";

14. Оригинал выписки из списка участников ООО "Директ Мед";

15. Оригинал договора займа от 11.07.2013, заключенного Голубевым В.А. с ООО "Директ Мед";

16. Оригинал договора денежного займа от 21.10.2013, заключенного Голубевым В.А. с ООО "Директ Мед" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему;

17. Опись имущества должника.

Обязал арбитражного управляющего Урмину Любовь Николаевну представить указанные сведения финансовому управляющему Квасову Евгению Евгеньевичу по адресу: 109382, г. Москва, а/я 12, в течение семи дней с момента получения настоящего определения

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Урмина Любовь Николаевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что документы им были направлены по электронной почте в адрес финансового управляющего Квасова Е.Е.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 22.07.2020 поступило заявление финансового управляющего Квасова Е.Е. об истребовании у арбитражного управляющего Урминой Любовь Николаевны и обязании ее передать финансовому управляющему Квасову Евгению Евгеньевичу оригиналы документов и сведений полученных ею за период осуществления деятельности финансового управляющего имуществом Голубева В.А.

Финансовым управляющим в адрес Урминой Л.Н. направлено требование о предоставлении истребуемых документов, однако, до настоящего времени оригиналы документов финансовому управляющему не переданы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции заявление финансового управляющего Квасова Е.Е. об истребовании документов у арбитражного управляющего Урминой Л.Н. удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание, что арбитражным управляющим Урминой Л.Н. был заключен договор N 5 от 30.10.2018 г. с ООО "ЛК ПрофКонсалт" на комплексное сопровождение процедуры банкротства за счет личных средств финансового управляющего.

Согласно п. 9.1 договора N 5 от 30.10.2018 г. его действия срок определен до 20.12.2019 г. Информации о пролонгации договора в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно п. 9.2 договора N 5 от 30.10.2018 г. исполнитель приступает к выполнению своих обязанностей с даты подписания договора, но не ранее даты предоставления Заказчиком доступа к учетной системе 1С и информации, необходимой для оказания услуг Исполнителем в соответствии с настоящим договором.

10.02.2020 года арбитражный управляющий Урмина Л.Н. уведомила ООО "ЛК ПрофКонсалт" о расторжении договора. В связи с расторжением договора, 13.03.2020 года арбитражный управляющий направила в адрес ООО "ЛК ПрофКонсалт" требование о передаче ей всей документации должника Голубева В.А., находящейся на хранение у ООО "ЛК ПрофКонсалт".

Вместе с тем условия договора хранения не содержат обязанность ООО "ЛК ПрофКонсалт" по хранению документации должника Голубева В.А.; как следует из п. 4.4 договора N 5 от 30.10.2018, контроль и ответственность за надлежащее формирование первичных документов, корректность их исполнения, наличие и сохранность Заказчик (арбитражный управляющий Голубева В.А.) осуществляет самостоятельно.

Таким образом арбитражный управляющий Урмина Л.Н. несла самостоятельные риски по хранению первичной документации, находящийся, по ее словам, у ООО "ЛК ПрофКонсалт", доказательства обратного в материалы обособленного спора не представлены.

Также арбитражным управляющим Урминой Л.Н. не представлен подписанный между сторонами акт сверки по обязательствам, исполненным по договору N 5 от 30.10.2018 г., из чего суд мог бы сделать вывод о наличии первичной документации должника у ООО "ЛК ПрофКонсалт".

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-118644/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова