Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-18652/20 по делу N А32-34374/2012

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А32-34374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Якимович В.И.: представителя Якимовича А.М. по доверенности от 06.03.2020,

представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимовича А.М. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Якимович Валентины Ивановны, представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимовича Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-34374/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Якимович Валентины Ивановны о признании торгов недействительными

к ответчику: Скок Юрию Алексеевичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (ОГРН 1022302300690, ИНН 231301001),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - должник, ЗАО "КТТК") индивидуальный предприниматель Якимович Валентина Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:

торгов по реализации имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица Шоссейная, дом 107/1, с кадастровым номером 23:44:0604001:718; площадью 56501 м, организованных конкурсным управляющим Гриньковым В.В., сведения о проведении которых опубликованы в ЕФРСБ 13.03.2019 3567654, со сроком принятия заявок с 25.03.2019 по 18.06.2019, сведения о результатах которых опубликованы 03.06.2019 3825406;

договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица Шоссейная, дом 107/1, с кадастровым номером 23:44:0604001:718; площадью 56 501 кв.м., заключенного между конкурсным управляющим Гриньковым В.В. и Скок Ю.А., сведения о котором опубликованы в ЕФРСБ 05.06.2019 N 3831189,

обращении денежных средств, поступивших от недобросовестного покупателя, в доход государства согласно требований статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-34374/2012 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, об обязании сторон оспариваемой сделки представить в материалы дела подлинник оспариваемого договора, об истребовании доказательств отказано; в удовлетворении заявленных Якимович В.И. требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Якимович Валентина Ивановна и представитель учредителей (участников) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович Александр Михайлович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба Якимович В.И. мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии судебного акта допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимовича А.М. аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе Якимович В.И.

В представленном отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий Гриньков В.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Якимович В.И. и учредителей (участников) должника Якимович А.М. пояснил правовые позиции заявителей жалоб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 принято заявление уполномоченного органа (далее заявитель) о признании банкротом закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-34374/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лейлиян Э.Р.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 (5970) от 26.11.2016, объявление N 61030300522, стр. 78.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гриньков В.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103(6097) от 10.06.2017, объявление N 77032247659, стр. 12.

Индивидуальный предприниматель Якимович В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

торгов по реализации имущества ЗАО "КТТК" - земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д.107/1; кадастровый номер: 23:44:0604001:718; площадь 56501 кв.м., принадлежащего ЗАО "КТТК" на основании договора купли - продажи земельного участка от 12.11.2008 и постановления Главы МО г. Кропоткин от 13.08.2008 N 1025, организованных конкурсным управляющим Гриньковым В.В., сведения о проведении которых опубликованы в ЕФРСБ 13.03.2019 N 3567654, со сроком принятия заявок с 25.03.2019 по 18.06.2019, сведения о результатах которых опубликованы 03.06.2019 N 3825406;

договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д.107/1; кадастровый номер: 23:44:0604001:718; площадь 56501 кв.м., принадлежащего ЗАО "КТТК" на основании Договора купли - продажи земельного участка от 12.11.2008 и постановления Главы МО г. Кропоткин от 13.08.2008 г. N 1025, заключенного между конкурсным управляющим Гриньковым В.В. и Скок Ю.А., сведения о котором опубликованы в ЕФРСБ 05.06.2019 N 3831189,

обращении денежных средств, поступившие от недобросовестного покупателя, в доход государства согласно требований статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Отказывая индивидуальному предпринимателю Якимович В.И. в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по их результатам, суд первой инстанции указал, что требования Якимович В.И. основаны на ее утверждении о наличии статуса собственника проданного имущества, при этом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия права собственности Якимович В.И. на спорные объекты недвижимости суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение, указывает следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 310-ЭС14-79).

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац 2 пункта 3). На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Заявленные ИП Якимович В.И. в рамках настоящего обособленного спора требования мотивированы тем, что посредством спорных торгов реализован земельный участок, который является объектом права ИП Якимович В.И., и на котором расположены объекты недвижимости, собственником которых является ИП Якимович В.И.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" представитель учредителей должника Якимович А.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-34374/2012 заявление о фальсификации признано необоснованным, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц отказано, в удовлетворении заявленных представителем учредителей должника Якимовичем А.М. требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А32-34374/2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-34374/2012 отменено;

признаны недействительными торги по реализации имущества закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс", ИНН 2313015055, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица Шоссейная, дом 107/1, с кадастровым номером 23:44:0604001:718, площадью 56 501 м, организованные конкурсным управляющим Гриньковым Виталием Васильевичем, сведения о проведении которых опубликованы в ЕФРСБ 13.03.2019 3567654 и сведения о результатах которых опубликованы 03.06.2019 3825406.

признан недействительным договор купли-продажи 1 от 04.06.2019 земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица Шоссейная, дом 107/1, с кадастровым номером 23:44:0604001:718; площадью 56501 м, заключенный между закрытым акционерным обществом "Кропоткинский техно-торговый комплекс", ИНН 2313015055, в лице конкурсного управляющего Гринькова Виталия Васильевича и Скок Юрием Алексеевичем.

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Скок Юрия Алексеевича возвратить в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица Шоссейная, дом 107/1; кадастровый номер: 23:44:0604001:718; площадью 56 501 кв.м.

Восстановлено право требования Скок Юрия Алексеевича к закрытому акционерному обществу "Кропоткинский техно-торговый комплекс", ИНН 2313015055, на сумму 9 630 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, делает вывод о тождественности требований по настоящему спору по заявлению ИП Якимович В.И. о признании недействительными торгов по реализации имущества закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" и требований по иному обособленному спору по заявлению представителя учредителей должника Якимовича А.М. о признании недействительными торгов по реализации имущества закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс".

Как установлено судебной коллегией, представитель учредителей закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович А.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

В обоснование требований заявитель, в том числе указал, что спорный земельный участок - это территория авторынка, на котором расположены объекты недвижимости, некапитальные строения и сооружения.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что спорный земельный участок находится в собственности ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс", при этом установлено, что на названном земельном участке располагаются объекты недвижимости, в том числе, выставочный зал-кафе с обзорной площадкой, кадастровый номер 23:440604001:965, трансформаторная подстанция-238-10-П, кадастровый номер 23:440604001:906, летнее кафе-шашлычная, кадастровый номер 23:44:0604001:1439. При этом, из ответов на запросы не представляется возможным установить, кто является собственником названных объектов недвижимости.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем акционеров должника Якимовичем А.М. были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в том числе Якимович В.И., ссылаясь на то, что она является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае требование о признании торгов недействительными заявлено представителем участников должника непосредственно и в интересах самой Якимович В.И.

Коллегия принимает во внимание, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34374/2012 по заявлению ИП Якимович А.М. оглашена 05.10.2020, полный текст судебного акта изготовлен 12.10.2020.

При этом, как уже ранее отмечено, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 (резолютивная часть оглашена 07.10.2020) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-34374/2012 отменено, то есть, на дату вынесения судебного акта по настоящему обособленному спору определение от 27.01.2020 не вступило в законную силу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, установив тождество споров (предмета и основания) и спорящих сторон, суд первой инстанции в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел требования индивидуального предпринимателя Якимович В.И. по существу, в то время как надлежало оставить заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения апелляционных жалоб, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-34374/2012 вступило в законную силу (14.10.2020).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность споров определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Якимович В.И. в рамках обособленного спора по заявлению представителя учредителей должника Якимовича А.М. по делу N А32-34374/2012 фактически уже реализовала свое право, получив удовлетворение заявленного требования о признании торгов по реализации спорного имущества и договора купли-продажи, заключенного по их результатам, недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовым принципом "res judicata" в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по настоящему спору.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-34374/2012 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-34374/2012 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Якимович Валентины Ивановны прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

А.Н. Стрекачев Н.В. Сулименко