Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 02АП-8119/20 по делу N А28-6675/2020

г. Киров

10 декабря 2020 г.

Дело N А28-6675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 по делу N А28-6675/2020

по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1084345012465; ИНН: 4345230958)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124; ОГРН: 1024301334089)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, АО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция, надзорный орган) от 27.12.2019 N 28/4179/19П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО "КТК" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности предписания от 27.12.2019 N 28/4179/19П, указывает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно: не учтены положения пунктов 42, 42(1), 59, 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Так, в частности, применительно к обстоятельствам дела Общество отмечает, что в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации, объем тепловой энергии на нужды отопления определяется следующим образом: 1) рассчитывается среднемесячный объем тепловой энергии, потребленный на нужды отопления и горячего водоснабжения, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период его штатной работы в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354, подпунктом "в (2)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 354); 2) определяется фактический объем тепловой энергии, выставленной к оплате жителям и нежилым помещениям многоквартирного дома в виде компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с пунктами 42, 59, 59(2), 60 Правил N 354; 3) из среднемесячного объема потребления тепловой энергии общего, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, исключается объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с абзацем 8 пункта 42(1) Правил N 354.

Более подробно позиция Общества раскрыта в апелляционной жалобе.

ГЖИ Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 10.12.2019 по 27.12.2019 на основании приказа от 09.12.2019 N 4179/2019 (л.д.62-66), изданного в связи с обращением депутата Кировской городской Думы от 14.11.2019 (л.д.60-61), ГЖИ Кировской области в отношении АО "КТК" в рамках регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Киров" от 19.09.2019 N 2259-п "О начале отопительного периода 2019 - 2020 годов в городе Кирове", а также разработанным АО "КТК" графиком включения отопления установлены сроки очередности включения систем отопления города Кирова в период с 19.09.2019 по 28.09.2019 (для многоквартирных домов на шестой день после начала отопительного периода - 24.09.2019). По данным АО "КТК" фактически включение системы отопления в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, д. 16 (далее - МКД N 16), произошло 24.09.2019. Система горячего водоснабжения в МКД - бойлер.

В АО "КТК" отсутствует информация об оборудовании жилых и нежилых помещений МКД N 16 индивидуальными (квартирными) приборами учета (далее - ИПУ) тепловой энергии. МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии. Следовательно, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться исходя из фактического объема потребления тепловой энергии по ОДПУ.

С 12.08.2019 по 14.11.2019 ОДПУ был не пригоден для коммерческого учета тепловой энергии в связи с истечением межповерочных интервалов поверки приборов учета. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в указанный период должно производиться исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления) в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354.

Объем тепловой энергии, определенный исходя из среднемесячного объема потребления ОДПУ, за октябрь 2019 года (с 24.09.2019 по 31.10.2019) составляет 243,5674 Гкал.

В соответствии с действующим законодательством общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире N 112 МКД N 16 за сентябрь - октябрь 2019 года составил 4 121,24 рублей (в том числе за сентябрь - 0 руб., за октябрь - 4 121,24 рублей).

Между тем, в представленных платежных документах за сентябрь - октябрь 2019 года по квартире N 112 МКД N 16 Общество произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению на сумму: 4 200,63 рублей (в том числе за сентябрь - 0 рублей, за октябрь - 4200,63 рублей). Излишне начисленная сумма за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года по квартире N 112 МКД составляет: 4 121,24 рублей - 4 200,63 рублей = -79,39 рублей.

Таким образом, как заключила Инспекция, АО "КТК" произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в нарушение требований пунктов 42(1), 59(1), пунктов 3, 3(6) Приложения N 2 Правил N 354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (нанимателям) помещений в МКД за октябрь 2019 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.12.2019 N 28/4179/19А (л.д.115-123).

27.12.2019 по результатам проверки ГЖИ Кировской области в адрес АО "КТК" выдано обязательное для исполнения предписание N 28/4179/19П (л.д.124-125), которым на Общество возложена обязанность в срок до 27.02.2020 устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте от 27.12.2019 N 28/4179/19А, и обеспечить соблюдение обязательных требований действующего законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД N 16, а именно: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (нанимателям) всех жилых помещений в МКД за октябрь 2019 года. Нормативное обоснование: пункты 42(1), 59(1), пункты 3, 3(6) Приложения N 2 Правил N 354.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д.12-13).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом регионального государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о законности оспариваемого предписания надзорного органа на основании следующего.

Из положений статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", органам государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года), в связи с чем Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области принято распоряжение от 29.09.2016 N 58 "Об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению". Данным распоряжением с 01.09.2017 предусмотрено изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, находящихся на территории Кировской области, на оплату в течение отопительного периода.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен в Правилах N 354, подлежащих применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из буквального толкования пунктов 42(1), 59(1) Правил N 354 следует, что для расчета среднемесячного объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, необходимо принимать объем тепловой энергии, потребленный многоквартирным домом, за вычетом объема тепловой энергии, потребленной на иную коммунальную услугу - горячее водоснабжение

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что МКД N 16 оборудован ОДПУ тепловой энергии. В период с 12.08.2019 по 14.11.2019 ОДПУ был не пригоден для коммерческого учета тепловой энергии в связи с истечением межповерочных интервалов поверки приборов учета.

В нарушение требований пунктов 42(1), 59(1) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире N 112 МКД N 16 за октябрь 2019 года Общество учло тепловую энергию для приготовления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 17.09.2019 по 23.09.2019.

Примененный Инспекцией принцип расчета среднемесячного объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, равного объему тепловой энергии, потребленного многоквартирным домом, за вычетом объема тепловой энергии, потребленного на иную коммунальную услугу - горячее водоснабжение, является правомерным.

Кроме того, согласно пунктам 42(1), 59(1) Правил N 354 при определении платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается отопительный период. Однако в период с 17.09.2020 по 23.09.2020 отопление в МКД N 16 фактически отсутствовало.

Приведенные обстоятельства обусловили излишнее начисление АО "КТК" платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД, в связи с чем ответчик правомерно выдал в адрес заявителя предписание от 27.12.2019 N 28/4179/19П.

Оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере и является реально исполнимым способами, не противоречащими закону. Содержащиеся в предписании требования не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствий для осуществления им своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 27.12.2019 N 28/4179/19П недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 по делу N А28-6675/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "КТК" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 по делу N А28-6675/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева