Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-59644/20 по делу N А40-147093/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-147093/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Евроэкопласт",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-147093/20,

по исковому заявлению акционерного общества "Тулаточмаш" (ОГРН: 1027100738565, ИНН: 7106002829)

к акционерному обществу "Евроэкопласт" (ОГРН: 1027739588722, ИНН: 7723133950)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочетков В.А. по доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: Оспельникова Ю.Н. по доверенности от 22.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тулаточмаш" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Евроэкопласт" о расторжении договора N ТТМ 19-02/18-01 от 19.02.2018, о взыскании задолженности по договору N ТТМ 19-02/18-01 от 19.02.2018 в размере 796 994 руб. 00 коп., убытков в размере 3 083 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 119 850 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.09.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - АО "Тулаточмаш" и ответчиком - АО "Евроэкопласт" заключён договор N ТТМ 19-02/18-01 от 19.02.2018 г. с дополнительным соглашением N 1 от 12.03.2018 г., дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2018 г., дополнительным соглашением N 3 от 10.06.2019 г., дополнительным соглашением N 4 от 16.10.2019 г., дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020 г.

Согласно условиям настоящего договора АО "Евроэкопласт" (подрядчик) принимало на себя обязательство выполнить комплекс работ по реконструкции и техническому перевооружению очистных сооружений АО "Тулаточмаш" (заказчик), а именно: изготовить, поставить и передать в собственность заказчика (АО "Тулаточмаш") технологическое оборудование очистных сооружений с водооборотным комплексом, предназначенное для очистки гальванических стоков и возврата очищенной воды в производство. (основание: п. 1.1.2 договора); провести монтажные, пусконаладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию, представить пакет документов (паспорта на оборудование, техпроцессы и инструкции по обслуживанию), произвести обучение и инструктаж персонала заказчика. (основание: п. 1.1.3 договора); ввести комплекс очистных сооружений в эксплуатацию и сдать по акту. (основание: п. 1.1.4 договора).

Срок начала выполнения работ: с момента заключения настоящего договора, срок окончания: устанавливается в соответствии с графиком выполнения работ/ приложение к договору. По условиям договора возможное изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением сторон. Основание: п. 1.3. договора.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения N 5 от 27.02.2020 г. АО "Евроэкопласт" обязуется: "до 31 мая 2020 г. выполнить поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию двух вакуумно-выпарных установок, подписать Акт ввода участка очистных сооружений "заказчика", согласно договора N ТТМ 19-02/18-01 от 19.02.2018 г.

Вышеуказанные обязательства АО "Евроэкопласт" не выполнены.

В соответствии с разделом 3.2. договора, а также на основании: платёжного поручения N 2594 от 30.03.2018 г. на сумму 19 157 500 руб., платёжного поручения N 6006 от 13.07.2018 г. на сумму 7 663 000 руб., платёжного поручения N 9307 от 24.10.2018 г. на сумму 7 663 000 руб. Итого, на общую сумму: 34 483 500 руб. АО"Тулаточмаш" перечислило в пользу АО "Евроэкопласт" требуемую оплату, а, следовательно, выполнило свои обязательства.

Окончательный расчёт в размере 3 831 500 рублей по условиям договора может быть перечислен при условии полного выполнения обязательств АО "Евроэкопласт".

Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. сторонами подтверждена задолженность АО "Евроэкопласт" по договору N ТТМ 19-02/18-01 от 19.02.2018 г. перед АО "Тулаточмаш" за перечисленную оплату на сумму 34 483 500 рублей.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично в размере 33 686 505,98 руб.

АО "Тулаточмаш" многократно обращало внимание АО "Евроэкопласт" о нарушении сроков проведении подрядных работ (по монтажу оборудования) согласно следующих писем: исх.N 922-06/1394 от 05.12.2018 г., исх.N 922-06/1411 от 10.12.2018 г., исх.N 922-06/1430 от 14.12.2018 г., исх.N 922-06/1478 от 04.01.2019 г., исх.N 922-06/210 от 05.01.2019 г., исх.N 922-06/95 от 28.01.2019 г., исх.N 922-06/111 от?Ю5.02.2019 г., исх.N 922-06/147 от 13.02.2019 г., исх.N 922-06/202 от 28.02.2019 г., исх.N 922-06/298 от 04.04.2019 г., исх.N 922-06/341 от 23.04.2019 г., исх.N 922-06/367 от 07.05.2019 г., исх.N 922-06/403 от 15.05.2019 г., исх.N 922-06/485 от 18.06.2019 г.

Работы по договору ответчиком не исполнены, оборудование не поставлено на предприятие в полном объёме, а, следовательно, не введено в полноценную эксплуатацию.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения акционерного общества "Евроэкопласт" перед акционерным обществом "Тулаточмаш" по договору составляет 796 994 руб. 00 коп.

Кроме того, наличие неотработанного аванса подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.0.12019 - 09.12.2019, согласно которому по состоянию на 09.12.2019 задолженность ответчика составляет 796 994 руб. 00 коп.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требования истца о расторжении договора N ТТМ 19-02/18-01 от 19.02.2018 г. с дополнительными соглашениями N 1 от 12.03.2018 г., N 2 от 29.12.2018 г, N 3 от 10.06.2019 г., N 4 от 16.10.2019 г, N 5 от 27.02.2020 г. и взыскании неотработанного аванса в размере 796 994 руб. 00 коп. подлежали удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, АО "Евроэкопласт" несёт полную ответственность за неисполнение договора, так как по своей вине не выполнило договорные обязательства в установленный договором срок (ст.401 ГК РФ), поэтому АО "Тулаточмаш" направляло претензию с требованием немедленного исполнения договорных обязательств в срок 7 календарных дней с уплатой начисленной неустойки в размере 2 119 850 руб., а также убытков в сумме 3 083 200 рублей, что не было выполнено.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения N 5 от 27.02.2020 г. следует, что в случае неисполнения "подрядчиком" (АО "Евроэкопласт") срока установленного в п.1 дополнительного соглашения N 5, заказчик (АО "Тулаточмаш") направит исковое заявление в суд с требованием взыскать: сумму основного долга в размере 796 994 руб., сумму убытков в размере 3 083 200 руб., а также начисленную по договору неустойку в сумме 2 119 850 руб.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение N 5 ответчик фактически признал настоящие исковые требования.

Согласно п. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В качестве доказательств несения убытков истцом в материалы дела представлены копии актов подтверждающих затраты АО "Тулаточмаш" на утилизацию элюатов за 2019-2020 годы на сумму 3 180 400 руб.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Астор" возникли убытки на общую сумму 3 180 400 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, договором предусмотрена ответственность, а именно: "В случае нарушения сроков поставки оборудования, выполнения работ, подрядчик обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного в поставке оборудования, документации и/или работ за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % стоимости просроченного в поставке оборудования, документации и/или работ".

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нарушение ответчиком своих договорных обязательств произошло в феврале 2019 г., согласно дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018 г. с приложением "Графика окончания работ по реконструкции очистных сооружений АО "Тулаточмаш", в котором установлен окончательный срок ввода оборудования в эксплуатацию - февраль 2019 г.

Установленный дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020 г. срок выполнения работ до 31.05.2020 г. являлся для ответчика окончательным сроком, после которого, в случае дальнейшего неисполнения обязательств, последует обращение истца в суд с требованием о расторжении договора, взыскании установленной и начисленной суммы убытков с суммой неустойки.

Наличие непреодолимой силы (форс-мажора) судом правомерно не установлено, так как представленное заключение (выданное Торгово-промышленной палатой без даты заключения, территориально не имеющей никакого отношения к месту исполнения договорных обязательств) не доказывает наличие непреодолимой силы для ответчика при выполнении вышеуказанного договора.

По взысканию убытков судом первой инстацнии исследованы представленные истцом доказательства реально понесенных убытков, согласно имеющихся в материалах дела актов выполненных работ по утилизации элюатов за 2019-2020 г.

Таким образом, договор на утилизацию элюатов (отходов) заключался согласно рекомендаций выданных ответчиком, о чём свидетельствуют протоколы совместных заседаний, а подлежащая взысканию по решению Арбитражного суда г.Москвы сумма убытков признавалась и была согласована с ответчиком, согласно дополнительного соглашения N 5 от 27.02.2020 г.

На основании п 2.2. дополнительного соглашения N 5 от 27.02.2020 г. размер убытков АО "Тулаточмаш" составляет в сумме 3 083 200 руб.

Согласно п.2.3. размер неустойки, на основании п.7.2. в сумме 2 119 850 рублей, был согласован ответчиком путём оформления дополнительного соглашения N 5 от 27.02.2020 г., в связи с чем доводы об ограничении пени безосновательны.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.09.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-147093/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова