Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 19АП-6248/20 по делу N А36-12560/2018

г. Воронеж

8 декабря 2020 г.

Дело N А36-12560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области: Сибирцева А.Ю., представитель по доверенности N 16 от 26.10.2020;

от акционерного общества "Раненбург-Комплекс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Раненбург-Комплекс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 по делу N А36-12560/2018 по иску администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800769157, ИНН 4818001450) к акционерному обществу "Раненбург-Комплекс" (ОГРН 1024800767078, ИНН 4818004299) о взыскании задолженности в сумме 1 167 616 руб. 50 коп.,

третье лицо: администрация сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Раненбург-Комплекс" (далее - АО "Раненбург-Комплекс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 1 167 616 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 исковые требования администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области удовлетворены частично, с АО "Раненбур-Комплекс" в пользу администрации взыскана задолженность в сумме 905 317 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Раненбург-Комплекс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на пропуск администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области срока исковой давности по требованиям за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2015 года.

Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Раненбург-Комплекс" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 12.12.2007 между администрацией Чаплыгинского района (арендодатель) и ЗАО "Раненбург-комплекс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные доли) по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/с Шишкинский, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 773 га.

Срок аренды земельного участка установлен с 12.12.2007 по 12.11.2008 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 8.1. договора аренды земельного участка от 12.12.2007 установлено, что договор аренды участка считается пролонгированным, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила в письменной форме о своем намерении его расторгнуть.

По акту приема-передачи от 12.12.2007 земельный участок передан арендатору в аренду.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. названного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал - не позднее 15 ноября. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру размера арендной платы не требуется.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.12.2007 явилось основанием для обращения администрации Чаплыгинского района в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае расчет арендной платы за пользование землями сельскохозяйственного назначения произведен истцом на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 N 3930 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области".

Согласно указанному решению средний размер кадастровой стоимости земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по Чаплыгинскому району за 1 кв. м составляет 5,30 руб.

Арендная ставка в размере 0,6% установлена решением Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района от 20.07.2012 N 368 в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства.

На основании решения Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района от 13.10.2015 N 12 арендная ставка для земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с развитием молочного животноводства с поголовьем 200 и более голов дойного скота составила 1,5%.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 2014 года по 2016 год составила 1 167 616 руб. 50 коп.

Поскольку земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи без возражений и договор аренды земельного участка от 12.12.2007 сторонами исполнялся, что не оспаривается ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность по внесению арендных платежей подлежит взысканию с арендатора.

Признав некорректным расчет задолженности за период с 07.06.2016 по четвертый квартал 2016 года, произведенный истцом исходя из площади спорного земельного участка 773 га, суд первой инстанции признал верным представленный ответчиком контррасчет, согласно которому задолженность АО "Раненбург-Комплекс" за период с 06.06.2016 по 30.06.2016 составила 10 688 руб. 33 коп., за третий квартал 2016 года - 38 478 руб., за четвертый квартал 2016 года - 38 478 руб. Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Не оспаривая факт наличия задолженности по арендной плате за 2016 год в сумме 352 235 руб. 79 коп., ответчик в апелляционной жалобе указал на пропуск администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2015 года.

Заявление о применении исковой давности к требованиям администрации за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2015 года было рассмотрено судом первой инстанции и со ссылкой на положения статей 195, 196, 200, 204 ГК РФ отклонено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В ноябре 2016 года прокурор Чаплыгинского района Липецкой области в интересах муниципального образования Чаплыгинского района обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с требованиями к АО "Раненбург-комплекс" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2014 года по 2016 год в сумме 1 167 616 руб. 50 коп.

Заочным решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу N 2-13/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.07.2017 по делу N 33-2636/2017, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2018 по делу N 77-КГ18-6 заочное решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17.04.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.07.2017 отменены, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в прежней редакции суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Участие прокурора в рамках указанного выше дела обеспечивалось и осуществлялось в интересах публично-правового образования Чаплыгинского муниципального района.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности с 01.01.2014 следует учесть приостановление срока исковой давности на период процедуры претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), отсутствие оснований для течения исковой давности в период с ноября 2016 года по 03.07.2018 (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), удлинение до шести месяцев срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что неистекшая часть срока исковой давности при прекращении производства по делу составила менее шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ), апелляционный суд приходит к выводу, что администрацией Чаплыгинского муниципального района района срок исковой давности не пропущен.

Данный подход нашел отражение также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 305-ЭС16-15442, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 по делу N А36-12559/2018 по спору с участием тех же сторон.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 по делу N А36-12560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Раненбург-Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков