Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 17АП-12481/20 по делу N А60-24721/2020

г. Пермь

10 декабря 2020 г.

Дело N А60-24721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Акатьева Виталия Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2020 года

по делу N А60-24721/2020

по заявлению Акатьева Виталия Евгеньевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании незаконным решения об исключении юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Акатьев Виталий Евгеньевич (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительными:

- записи в ЕГРЮЛ от 12.04.2018 ГРН 2186658815594 сведения о руководителе ООО ПТО "ХИМПРОМТОВАРЫ" Акатьеве В.Е.;

- записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2018 ГРН 6186658030333 о недостоверности адреса ООО ПТО "ХИМПРОМТОВАРЫ";

- решения ИФНС РФ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г.ЕКАТЕРИНБУРГА о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ПТО "ХИМПРОМТОВАРЫ" и исключении регистрирующим органом 04.09.2019 юридического лица из реестра.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой решение суда первой инстанции просит отменить.

Доводы апелляционной жалобы сведены к обоснованию того обстоятельства, решение об исключении общества "ХИМПРОМТОВАРЫ" принято регистрирующим органом по формальным основаниям, несмотря на то, что общество фактически хозяйственную деятельность осуществляло, сдавало налоговую отчетность. По мнению апеллянта, регистрирующим органом нарушен порядок и превышены полномочия; недостоверных сведений об обществе в ЕГРЮЛ не содержалось, порядок уведомления заявителя не соблюден, письмо с датой отправки 02.02.2018 получено однофамильцем, само общество также не уведомлено. Поясняет, что после кражи имущества общества и пострадавшие лица не афишируют место своего пребывания, а охрана не допускает посторонних на объект; представителям проверочной организации следовало вести себя осмотрительно, т.к. рядом находятся иностранные предприятия. Кроме того, суд необоснованно не привлек к участию в деле УФК по Свердловской области, ООО ТД "Фармтовары" и других лиц.

Регистрирующий орган направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Акатьев Виталий Евгеньевич в период с 04.12.2020 по 08.12.2020 направил апелляционному суду письменные отзывы, дополнения, возражения, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке пункта 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство Акатьева Виталия Евгеньевича об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено, поскольку предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства не установлено. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявитель, представший апелляционному суду значительный пакет документов в обоснование своей позиции (апелляционная жалоба, уточнение к апелляционной жалобе, отзывы, дополнения, возражение), ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, не приводит аргументов, пояснение которых требует личного присутствия заявителя в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании и государственной регистрации ООО "Химпромтовары" (ИНН 6658092594, ОГРН 1026602327663).

Согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником общества "Химпромтовары" и его директором является Акатьев Виталий Евгеньевич; адресом (местом нахождения) общества значится: г.Екатеринбург, ул. Черкасская, 10.

По результатам проведенных проверочных мероприятий 18.05.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6186658030333 о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе) юридического лица.

По истечении шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества, 20.05.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации 22.05.2019 N 20 (736).

В течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления о несогласии с исключением общества из реестра от кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, в связи с чем регистрирующий орган 04.09.2019 внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Химпромтовары" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указывая, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общество "Химпромтовары" являлось действующим и фактически осуществляло свою деятельность, а действия регистрирующего органа по исключению общества из реестра нарушают права общества как участника экономических отношений, учредитель и единственный участник общества Акатьев В.Е. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), ст.ст. 198, 200 АПК РФ, и исходил из того, что установленная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена, заявитель, являющийся законным представителем общества, в установленный законом срок возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ регистрирующему органу не направил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. "в" ст. 5 Закона N 129 -ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лип относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий установлены соответствующим приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведение указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее -

Приказ N 72). Пунктом 14 Приказа N 72 установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129 - ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

С целью проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения (адресе) общества "Химпромтовары" сотрудниками ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в порядке п.4.2. ст.9 Закона N 129-ФЗ проведены контрольные мероприятия, по результатам которым установлено, что ООО ПТО "ХИМПРОМТОВАРЫ" по адресу его государственной регистрации (620043, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Черкасская, д. 10) не находится, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 16.01.2018.

Согласно ч.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества N 35 от 25.01.2018 (копии уведомлений представлены в материалы дела), в частности:

- ООО ПТО "ХИМПРОМТОВАРЫ", расположенное по адресу: 620043, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10 (почтовый идентификатор 62099819193775, дата отправки 02.02.2018); согласно сведениям с сайта "Почта России" вышеуказанное письме (почтовый идентификатор 62099819193775) 12.03.2018 возвращено отправители из-за истечения срока хранения (копия отчета представлена);

- Акатьеву Виталию Евгеньевичу (почтовый идентификатор 62099819193782, дата отправки 02.02.2018); согласно сведениям с сайта "Почта России" указанное письмо (почтовый идентификатор 62099819193782) 11.02.2018 вручено адресату (копия отчета представлена).

Таким образом, уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества N 35 от 25.01.2018 получено Акатьевым В.Е. лично 11.02.2018, следовательно, с указанной даты Акатьев Е.В. имел возможность уведомить регистрирующий орган о достоверности соответствующих сведений, представить необходимые документы.

Однако установленная ч.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ обязанность по сообщению в регистрирующий орган сведений, подтверждающих достоверность данных о месте нахождения (адресе) юридического лица, Акатьевым В.Е. не исполнена, в связи с чем 18.05.2018 регистрирующий орган обосновано внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе) ООО "Химпромтовары".

Согласно п.п. "б" пункта 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридическою лица из единого государственного реестра юридических лиц, установленный ст.21.1. названного закона.

В силу пункта 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются чанные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку запись о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе) юридического лица в установленном порядке не обжалована, возражений заинтересованных лиц не поступило, регистрирующий орган по истечении шестимесячного срока с момента внесения в ЕГРЮЛ записи с недостоверности принял решение N 11061 от 20.05.2019 о предстоящем исключении ООО ПТО "ХИМПРОМТОВАРЫ" из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" за N 20(736) от 22.05.2019.

В отсутствие возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган по истечении трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, 04.09.2019, внес с ЕГРЮЛ запись об исключении общества "Химпромтовары" из реестра (ГРН 6196658297907).

Согласно п.8 ст.22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.9, 21.1., 22 Закона N 129-ФЗ процедуры проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдены - установленная недостоверность сведений о месте нахождения (адресе) юридического лица Акатьевым В.Е. не опровергнута, решение о предстоящем исключении общества из реестра опубликовано в надлежащем источнике, возражения относительно исключения общества из реестра заявителем регистрирующему органу не поступали, а потому, руководствуясь императивным требованием ч.7 ст.22 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган обосновано исключил общество "Химпромтовары" из ЕГРЮЛ, не допустив при принятии оспариваемых решений (внесения соответствующих записей в реестр) нарушений норм Закона N 129-ФЗ.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель, являясь единственным участником и директором ООО ПТО "ХИМПРОМТОВАРЫ", то есть лицом, заинтересованным в сохранении юридического лица, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился, доказательств обратного арбитражному суду не представил.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением общества из реестра нарушены его права, не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

При этом вопреки доводам апеллянта, применительно к пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не имеет правового значения факт сдачи обществом ежемесячной и ежеквартальной отчетности, поскольку данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ на основании подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении его прав исключением из ЕГРЮЛ общества "Химпромтовары", суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам).

Поскольку положения пункта 8 статьи 63 ГК РФ направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, указанные положения по аналогии права (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 6 статьи 93 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Закона N 14-ФЗ и уставом общества.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле УФК по Свердловской области, ООО ТД "Фармтовары" и других лиц апелляционным судом отклонены, поскольку решение по настоящему делу не затрагивает прав указанных лиц по отношению к сторонам спора (ст.51 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-24721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева