Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф09-1398/21 по делу N А60-24721/2020

Екатеринбург

09 апреля 2021 г.

Дело N А60-24721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Сушковой С.А., Пирской О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-24721/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, регистрирующий орган) - Пушкарева Е.В. (доверенность от 29.12.2020).

Акатьев В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Акатьев В.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 12.04.2018, включающей сведения о руководителе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" (далее - общество "ПТО "Химпромтовары"); записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2018 о недостоверности адреса общества "ПТО "Химпромтовары"; решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества "ПТО "Химпромтовары" и исключении 04.09.2019 юридического лица из реестра.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Акатьев В.Е. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, обжалуемыми судебными актами разрешены вопросы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Поскольку у данного лица нет адреса, следовательно, его не существует, оно не может быть участником дела. Фактически судом рассмотрены заявленные материальные требования к Единому регистрационному центру (далее - ЕРЦ), однако выводов об удовлетворении данных требований обжалуемые судебные акты не содержат. Вместе с тем, об удовлетворении заявленных к ЕРЦ требований свидетельствует тот факт, что суд вернул заявителю государственную пошлину. Суд не учел, что недостоверные сведения о директоре общества "ПТО "Химпромтовары" внесены именно ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; о возникновении сомнений по поводу достоверности данных сведений заявитель не был уведомлен. Суды не учли, что обществом "ПТО "Химпромтовары" регулярно сдавалась налоговая отчетность, каких-либо вопросов по данному поводу не возникало. Заявитель указывает на несоблюдение процедуры проведения проверки: в частности, отсутствует разрешение прокуратуры на ее проведение, факт действительности проведения проверки не установлен, поскольку отсутствуют доказательства входа представителей регистрирующего органа на охраняемую территорию, где располагалось общество "ПТО "Химпромтовары"; заявитель и общество "ПТО "Химпромтовары" не были надлежащим образом уведомлены о решениях ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - если бы уведомления действительно направлялись, юридическое лицо обеспечило бы получение корреспонденции. Работники юридического лица не обязаны обеспечивать постоянное присутствие в месте нахождения юридического лица. Из ЕГРЮЛ самовольно исключены сведения о контактном телефонном номере юридического лица, хотя заявитель неоднократно предпринимал попытки внести данные сведения. В силу указанного, как полагает Акатьев В.Е., проведение проверки должно было начаться именно со звонка по телефону юридического лица. Удалив номер телефона из ЕГРЮЛ, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сама сгенерировала ситуацию, в которой заявитель не был извещен о принятых решениях. Письмо, адресованное учредителю, мог получить однофамилец заявителя или оно могло быть не направлено по ошибке почтовой организации. Принятые регистрирующим органом решения нарушают конституционные права заявителя, препятствуют созданию им в дальнейшем юридического лица. С учетом того, что регистрирующий орган не привлечен к участию в деле, а требования к ЕРЦ не рассмотрены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

ИНФС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты также обратились не участвующие в деле лица Акатьева Валентина Степановна и общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Фарматовары" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 производство по кассационной жалобе указанных лиц прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ПТО "Химпромтовары" создано 01.11.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Единственным участником и директором общества "ПТО "Химпромтовары" являлся Акатьев В.Е., место нахождения юридического лица: г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10.

По результатам проведенных проверочных мероприятий 18.05.2018 ИНФС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе) юридического лица (ГРН 6186658030333).

20.05.2019 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приняла решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации 22.05.2019 N 20 (736).

В связи с тем, что заявления о несогласии с исключением общества "ПТО "Химпромтовары" из ЕГРЮЛ от кредиторов и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), не поступили, регистрирующий орган 04.09.2019 внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества "ПТО "Химпромтовары" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Акатьев В.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными: записи в ЕГРЮЛ от 12.04.2018, включающей сведения о руководителе общества "ПТО "Химпромтовары"; записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2018 о недостоверности адреса общества "ПТО "Химпромтовары"; решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества "ПТО "Химпромтовары" и исключении 04.09.2019 юридического лица из реестра, при этом ссылался на то, что юридическое лицо являлось действующим, принятые регистрирующим органом решения, приведшие к исключению общества из ЕГРЮЛ, нарушают его права как участника экономических отношений.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга против удовлетворения заявленных требований возражала, при этом ссылалась на то, что исключение общества из ЕГРЮЛ осуществлено в соответствии с законом; внесение изменений в ЕГРЮЛ в части данных о руководителе юридического лица (запись от 12.04.2018) имело целью актуализировать сведения об указанном лице в порядке пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации; внесенные изменения не нарушают права заявителя, поскольку данной записью скорректированы сведения о паспорте, выданномАкатьеву В.Е. 07.08.2009. Кроме того, внесенные изменения не связаны с оспариваемыми решениями и последующим исключением общества "ПТО "Химпромтовары" из ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Акатьев В.Е. был надлежащим образом уведомлен о принятых ИФНС России по Свердловской области г. Екатеринбурга решениях, возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не заявил, установленная законом процедура исключения юридического лица регистрирующим органом соблюдена, исключение общества из ЕГРЮЛ не привело к нарушению прав заявителя.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий установлены соответствующим приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридическою лица из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1. названного закона.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются чанные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности юридического лица и в защите своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Положения вышеуказанных норм в совокупности направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-П).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности принятых ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решений, соблюдении установленной законом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Так, суды установили, что регистрирующим органом проведена проверка, по результатам которой установлено, что общество "ПТО "Химпромтовары" по адресу его государственной регистрации не находится, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 16.01.2018.

Во исполнение пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 02.02.2018 в адрес общества "ПТО "Химпромтовары" и его учредителя направлены уведомления от 25.01.2018 N 35 о необходимости представления достоверных сведений. Уведомление, направленное в адрес общества по адресу его регистрации (г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10), возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения; уведомление, адресованное Акатьеву В.Е., вручено адресату 11.02.2018.

В установленный тридцатидневный срок Акатьевым В.Е. обязанность по представлению достоверных сведений не была исполнена, что послужило основанием для внесения 18.05.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения общества "ПТО "Химпромтовары".

В связи с тем, что запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица в установленном порядке обжалована не была, возражений заинтересованных лиц не поступило, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по истечении установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации шестимесячного срока с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений 20.05.2019 приняла решение N 11061 о предстоящем исключении общества "ПТО "Химпромтовары" из ЕГРЮЛ, опубликовав его в официальном издании "Вестник государственной регистрации" 22.05.2019 (N 20 (736)).

Поскольку возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения общества "ПТО "Химпромтовары" из ЕГРЮЛ в установленный пунктом 4 статьи 21.2 Закона о государственной регистрации трехмесячный срок заявлено не было, регистрирующий орган 04.09.2019 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении общества "ПТО "Химпромтовары" из реестра (ГРН 6196658297907).

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что Акатьев В.Е. был надлежащим образом уведомлен о принятых ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решениях, в том числе путем публикации сведений в официальном издании, своевременного внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, а также путем направления в его адрес уведомления, однако правом на заявление возражений не воспользовался, заключив, что исключением общества из ЕГРЮЛ права заявителя не нарушаются, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности процедуры исключения общества "ПТО "Химпромтовары" в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 12.04.2018 (ГРН 2186658815594) в отношении руководителя общества "ПТО "Химпромтовары", суды отметили, что данная запись права заявителя не нарушает, поскольку направлена лишь на актуализацию сведений о паспортных данных руководителя организации в ЕГРЮЛ.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не привлечена ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган участвовал в деле в качестве ответчика, представлял отзывы, доказательства, обосновывал правомерность решений, оспариваемых заявителем.

Доводы о том, что судами не рассмотрены требования к ЕРЦ, подлежат отклонению по тем же основаниям. В ходатайстве от 06.07.2020 Акатьев В.Е. просил ЕРЦ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица; рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции определением от 21.07.2020 в его удовлетворении отказал, придя к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права ЕРЦ и не возложит на него обязанности.

Ссылка Акатьева В.Е. на то, что он и общество "ПТО "Химпромтовары" не были надлежащим образом уведомлены о принятых ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решениях, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, в деле есть уведомление с отметкой о вручении Акатьеву В.Е. Тот факт, что корреспонденция была вручена иному лицу, заявителем не доказан.

Доводы кассатора относительно того, что юридическое лицо являлось действующим, также подлежат отклонению. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, само по себе то обстоятельство, что юридическое лицо сдавало налоговую отчетность, в рассматриваемом случае самостоятельного правового значения не имеет, поскольку основанием для исключения общества "ПТО "Химпромтовары" из ЕГРЮЛ явилось наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о данном юридическом лице. Кроме того, заявитель не был лишен права заявить возражения относительно принятых решений (с учетом установленного факта надлежащего уведомления, а также длительности процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ), однако не воспользовался им, что расценено как отсутствие заинтересованности в сохранении юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-24721/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Сушкова О.Н. Пирская